ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Кохаевой О.А., с участием: частного обвинителя - потерпевшей Чистополовой И.В., представителя частного обвинителя - потерпевшей Чистополовой И.В. – Князевой М.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Смайловой Н.А., защитника – адвоката Цилковской Н.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смайловой Натальи Асылбековны, родившейся <данные изъяты> не имеющей судимой, осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты (на дату постановления приговора штраф оплачен в размере 10 000 рублей), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смайлова Н.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
На основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смайлова Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей было назначено наказание по каждому административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты административного штрафа на срок 3 месяца с даты вступления постановления в законную силу, первый и второй платеж по 2 000 рублей, третий платеж 1 000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, она считается подвергнутой указанному выше административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут Смайлова Н.А. и ЧИД находились на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе, возникшего между ними словесного конфликта Смайлова Н.А., действуя умышленно схватила ЧИД двумя руками за волосы, и потянула ее за них вниз, причинив ЧИД физическую боль и вырвав ей прядь волос.
Своими умышленными действиями Смайлова Н.А. причинила ЧИД физическую боль и телесные повреждения: травматическая экстракция (удаление) волос в лобной волосистой части головы справа (1,клинически). Данное повреждение относится к не причинившим вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимая Смайлова Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, показала, что за волосы ЧИД не тянула, физической боли не причиняла, прядь волос с головы ей не вырывала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, в 12 часов услышала скрежет металла под окном, вышла из ограды дома, увидела профлист, подобрала и перенесла его ЧИД на придомовую территорию, в этот момент вышла ЧИВ и начала подбирать с придомовой территории куски бетона и кидать в ее сторону, после чего взяла профлист и вновь бросила его на ее территорию, она начала спрашивать у ЧИД, сколько она будет кидать ей листы. ЧИД начала громко кричать, но не оскорбляла ее, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. После чего ЧИД начала отходить в сторону своего дома, а она побежала за ней, схватила за волосы руками и наклонила ее к коленям, ЧИД не сопротивлялась, держала она ее в таком положении секунд пять, потом отпустила, когда вышла ее дочь, ее волос у нее в руке не осталось.
Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ЧИД, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут они с детьми убрали лист металла в палисадник Смайловой Н.А., который последняя им ночью закинула во двор. В 11 часов 57 минут Смайлова Н.А. вновь бросила этот лист перед их гаражом, в связи с чем она оттащила его на ее территорию и направилась в сторону дома. Смайлова Н.А., увидев это, выбежала со стороны своего участка, подбежала к ее калитке и закрыла ее, чтобы она не смогла зайти в ограду, затем нецензурно выражаясь, схватила ее за волосы и тянула со всей силы вниз в течение 13 секунд пока не выбежала ее дочь, от данный действий Смайловой Н.А. она испытала физическую боль. Также Смайлова Н.А., когда тянула ее за волосы, вырвала ей прядь волос, от чего у нее образовалась залысина с правой стороны лобной части.
Показаниями свидетеля ЧЕД, данными в судебном заседании о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Смайлова Н.А. закинула им во двор профлист, что они увидела на записи с камеры видеонаблюдения. Днем они с мамой положили его к ней в палисадник. Где-то через пять минут после этого Смайлова Н.А. вновь перенесла профлист на их территорию, тогда мама отнесла лист ей обратно. За их действиями она наблюдала по камерам. Затем Смайлова Н.А. вышла из дома и быстрым шагом направилась к их калитке, закрыла ее, чтобы мама не вошла домой, затем что-то ей сказала и резко схватила маму двумя руками за волосы и потянула за них вниз, они с братом испугались за нее и выбежали на улицу. После чего Смайлова Н.А. отпустила маму и отошла к гаражу. Впоследствии она видела у мамы залысину на голове.
Изложенные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смайлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 3 месяца, первый и второй платеж – по 2000 рублей, третий платеж – 1000 рублей (л.д. 120-122);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смайлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 3 месяца, первый и второй платеж – по 2000 рублей, третий платеж – 1000 рублей (л.д. 130-132);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ЧИД имеется следующее повреждение: участок травматической экстракции (удаление) волос в лобной области волосистой части головы справа (1, клинически), который мог быть причинен при минимум однократном резком рывке за волосы, возможно рукой. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая морфологию и локализацию, исключено. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, вступившего в силу 01 сентября 2025 года) (л.д.137-138);
- видеозаписями, представленными сторонами на флеш-носителях, с камер видеонаблюдения, установленных на территориях дома № и № по <адрес>, и исследованными в судебном заседании, на которых зафиксированы произошедший ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ЧИД и Смайловой Н.А., в ходе которого Смайловой Н.А. потерпевшей ЧИД была причинена физическая боль и телесные повреждения (л.д. 30, 90).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ЧИД, свидетеля ЧЕД, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей свидетеля, заключении эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Смайловой Н.А. преступления, в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей ЧИД, суд принимает за основу вынесения приговора заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение проведено экспертом в соответствии требованиями, установленными Приказом Министерства здравоохранения от 08 апреля 2025 года № 172н, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 года, для ее проведения эксперту предоставлялись материалы уголовного дела. Данное заключение об обнаружении телесных повреждений у ЧИД, их локализации и механизме образования дано высококвалифицированным экспертом высшей квалификационной категории и имеющей длительный стаж работы, лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражает анализ телесных повреждений, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований, отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется.
При этом невозможность эксперта высказаться о давности причинения повреждения ЧИД, в связи с кратким описанием морфологических признаков экспертом ранее, проводившим экспертизу ЧИД, по указанным обстоятельствам, не свидетельствует о невиновности Смайловой Н.А., поскольку ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ЧИД, свидетеля ЧЕД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Смайлова Н.А. схватила ЧИД руками за волосы, ее потянула вниз к коленям, от чего потерпевшая испытала физическую боль, вырвав ей прядь волос, а также просмотренными в судебном заседании записями с камер видеонаблюдения, согласующимися с показаниями данных свидетеля и потерпевшей. При этом вопреки доводу стороны защиты оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также несовершеннолетнего свидетеля, предупрежденной о необходимости дачи правдивых показаний, а также письменным доказательствам, полученным с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, у суда не имеется.
Показания подсудимой Смайловой Н.А. о том, что вниз ЧИД она не тянула, физической боли не причиняла, прядь волос ей не вырывала, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью выше исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ЧИД, согласно которым, Смайлова Н.А. схватила ее двумя руками за волосы, потянула вниз, от чего она испытала физическую боль, вырвав ей прядь волос, показаниями свидетеля ЧЕД, наблюдавшей за происходящим конфликтом между ЧИД и Смайловой Н.А. по камере видеонаблюдения, в ходе которого Смайлова Н.А. схватила ЧИД двумя руками за волосы, потянула вниз, и впоследствии видевшей у матери залысину на голове; заключением эксперта, согласно которому у ЧИД обнаружен участок травматической экстракции (удаление) волос в лобной области волосистой части головы справа; записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы ЧИД со Смайловой Н.А. в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Смайлова Н.А. причинила ЧИД физическую боль и телесные повреждения. У суда не имеется оснований не доверять названным показаниям потерпевшей, свидетеля, перечисленным письменным доказательствам, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательств, перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетель необходимости дачи правдивых показаний, неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимой Смайловой Н.А., данные в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены, и не опровергнуты иными доказательствами по делу, и расценивает ее показания в вышеназванной части, как избранную ею форму защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы подсудимой Смайловой Н.А. о том, что потерпевшая ЧИД провоцировала её на конфликт, поскольку имеет заинтересованность в привлечении Смайловой Н.А. к уголовной ответственности на фоне конфликтных отношений между ними, суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Наличие конфликтных отношений между подсудимой и потерпевшей, привлечение подсудимой к административной ответственности в отношении потерпевшей и ее семьи, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей, а также свидетеля, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, положенных судом в основу приговора.
Давая юридическую квалификацию действий Смайловой Н.А. суд отмечает, что частным обвинителем они квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Анализируя и оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд полагает, что действия Смайловой Н.А. квалифицированы не верно, так как по смыслу уголовного закона под побоями понимается многократное нанесение ударов, то есть более двух ударов, под иными насильственными действиями – причинение любыми действиями физической боли потерпевшему (щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействие термическими, раздражающими факторами и другие аналогичные действия и т.д.). При этом из показаний потерпевшей ЧИД, а также иных исследованных судом доказательств следует, что подсудимая схватила потерпевшую руками за волосы, держа за которые потянула ее вниз, вырвав пучок волос, отчего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание в обвинении на нанесение побоев является излишне вмененным и подлежит исключению.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Смайловой Н.А. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Смайловой Н.А. по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимой умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Смайлова Н.А. осознавала общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ЧИД и желала наступления данных последствий.
В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смайлова Н.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смайлова Н.А., при совершении вышеуказанных противоправных действий в отношении ЧИД являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение ее психическую полноценность, подсудимая ориентирована в судебно-следственных ситуациях, защищается согласно избранному способу, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, суд признает Смайлову Н.А. к инкриминируемому преступлению вменяемой.
При назначении наказания Смайловой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает: частичное признание вины, <данные изъяты>
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимой - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшей носило противоправный или аморальный характер и являлось поводом для совершения подсудимой преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смайловой Н.А., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, трудоспособный возраст подсудимой, наличие дохода, суд считает необходимым назначить Смайловой Н.А. наказание в виде штрафа, полагая, что, именно, данный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденной.
При назначении окончательного наказания Смайловой Н.А., суд принимает во внимание, то обстоятельство, что инкриминируемое преступление было ею совершено до постановления в отношении нее приговора Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, назначенных наказаний.
Оснований для применения к подсудимой Смайловой Н.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
В ходе рассмотрения дела в суде потерпевшей ЧИД заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, в отношении которого подсудимой высказано несогласие, разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Потерпевшая в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате преступных действий Смайловой Н.А., которая схватила ее за волосы, тянула за них вниз, от чего она испытала физическую боль, и вырвала прядь волос, она испытывала дискомфорт от наличия у нее залысины на голове, ей было проблематично совершать гигиенические процедуры, мыть и расчесывать волосы, болела кожа головы, она испытывала сильный стресс.
Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу требований ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что действия Смайловой Н.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений ЧНА
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 1,2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
То обстоятельство, что потерпевшая испытывает нравственные страдания, в связи с причинением ей физической боли и телесных повреждений, по мнению суда, является общеизвестным и не требует доказывания. Соответственно, не вызывает сомнения, что истец ЧИД испытывают нравственные переживания в связи с произошедшими с ней событиями.
При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимой, степень физических и нравственных страданий потерпевшей от действий подсудимой, при этом суд учитывает также то, что в результате преступных действий Смайловой Н.А. ЧНА перенесла нравственные страдания, стресс, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, трудоспособный возраст подсудимой, в связи с чем считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, взыскать в пользу истца ЧИВ с ответчика Смайловой Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей. В остальной части требований отказать.
При этом, по мнению суда, именно, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-носители, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании в размере 14981 рубля 05 копеек, учитывает, что суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Смайлова Н.А. не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не возражала против взыскания с него процессуальных издержек, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать со Смайловой Н.А. процессуальные издержки в размере 14981 рубля 05 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смайлову Наталью Асылбековну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Смайловой Наталье Асылбековне окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК банка получателя: 004525988, получатель: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F 19100), ИНН: 9703098444, КПП: 770301001, ОКТМО: 45380000, кор.счет: 40102810545370000003, КБК: 32211603116019000140, назначение платежа: уголовные штрафы, как основной вид наказания, установленные гл.16 УК РФ (ч.1 ст.115, ст.116.1) (код главы для ФССП России-322).
Зачесть осужденной Смайловой Н.А. в срок отбытия окончательного наказания полностью отбытое ею по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Исковое заявление потерпевшей ЧИД удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Смайловой Натальи Асылбековны в пользу ЧИД в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-носители, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать со Смайловой Н.А. процессуальные издержки в размере 14981 рубля 05 копеек, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина