Дело № 1-247/2026

Дело №1-247/2026

22RS0013-01-2025-002795-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2026 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., при секретарях Кохаевой О.А., Бадиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Куркиной О.С., подсудимого Махнюка В.Н., защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Алтайского края Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Махнюка Вадима Николаевича, <данные изъяты> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ранее открытое акционерное общество) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») учреждено по решению учредителя (распоряжение Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 01.07.2005 № 149р) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об акционерных Обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ указанное Общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ОАО «Алтайэнерго» в соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ годовым общим собранием акционеров ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту ПАО «Россети Сибирь» или Общество), при этом контрольный пакет акций ПАО «Россети Сибирь» (именовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Алтайэнерго» создан в установленном законодательством РФ порядке на основании Устава ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и решения Совета директоров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, является обособленным подразделением ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства.

В связи с переименованием ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Алтайэнерго» переименован приказом и.о. генерального директора ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (далее по тексту Филиал ПАО).

Приказом начальника департамента по управлению персоналом Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к начальника Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведен (назначен) на должность начальника службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний производственного отделения Восточные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее по тексту начальника).

В соответствии со ст.3 Устава ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением годового Общего собрания акционеров указанного Общества, ст.3 Устава ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением годового Общего собрания акционеров указанного Общества, ст.3 Устава ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением годового Общего собрания акционеров указанного Общества, ст.3 Устава ПАО «Россети Сибирь», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением годового Общего собрания акционеров ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ст.3 Устава ПАО «Россети Сибирь», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением годового Общего собрания акционеров ПАО «Россети Сибирь», основными целями деятельности Общества являются получение прибыли, обеспечение работоспособности и исправности оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, проведение испытаний и измерений электроустановок, деятельность на предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытаний.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 5.2 Положения «О службе изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний производственного отделения Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 5.2 Положения «О службе изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний производственного отделения Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго», положениями 4.2.1, 4.2.3, ДД.ММ.ГГГГ своего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника Н.И. является начальника, которое осуществляет свою деятельность от имени Общества в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных полномочий; перед начальника стоят задачи: проведение профилактических, приемо-сдаточных, специальных испытаний электрооборудования с применением стационарной или передвижной лабораторий; организация и проведение работ в электрических сетях по защите изоляции электрооборудования от атмосферных и внутренних перенапряжений, осуществление контроля и проведение анализа состояния изоляции электрооборудования; организация и выполнение химических анализов изоляционных масел, электролита, газов и сорбирующих материалов.

начальника Н.И. при выполнении должностных обязанностей имеет право в установленном порядке вносить предложения по закреплению обязанностей и прав за другими работниками начальника, делегировать при необходимости в установленном порядке свои права и обязанности другим работникам начальника, требовать от работников начальника исполнения ими должностных обязанностей и бережного отношения к имуществу Общества и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и пожарной безопасности; вносить в установленном порядке предложения о приеме и увольнении работников начальника, установления им должностных окладов и надбавок, о поощрении работников начальника и о привлечении их к дисциплинарной ответственности. начальника несет персональную ответственность за деятельность начальника в целом, невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций начальника, за причиненный Обществу ущерб, вызванный невыполнением ненадлежащим или несвоевременным выполнением задач и функций начальника, неиспользованием предоставленных прав.

Таким образом, МНИ в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, обладающим служебными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками начальника.

Директор ООО «Арго» Махнюк В.Н. передал должностному лицу – начальника производственного отделения Восточные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» начальника Н.И. взятку лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Махнюка В.Н., являющегося директором ООО «Арго», согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, занимающегося оказанием услуг по ремонту и обслуживанию силовых трансформаторов, для осуществления бесперебойной работы ООО «Арго» возникла необходимость в проведении на постоянной основе испытаний принятых для ремонта и обслуживания трансформаторов, масел используемых в них, а также средств индивидуальной защиты, применяемых ООО «Арго» при осуществлении своей коммерческой деятельности, в связи с чем Махнюк В.Н., не имевший необходимого оборудования для проведения таких испытаний, обратился к ранее знакомому начальника Н.И. с просьбой о проведении на постоянной основе вышеуказанных испытаний в интересах ООО «Арго» силами и средствами начальника.

В этой связи, в 2017 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> края, начальника Н.И., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение от Махнюка В.Н. лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, предложил последнему передавать начальника Н.И. на постоянной основе в безналичной форме взятку в виде денег за свои незаконные действия в пользу ООО «Арго» в виде проведения испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго» силами и средствами начальника, без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО в нарушении требований Стандарта организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» СО 5.277/0-ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности. Положение», введенного в действие приказом генерального директора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Стандарт «Об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности»).

При тех же обстоятельствах начальника Н.И. сообщил Махнюку В.Н., что банковский счет, на который необходимо перечислять денежные средства в качестве денежного вознаграждения (взятки) за вышеописанные незаконные действия, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» привязан к абонентскому номеру находящегося в его распоряжении мобильного телефона, который был известен Махнюку В.Н. При этом, начальника Н.И. и Махнюк В.Н. договорились, что размер взятки будет определять начальника Н.И.

После этого, в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> края, у Махнюка В.Н., заинтересованного в проведении испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго» силами и средствами начальника, без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу - начальника производственного отделения Восточные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» начальника Н.И. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу представляемого Махнюком В.Н. Общества в виде проведения испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго» силами и средствами начальника, без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО в нарушении требований Стандарта организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». В связи с этим, в указанные выше время и месте Махнюк В.Н., действуя от имени и в интересах ООО «Арго», ответил согласием на вышеуказанное предложение начальника Н.И. о передаче ему на постоянной основе взятки в значительном размере разными частями, размер которых будет определять начальника Н.И.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края, в том числе в здании начальника по адресу: <адрес> Героя Советского Союза Васильева, 76, начальника Н.И., выполняя обусловленные взяткой обязательства, на регулярной основе обеспечивал на оборудовании начальника и силами его сотрудников проведение испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго», без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО в нарушении требований Стандарта «Об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности», путем дачи подчиненным ему сотрудникам начальника незаконных указаний о проведении этих испытаний.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение незаконных действий, Махнюк В.Н., находясь в различных неустановленных местах на территории <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Филиала ПАО, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») в целом, Филиала ПАО и его сотрудников в частности, и желая наступления таких последствий, передал начальника Н.И. несколькими частями лично обещанное денежное вознаграждение (взятку) в значительном размере в общей сумме 106340 рублей, путем перечисления на принадлежащие начальника Н.И. банковские счета, привязанные через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру 8-962-813-2893 находящегося в его распоряжении телефона: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (счет №); № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (счет №), денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Махнюка В.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: Махнюк В.Н. перечислил со своего вышеуказанного счета на вышеописанные принадлежащие начальника Н.И. банковские счета денежные средства в следующие даты и суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут (здесь и далее время <адрес>) в сумме 5000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты в сумме 2300 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут в сумме 600 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в сумме 4000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в сумме 1300 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в сумме 14000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в сумме 11480 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут в сумме 5000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту в сумме 2500 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в сумме 2400 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут в сумме 6860 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в сумме 200 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в сумме 15000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут в сумме 10000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты в сумме 7000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в сумме 2500 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в сумме 1500 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 500 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в сумме 900 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в сумме 5100 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в сумме 100 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в сумме 5100 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в сумме 3000 рублей на счет №.

В результате поступления (зачисления) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств на принадлежащие начальника Н.И. вышеуказанные банковские счета, последний получил к ним беспрепятственный доступ и возможность распоряжаться ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Махнюк В.Н., действовавший в интересах и от имени ООО «Арго», передал лично взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 106340 рублей, должностному лицу - начальника производственного отделения Восточные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» начальника Н.И. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу представляемого Махнюком В.Н. Общества в виде проведения испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго» силами и средствами начальника, без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО в нарушении требований Стандарта «Об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности».

В судебном заседании подсудимый Махнюк В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что в период с 2017 по 2019 года работал в должности директора ООО «Арго», которое занимается ремонтом трансформаторов, организация расположена по <адрес> корпус 2 <адрес>. С 1993 года знаком с начальника Н.И., с которым они вместе работали в ПАО «МРСК Сибири» и тот был начальника службы изоляции и испытаний. До 2017 года он с ПАО «МРСК Сибири» не общался, затем встретился с начальника Н.И., который сообщил, что для проведения ремонта больших трансформаторов требуется заключение договора, но его заключить не представляется возможным, так как суммы небольшие и в этом нет экономического интереса. У ПАО «МРСК Сибири» есть лицензия на испытание больших трансформаторов и химического состава масел. Таким образом начальника Н.И. ввел его в заблуждение относительно заключения договоров и он согласился проводить испытания на условиях начальника Н.И., согласно которым он отправлял в лабораторию для испытаний, потом он по факту перечислял денежные средства. Цена на данные услуги соответствовала рыночным ценам и оплата была после оказания услуги. На проведение данных работ ему не были нужны документы, так как они проводили испытания чтобы впоследствии не было возвратов. В основном испытывали трансформаторы 35 кВ, средства индивидуальной защиты и масла на пробой. Разговор с начальника Н.И. про испытания состоялся в ноябре 2017 года, затем для оказания услуг они свободно приезжали к ним на территорию предприятия, он так же привозил в ПАО «МРСК Сибири» вещи для испытаний. По условиям и срокам испытаний он ориентировался по мере занятости начальника Н.И. За оказанные услуги он перечислял деньги начальника Н.И. безналично по номеру телефона, он перечислял деньги со своих нескольких карт на номер телефона начальника Н.И. Средняя величина перечислений составляла от 200 рублей до 10 тысяч рублей. Он переводил такую сумму, которую называл начальника Н.И. Когда начальника Н.И. привлекли к уголовной ответственности, ему позвонил оперуполномоченный ТПС и сказал явиться в отдел полиции по делу в отношении начальника Н.И. это было в мае 2022 года. Это был единственный раз когда ему сообщили об уголовном деле как взятка, он дал своё согласие сотрудничать и предоставил все необходимые документы, в том числе выписку по банковским переводам. С оперуполномоченным ТПС он встречался всего два раза, второй раз тот приезжал к нему на предприятие и он отдал все распечатки и скинул всю информацию на флэш накопитель. Также следователю Шипунову он предоставил полную выписку по счету, по которой сумма увеличилась, так как были перечисления с разных карт. Среди указанных переводов денежных средств начальника Н.И. переводов личного характера не было. Данные перечисления денежных средств в деле начальника Н.И. были классифицированы как взятка, ему также сотрудниками полиции было сообщено о его противоправных действиях, но не смотря на это он подтвердил все обстоятельства и не препятствовал следствию, а наоборот способствовал, так как следователь без его информации не разобрался бы в этом. Общая сумма перечислений соответствует 106 340 рублям.

Кроме признательных показаний подсудимого Махнюка В.Н., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель СИБ в ходе предварительного следствия показал, что с 2018 года работал в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в должности электромонтера по испытаниям и измерениям службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний, в его обязанности входило проведение испытаний электрооборудования на подстанциях расположенных на территории г.Бийска и прилегающих районах, которые входят в зону обслуживания производственного отделения. Он ездил по подстанциям в составе бригады, в которую также входил и инженер. Именно инженер является старшим бригады, и он непосредственно после проведения испытаний подстанций составлял протоколы испытаний. Он лично протоколы испытаний не составлял. Его непосредственным руководителем в период времени с 2018 года по 2022 год являлся начальника службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний начальника Н.И., который и через старшего бригады - инженера давал ему указания о проведения испытаний на той либо иной подстанции. Ему знакома фамилия Махнюк В.Н., которую он слышал и ему известно, что человек с такой фамилией ранее работал в их производственном отделении, но лично он этого человека не знает. Он слышал, что их лаборатория - служба изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний проводила испытания электрооборудование для Махнюка В.Н. Он лично в испытаниях электрооборудования для Махнюка В.Н. не участвовал. Ему ничего не известно о том, каким образом Махнюк В.Н. рассчитывался за проведенные их лабораторией испытания. Он предполагает, что начальника Н.И. получал от Махнюка В.Н. денежные средства, которые не вносил в кассу и на расчетные счета филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». Ему точно не известно о том, на какие цели тратились денежные средства полученные начальника Н.И. от Махнюка В.Н., однако он примерно один раз в пол года ездил в магазин по просьбе начальника Н.И. и приобретал пузырьки с бензином для зажигалок, который используется для стирания краски на перчатках при их испытании. Он приобретал примерно по 10 пузырьков каждый раз, он всегда приобретал пузырьки в одном и том же строительном магазине, расположенном на ул.Васильева г.Бийска. Примерно в 2018 году на одном из общих собраний трудового коллектива службы, весь коллектив принял решение о том, чтобы сдавать часть своей заработной платы в «общую кассу» для последующего приобретения из нее товаров и материалов, необходимых для деятельности службы. После данного решения все работники службы стали сдавать часть своей заработной платы (только полученной от дополнительных платных услуг сторонним организациям и гражданам, начисленным в счет заработной платы). Какие суммы денежных средств были в данной кассе ему не известно, поскольку он не интересовался этим. Именно с этих денежных средств они и приобретали товары и материалы, которые требовались для работы службы. Ему не известны факты, чтобы работники службы вкладывали в «общую кассу» больше денежных средств, чем было указано в расчетных листах за оказанные сторонним организациям дополнительные услуги, лично он в 2018-2021 годах больше в «общую кассу» не вкладывал, чем было указано в расчетных листах за оказание платных услуг сторонним организациям. В 2021 году бригада от их службы в составе КАН, КРВ и ЗАВ получили премию за то, что у их службы было меньше всего замечаний по охране труда, какая была сумма денежных средств, полученная в качестве премии КАН, КРВ и ЗАВ ему не известно. Все эти денежные средства они также вложили в «общую кассу». Ему не известно откуда в «общей кассе» появлялась большая сумма денежных средств, чем та которую вкладывали все работники службы в течении года из заработной платы начисленной за оказание дополнительных услуг сторонним организациям.

(том 4 л.д.14-18)

Свидетель ДАА в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности директора производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. В состав производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в том числе входит структурное подразделение начальника (служба изоляции защиты от перенапряжений и испытаний), которую возглавлял начальника Н.И. в период времени с 2017 года по 2022 год. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ Общество называлось ОАО «МРСК Сибири», затем с ДД.ММ.ГГГГ произошел ребрейдинг и Общество стало называться ПАО «МРСК Сибири», а затем с ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел ребрейдинг и Общество стало называться «ПАО Россети Сибирь». Акционером ПАО «Россети» Является государство и имеет более 50% акций. начальника Н.И., как руководитель начальника руководствовался Положением о службе изоляции защиты от перенапряжений и испытаний, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», в котором были отражены все должностные инструкции начальника Н.В., как руководителя структурного подразделения производственного отделения. У начальника Н.В. отсутствовали отдельные должностные инструкции. В данном положении указано, что руководителем службы является начальника, которое осуществляет свою деятельность от имени общества в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством. Служба изоляции защиты от перенапряжений и испытаний осуществляет задачи в том числе: проведение испытания и измерений электрооборудования с применением стационарной и передвижной лаборатории (в том числе химического испытания масла, как одного из составляющего электрооборудования) и защитных средств в утвержденные регламентированные графиками сроки (имущества стоящего на балансе производственного отделения, что касается графиков и сроков); проведение испытаний и измерений электрооборудования, защитных средств сторонним организациям, при поступлении заявок от данных организаций. В соответствии с указанным положением о начальника, данная служба в целях выполнения задач осуществляет функции отраженные в положении, однако все указанные в положении функции касаются лишь электрооборудования, средств защиты в отношении имущества Общества. При этом в ходе выполнения данных функций сотрудники службы руководствуются внутренними нормативными актами, в том числе Стандартами организациями (например СО 5.142, СО 3.161, и т.д.), которые регламентируют обслуживание оборудования и имущества принадлежащего обществу. Функции службы по проведению испытаний для сторонних организаций не отражены в положении, поскольку в первую очередь служба была создана для обслуживания имущества Общества. В состав задач службы входит проведение испытаний и измерений как имущество Общества, так и электрооборудования и средств защиты сторонним организациям. Коллектив начальника, подчиняется непосредственно начальника службы, обязан исполнять его указания и распоряжения в рамках осуществления своей трудовой деятельности, начальника службы обладает организационно-распорядительными функциями по отношению коллективу начальника. Для проведения испытаний и измерений электрооборудования, в соответствии с законодательством РФ требуется свидетельство о регистрации электролаборатории, которое выдается Сибирским Управлением Ростехнадзора. Указанное свидетельство имеет Служба изоляции защиты от перенапряжений и испытаний, которая одновременно является и электролабораторией. В указанном свидетельстве указаны виды испытаний и измерений, которые имеет право проводить служба изоляции защиты от перенапряжений и испытаний. В частности, служба испытаний имеет право проводить испытание средств индивидуальной защиты, химический анализ трансформаторного масла, а также испытания силовых трансформаторов и масляных реакторов. Свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сибирского управления Ростехнадзора выдано на все лаборатории филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», то есть на все начальника входящий в состав всех отделений филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». Порядок проведения испытаний электрооборудования для сторонних организаций проводится на основании стандарта организации (СО) 5.277 «Организация работы и порядок оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности», утвержденный приказом генерального директора ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организации физические и юридические лица для оказания им услуг пишут письменные обращения на имя директора производственного отделения, либо начальника РЭС (районных электрических сетей), в которых указывают те виды работ, в которых они нуждаются. При этом юридическим лицам для прозрачности оплаты требуется предоставить ряд документов, в том числе: устав; свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ; документы, удостоверяющих полномочия лица, подписывающего договор (протокола собрания участников об избрании директором; приказа о назначении директора или иного лица, имеющего на основании устава или доверенности совершать сделки; документа, определяющего полномочия посредника; агентского договора или договора поручения, доверенности и т.д.); информационного письма Госкомстата; паспортных данных лиц, действующих по доверенности; письма о наличии (отсутствии) аффилированности с ПАО «Россети Сибирь» (в свободной форме); информацию о собственниках (номинальных владельцах) долей/акций контрагента, с указанием выгодоприобретателей/бенефициаров с предоставлением подтверждающих документов, а также согласия субъектов персональных данных на их передачу и обработку, согласно приложенным формам; банковские и почтовые реквизиты. На основании указанных документов во внутренней электронной базе филиала создается электронная карточка заявителя. Затем, после направления в отделение заявки от сторонней организации, Общество в лице производственного отделения выставляет счет заказчику для оплаты требуемых работ. В случае, если требуемые работы не включены в указанный приказ, то производственным отделением производится расчет, трудозатрат персонала и машино-часов по автотранспортной технике для оказания той или иной услуги, который впоследствии предоставляется в управление экономики филиала для производства расчета калькуляции, после чего заказчику выставляется счет для оплаты. После выставления счета заказчику (физическому лицу, либо сторонней организации) если заказчик соглашается с суммой, то он дает гарантийное письмо, либо с ним заключается договор, и производятся требуемые работы. После этого им как директором отделения поручается руководителю подразделения (службы) отделения выполнить требуемые работы. Затем, руководитель подразделения (службы), силами своего подразделения организует выполнение требуемых работ. После выполнения работ составляется акт выполненных работ, который подписывается им и заказчиком работ. При проведении испытаний начальника, сторонним организациям не всегда требуется протокол испытаний, зачастую к ним обращаются, для того, чтобы самим юридическим либо физическим лицам убедиться, что его оборудование работоспособно и они не просят выдать протокол испытаний. В случае если протокол испытаний требуется, то он может быть передан заявителю как в момент подписания актов выполненных работ, так и после проведения испытаний, до подписания акта выполненных работ. Затем, обычно после подписания актов выполненных работ заказчиком работ безналичным путем оплачивается выполненные работы на счет филиала, если иное не предусмотрено договором. При этом, в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами ПАО «Россети Сибирь», не требуется обязательного заключения договора на дополнительные виды услуг, обычно такие договоры заключаются в случае если это требуется заказчику работ (обычно на крупные суммы денежных средств). Такой порядок производства распространяется на все дополнительные работы, в том числе и на работы, оказываемые силами персонала службы изоляции защиты от перенапряжений и испытаний. Таким образом, в случае если к начальника службы изоляции защиты от перенапряжений и испытаний обращаются физические и юридические лица, то он должен направить заявителя к нему, как к директору производственного отделения с соответствующим заявлением и пакетом требуемых документов, и он после получения заявки на проведение работ действовал в соответствии с указанным выше порядком. В случае если любое структурное подразделение не имеет возможности провести дополнительные работы, в связи с занятостью основной работой, то они обычно отказываются от дополнительного заработка. Таким образом, если служба изоляции защиты от перенапряжений и испытаний занята основной работой – обслуживанием оборудования, находящегося на балансе производственного отделения, то он не согласится на то чтобы взять в работу службы изоляции защиты от перенапряжений и испытаний какую-то дополнительную работу от граждан и сторонних организаций. Кроме их аттестованной электролаборатории и в АО «СК <адрес>энерго» имеется лаборатория, которая также имеет свидетельство выданное Сибирским Управлением Ростехнадзора.

(том 4 л.д.19-27)

Свидетель ТФФ в ходе предварительного следствия показал, что в его обязанности входит управление автомобилем передвижной лаборатории на базе «ГАЗ-3307», следить за техническим состоянием указанного автомобиля, а также обязанности электромонтера, которые состоят в том, что он участвует в проведении испытаний электрооборудования. При этом его основная должность электромонтер, а должность водителя он совмещает. При этом при проведении испытаний он участвует в составе бригады, руководителем которой является инженер. Он вместе с бригадой ездит по <адрес> и близлежащим административным районам, которые обслуживает их производственное отделение, где в основном они проводят испытания электрооборудования которое состоит на балансе производственного отделения. При этом при проведении испытаний, главными в бригаде являются инженеры, которые и фактически проводят испытания, а он находится в автомобиле и выполняет их команды включить и выключить то, либо иное оборудование. По результатам проведения испытаний, в протокол испытаний инженером вносятся данные полученные по результатам испытаний, а начальника службы подписывается данный протокол, также начальника службы ставится печать на данном протоколе. Передвижная лаборатория у них одна, и обычно он как водитель всегда выезжает в составе бригады, а остальные члены бригады могут меняться. Кроме того, периодически они проводят испытание электрооборудования в рамках оказания услуг населению и коммерческим предприятиям. При оказании платных услуг их бригаде только ставится задача провести испытание конкретного электрооборудования в конкретном адресе, что их бригада и делает. Как именно заключаются договоры на оказание платных услуг по проведению испытаний ему не известно. Его непосредственным руководителем в период времени с 2017 по 2022 года являлся начальника службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний начальника Н.И., который давал ему и остальным работникам указания о проведения испытаний на том либо ином электрооборудовании. Махнюк В.Н. ему знаком лично, поскольку тот ранее работал инженером в их производственном отделении, затем уволился и ему известно, что тот занимается частным бизнесом, а именно осуществляет ремонты силовых трансформаторов. В период с 2019 по 2021 год он несколько раз в составе бригады на передвижной лаборатории на базе «ГАЗ-3307» ездил в производственные помещения, расположенные на <адрес>. Когда в первый раз в один из дней с 2019 по 2021 год он в составе бригады прибыл в указанные производственные помещения, он увидел Махнюка В.Н., кроме Махнюка В.Н. там были и другие рабочие, и тогда он понял, что именно Махнюк В.Н. является руководителем указанных производственных цехов, в которых работники занимались ремонтом трансформаторов. В первый раз в указанном месте они при помощи передвижной лаборатории проводили испытание одного трансформатора, который был в собранном виде. В каком объеме проводилось испытание трансформатора, он сказать затрудняется, поскольку он лишь выполнял команды инженера, который и проводил испытания. После окончания испытаний инженер записал данные полученные по результатам испытаний, которые он в последующем передал начальника службы начальника Н.И. для выдачи протокола испытаний. В дальнейшем, в течении 2019-2021 года он в с составе бригады на передвижной лаборатории был не менее 1 раза, возможно и больше, но не помнит, по указанному адресу, где участвовал в проведении испытания трансформатора для Махнюка В.Н. Всегда, когда он был в производственном помещении у Махнюка В.Н. они испытывали только трансформаторы, которые были в собранном состоянии, по результатам испытаний всегда инженером записывались данные, полученные по результатам испытаний, которые тот в последующем передавал начальника службы начальника Н.И., чтобы тот в свою очередь выдал протокол испытаний. В течении нескольких лет, то есть в период до 2022 года, он неоднократно видел, что к ним в службу, расположенную по адресу: <адрес>, приезжал Махнюк В.Н., который неоднократно заходил в помещение, где находятся электромонтеры, здоровался со всеми, поскольку тот знает практически всех, и уходил по своим делам. Ходил ли Махнюк В.Н. к начальника Н.И. ему не известно. Также ему не известно о том, когда Махнюк В.Н. забирал протоколы проведенных испытаний трансформаторов. Ему не известно, каким образом и кому Махнюк В.Н. оплачивал денежные средства за проведенные испытания трансформаторов. Примерно пару раз в год начальника Н.И. давал им на бригаду денежные средства в сумме не более 1000 рублей, для того, чтобы они приобретали материалы, требуемые для работы а именно изоленту, гаечные ключи. Также, в лабораторию один раз в полгода приобретался бензин (для зажигалок) в объемах примерно по 2 флакона, этот бензин требовался для того, чтобы стирать краску с перчаток, поскольку на защитных перчатках после испытаний краской ставится штамп о проведении испытаний. Примерно в 2018 году на одном из общих собраний трудового коллектива службы, весь коллектив принял решение о том, чтобы сдавать часть своей заработной платы в общую «кассу» для последующего приобретения из нее товаров и материалов, необходимых для деятельности службы. После данного решения все работники службы стали сдавать часть своей заработной платы (только полученной от дополнительных платных услуг сторонним организациям и гражданам, начисленным в счет заработной платы). Какие суммы денежных средств были в данной кассе ему не известно. Именно с этих денежных средств они и приобретали товары и материалы, которые требовались для работы службы. Из данной «общей кассы» с 2018 года по 2021 год каждому работнику службы выдавалась премия к празднику «День энергетика», суммы были от 1000 рублей до 2000 рублей, каждый год по разному.

(том 4 л.д.28-33)

Свидетель ЗАВ в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТФФ, в части обстоятельств его работы в качестве электромонтера.

(том 4 л.д.40-45)

Свидетель ИИП в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 2017 года по 2022 год работал в должности ведущего инженера производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в его обязанности входило участие в проведении испытаний электрооборудования, испытание защитных средств, работа с документацией (внесение сведений о проведенных испытаний в базу данных и протокола испытаний). Обычно в теплый период времени он большую часть своего рабочего времени участвовал в проведении выездных испытаний в составе бригады, руководителем которой он являлся. В холодное время года он в основном находился по месту дислокации службы по <адрес>. Так он вместе с бригадой ездил по <адрес> и близлежащим административным районам, которые обслуживает их производственное отделение, где в основном они проводили испытание электрооборудования которое состоит на балансе производственного отделения. Для проведения испытаний они ездили на передвижной лаборатории, на базе автомобиля ГАЗ, за которой закреплен один водитель. После 2022 года в службе остался он единственный инженер, ранее еще работали инженерами КРВ и КАН, которые уволились весной 2022 года. Ранее они выезжали с указанными лицами поочередно для проведения испытаний на различные объекты. По результатам проведения испытаний, им составляется протокол испытаний, в который он вносит данные полученные по результатам испытаний, затем указанный протокол он передает начальника службы для утверждения, который проверяет составленный им протокол и ставит на нем подпись и печать. Указанные протоколы он практически всегда составляет на компьютере, находясь за своим рабочим местом, затем он его распечатывает и отдает на проверку начальника службы. Периодически они проводят испытание электрооборудования в рамках оказания услуг населению и коммерческим предприятиям. При оказании платных услуг их бригаде начальника службы только ставится задача провести испытание конкретного электрооборудования в конкретном адресе, что их бригада и делает. Проведение испытаний электрооборудования для физических и юридических лиц (то есть оборудование не стоящее на балансе производственного отделения) осуществляется на основании либо распоряжения, либо служебной записки от имени директора производственного отделения с приложением гарантийного письма заказчика. После этого проводится испытание электрооборудования, составляется протокол испытаний, который передается в приемную директора производственного отделения. Затем, специалисты производственного отделения выставляют счет заказчику, который оплачивает проведенные испытаний и заказчику передается протокол испытаний. В первую очередь они всегда проводили испытания оборудования, которое стоит на балансе производственного отделения, а в свободное время они могли оказывать указанные выше платные услуги гражданам и предприятиям. Бывали случаи, что из-за отсутствия времени они отказывались от дополнительных услуг населению и предприятиям. Его непосредственным руководителем в период с 2017 года по 2022 год являлся начальника службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний начальника Н.И., который давал ему и остальным работникам указания о проведении испытаний на том, либо ином электрооборудовании. Махнюк В.Н. ему знаком лично, поскольку тот ранее работал главным инженером в их производственном отделении, затем до его трудоустройства тот уволился, и он с ним познакомился, когда тот уже занимался частным бизнесом, а именно осуществлял ремонты силовых трансформаторов. В период с 2018 по 2021 год два либо три раза в составе бригады на передвижной лаборатории на базе «ГАЗ-3307» ездил в производственные помещения к Махнюку В.Н., расположенные на <адрес>, не исключает, что эти помещения расположены по адресу: <адрес>, корпус 2, для проведения испытаний трансформаторов. Эти помещения расположены недалеко от здания, где расположена службы изоляции. В частности, когда он ездил к Махнюку В.Н. в первый раз именно тогда он и познакомился с тем. Всегда когда он в составе бригады выезжал к Махнюку В.Н., указание – выехать, их бригада получала от начальника службы начальника Н.И. Вместе с ним выезжал водитель ТИФ и кто-то из электромонтеров. На месте при помощи передвижной лаборатории он со своими коллегами проводил испытание трансформаторов, при этом на момент проведения испытания трансформатор был в собранном состоянии, трансформаторы проверялись именно после ремонта. В частности они проводили измерение сопротивления изоляции, измерение холостого хода, а также высоковольтные испытания. После проведенных испытаний они возвращались к себе на базу, после чего он передавал начальника службы полученные результаты испытаний. Он не помнит, изготавливал ли он сам лично протоколы испытаний для Махнюка В.Н., но не исключает этого. Если он делал протоколы испытаний, то он передавал их непосредственно начальника службы начальника Н.И., а куда тот отдавал эти протокола испытаний ему не известно. Он лично никогда не отдавал протоколы испытаний Махнюку В.Н. При нем Махнюк В.Н. ни разу не привозил никакие средства защиты и электрооборудование для проведения испытаний в условиях стационарной лаборатории. Однако он за период работы несколько раз видел на территории производственного отделения Махнюка В.Н., к кому тот приходил ему не известно. Иногда начальника Н.И. давал денежные средства своим подчиненным для приобретения материалов требуемых для работы. Так он за время своей работы около 2-3 раз покупал белую краску стоимостью не более 300 рублей, также он приобретал около 4 раз бензин во флаконах, стоимостью 75-80 рублей, одновременно он приобретал от 3 до 10 флаконов, также он приобретал около 3 раз канцтовары на суммы до 1000 рублей. Кроме того, он покупал чай, сахар и продукты к чаю. Чеки за указанные приобретенные товары он всегда отдавал начальника Н.И. Может пояснить, что бензин постоянно требуется для того, чтобы стирать краску с перчаток, поскольку на защитных перчатках после испытаний краской ставится штамп о проведении испытаний. Краска также всегда требуется для постановки штампов о проведенных испытаниях на перчатках. Примерно в 2018 году на одном из общих собраний трудового коллектива службы весь коллектив принял решение о том, чтобы сдавать часть своей заработной платы в «общую кассу» для последующего приобретения из нее товаров и материалов, необходимых для деятельности службы. Иногда начальника говорил, что от Махнюка поступали денежные средства за проведенные испытания, которые начальника вкладывал в «общую кассу». Ему не были известны суммы денежных средств, которые начальника вкладывал в «общую кассу». Какие суммы денежных средств были в данной кассе ему не известно, поскольку он не интересовался этим. Именно с этих денежных средств они и приобретали товары и материалы, которые требовались для работы службы. Также может пояснить, что из данной «общей кассы» примерно с 2018 года по 2021 год каждому работнику службы выдавалась премия к празднику «День энергетика», но суммы были от 500 рублей до 2000 рублей, каждый год по разному.

(том 4 л.д.34-39)

Свидетель КАН в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ИИП, в части обстоятельств его работы в качестве инженера службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний.

(том 4 л.д.46-51)

Свидетель САВ в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта химического анализа службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в её должностные обязанности входило испытание трансформаторного масла, ведение документации по результатам проведения испытания трансформаторного масла, составление протоколов испытаний. Дислокация службы расположена по <адрес>. Химическая лаборатория, в которой она проводила испытание масла расположена в отдельно стоящем здании, недалеко от него расположено здание, где располагались инженеры, начальника службы. Кроме того, в этом же здании она печатала протоколы испытаний, поскольку в помещении лаборатории, где она проводила испытания масел, отсутствовал компьютер. Ее непосредственным руководителем являлся начальника службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний начальника Н.И., который давал ей и остальным работникам указания о том, что каждому из работников службы необходимо сделать в течении рабочего дня и контролировал проведенные работы. Основное время работы она проводила испытания масел с трансформаторов ПАО «Россети», при этом если она проводила испытания масел ПАО «Россети», то масло ей передавалось службой подстанций минуя начальника Н.И., которая согласно утвержденному графику предоставляло масло на испытание. Однако периодически она проводила испытания масел в рамках оказания услуг населению и коммерческим предприятиям. При оказании платных услуг непосредственно начальника службы начальника Н.И., который передавал ей образцы масла и давал указание провести испытания данного масла. Порядок заключения договоров на проведение испытаний электрооборудования для физических и юридических лиц, ей известен в общих чертах, физическое либо юридическое лицо обращается с заявлением о проведении испытаний к руководству отделения, которое в свою очередь поручало провести испытание масла, после проведения испытания масла начальника службы начальника рассчитывал стоимость работ, и протоколом испытаний передавал руководству отделения, которое выставляло счет заказчику, и после оплаты данного счета, определенный процент денежных средств полученных за проведенные испытания начислялся в заработную плату всем работникам службы, как оплата за дополнительную услугу. Махнюк В.Н. ей лично не знаком, но знакома эта фамилия, поскольку она слышала, что тот ранее работал у них в производственном отделении. Название ООО «Арго» ей знакомо, поскольку она несколько раз проводила испытание трансформаторного масла для указанного общества в период с 2017 по 2021 годы. Испытание трансформаторного масла для ООО «Арго» она проводила по поручению начальника службы начальника Н.И., который лично передавал ей литровые либо полуторалитровые бутылки с образцами масла, и говорил, что необходимо провести испытание масла. Она проверяла указанные образцы трансформаторного масла требованиям, нормам по определенным характеристикам. После проведения испытания масла она изготавливала протокол испытаний, в котором отражала характеристики масла и делала заключение о годности данного масла к эксплуатации. Поскольку протокол испытаний составлялся на конкретное масло, в протоколе испытаний она отражала наименование, модель, номер трансформатора, из которого испытывала масло, а также наименование юридического лица, для которого делалось испытание масла. Именно потому, что она отражала в протоколах испытаний назначение общества ООО «Арго», она и запомнила, что именно для этой коммерческой организации она неоднократно проводила испытание масла. Название общества, которое следует вписывать в протокол испытания, ей говорил начальника Н.И. Изготовленный протокол испытаний она передавала начальника, который проверял его, подписывал протокол и ставил на нем печать. Кроме того, на планерках она слышала, что начальника службы начальника Н.И. давал поручение инженерам выехать на передвижной лаборатории к Махнюку В.Н. для проведения испытаний трансформаторов. Также она помнит, что на планерках, начальника Н.И., не менее одного раза давал указание ЯНН, чтобы та проверила средства защиты, которые передал Махнюк В.Н. Ей известно, что за проведение испытаний Махнюк рассчитывался непосредственно с начальника службы изоляции начальника, а не через кассу общества. За все время ее работы в службе она ни разу не видела, чтобы начальника Н.И. на свои личные денежные средства приобретал какие-либо предметы и товары, необходимые для обеспечения деятельности службы. В 2017 году на одном из общих собраний трудового коллектива службы весь коллектив принял решение о том, чтобы сдавать часть своей заработной платы в общую «кассу» для последующего приобретения из нее товаров и материалов, необходимых для деятельности службы. начальника службы изоляции начальника, вкладывал в «общую кассу» денежные средства, которые тот получал от Махнюка, за проведение испытаний. Ей не известны суммы денежных средств, которые начальника вкладывал в «общую кассу» из денежных средств, полученных от Махнюка, поскольку лично она не вела учет этих денег. Кроме того, в конце года из денежных средств из «общей кассы» всем работникам службы начальника выдавал премии практически каждый год к «Дню энергетика», примерно по 2000 рублей.

(том 4 л.д.52-56)

Свидетель ЯНН в ходе предварительного следствия показала, что работает с 2015 года электромонтером по испытаниям и измерениям службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний, в её должностные обязанности входит высоковольтные испытания средств защиты, заполнение документации по результатам испытаний, в том числе подготовка протоколов испытаний. До своего отпуска по уходу за ребенком до 2024 года, выполняя свои должностные обязанности, она постоянно находилась в помещении лаборатории, и проводила испытания только в помещении лаборатории, не выезжала ни на какие объекты. Ее непосредственным руководителем в период с 2017 года по 2022 год являлся начальника службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний начальника Н.И., который также является ее родным отцом. Ей как работнику службы изоляции и защиты от перенапряжений и испытаний непосредственно от начальника службы начальника Н.И. поступали указания о проведении тех либо иных испытаний, после чего она проводила испытания. Ей знакома фамилия Махнюк В.Н., которую она слышала от своего отца начальника Н.И., поскольку как она поняла, они по роду своей деятельности общаются между собой, но она лично не знает этого человека. Она также может сказать, что ей знакомо название ООО «Арго», она не исключает, что лично проводила испытание средств индивидуальной защиты для ООО «Арго», но не может это утверждать с уверенностью. Она не может сказать, проводила ли она испытание средств индивидуальной защиты для Махнюка В.Н. Факты проведения испытаний для сторонних организаций, не фиксируется ни в каких журналах лаборатории, а для заказчика единственный документ протокол испытаний. Копия протокола у них в службе также не остается. Она после составления протокола испытаний подписывала его, и передавала на подпись начальника лаборатории – начальника службы изоляции и защиты от перенапряжений и испытаний для его подписаний, который также ставил печать лаборатории. Ей известно, что начальника Н.И. получал от Махнюка денежные средства, за выполненные работы по испытанию электрооборудования, указанные денежные средства в кассу предприятия не вносились, на них приобретались продукты питания для всего коллектива, а также требуемые для деятельности лаборатории бензин, различные инструменты. В частности она лично по мере необходимости покупала растворитель для краски на денежные средства, которые ей давал ее отец, который являлся её непосредственным руководителем. Как она поняла, что именно эти денежные средства тот получал от сторонних организаций за проведение испытаний электрооборудования и средств индивидуальной защиты. Стоимость растворителя оставляла около 150-200 рублей за 1 бутылку. Чеки за приобретенный товар она отдавал своему отцу начальника Н.И. После выхода на работу в 2019 году она узнала, что весь коллектив на одном из общих собраний принял решение о том, чтобы сдавать часть своей заработной платы в общую «кассу» для последующего приобретения из нее товаров и материалов, необходимых для деятельности службы. Ей известно, что в 2021 году бригада от их службы в составе КРВ, КАН и ЗАВ получили премию за то, что у их службы было меньше всего замечаний по охране труда. Ей точно не известна сумма премий, которые они получили. Все эти денежные средства КРВ, КАН и ЗАВ также вложили в «общую кассу». Из данной «общей кассы» примерно с 2019 года по 2021 год каждый год каждому работнику службы выдавалась премия к празднику «День энергетика», в суммах от 1 до 2 тысяч рублей, не более. Иногда начальника говорил, что от Махнюка поступали денежные средства за проведенные испытания, которые начальника вкладывал в «общую кассу», но какие суммы ей неизвестно. Таким образом «общая касса» формировалась из 2 источников: из денежных средств, которые вкладывали все работники общества от полученных денежных средств за официально оказанные услуги сторонним организациям, и из денежных средств, которые ее отец получал от Махнюка за проведенные испытания. Ей не известны суммы денежных средств, которые ее отец получал от Махнюка за проведенные испытания.

(том 4 л.д.57-61)

Свидетель начальника Н.И. в ходе предварительного следствия отказался от дачи показаний, пользуясь правом предоставленным ст.51 Конституции РФ.

(том 4 л.д.62-64)

Свидетель СЮС, допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Ею осуществлялось предварительное следствие по данному уголовному делу, она допрашивала Махнюка В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Какой-либо новой информации, которой ей не было известно из материалов уголовного дела Махнюком В.Н. не было сообщено. В данных материалах уголовного дела имелись копии материалов из уголовного дела по обвинению начальника Н.И. В ходе расследования уголовного дела, Махнюк В.Н. ни какого противодействия не оказывал, всё признавал, и подтверждал, что следствием уже было установлено.

Свидетель ДДЮ, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2022 году работал старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское». В отделе полиции он сидел в одном кабинете с оперуполномоченным ТПС, у которого был материал проверки в отношении Махнюка В.Н. и ТПС советовался с ним по данному материалу проверки. Вся информация по данному материалу была у ТПС, который просто спрашивал у него совета в работе. Он не помнит того факта чтобы сам беседовал с Махнюком В.Н., так как он с ТПС совместно по данному материалу не работали. Он видел, что Махнюк В.Н. приходил к ним в кабинет, ООО «Арго» ему не знакомо. Чем обусловлено взятие им объяснения от Махнюка В.Н. он пояснить не может, возможно руководство могло поручить опросить данного гражданина. Всей информацией о деятельности Махнюка В.Н. он владеет со слов ТПС из докладов руководству на планерках.

Свидетель ТПС, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2022 году работал оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское». начальника Н.И. был фигурантом получения взятки, а Махнюк В.Н. проходил как лицо по банковским операциям. Махнюк В.Н. был приглашен им в подтверждении связи с фигурантом получения денежных средств начальника Н.И. Все перечисления денежных средств проверялись им и таким образом был установлен Махнюк В.Н., который в последствии сообщил значимую информацию, предоставил выписки по счетам и сотрудничал, как именно пояснить не может. Первоначальная информация в отношении начальника Н.И. поступила не от Махнюка В.Н., а из оперативных источников.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в отношении начальника Н.И.

(том 1 л.д.37)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в отношении начальника Н.И. и Махнюка В.Н.

(том 1 л.д.98)

Положением «О службе изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний производственного отделения Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго», согласно которого начальника является подразделением производственного отделения (далее - ПО) филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее - филиал) и подчиняется непосредственно заместителю директора - главному инженеру ПО, дополнительно начальника службы может получать распоряжения от директора (п.1.2); руководителем начальника является начальника (п.2.1); начальника осуществляет свою деятельность от имени Общества в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных полномочий (п.3.1); перед начальника стоят задачи: проведение профилактических, приемо-сдаточных, специальных испытаний электрооборудования с применением стационарной или передвижной лабораторий; организация и проведение работ в электрических сетях по защите изоляции электрооборудования от атмосферных и внутренних перенапряжений, осуществление контроля и проведение анализа состояния изоляции электрооборудования; организация и выполнение химических анализов изоляционных масел, электролита, газов и сорбирующих материалов (п.п.4.1.1-4.1.4). Для достижения поставленных задач и выполнения указанных функций начальника, в лице начальника, имеет право давать подчиненным структурным подразделениям и отдельным специалистам указания по вопросам, входящим в компетенцию начальника (5.1); требовать и получать от других структурных подразделений Общества необходимые документы и материалы(информацию) по вопросам, входящим в компетенцию начальника (п.5.2)

начальника Н.И. при выполнении должностных обязанностей имеет право в установленном порядке вносить предложение по закреплению обязанностей и прав за другими работниками начальника, делегировать при необходимости в установленном порядке свои права и обязанности другим работникам начальника, требовать от работников начальника исполнения ими должностных обязанностей и бережного отношения к имуществу Общества и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и пожарной безопасности; вносить в установленном порядке предложения о приеме и увольнении работников начальника, установления им должностных окладов и надбавок, о поощрении работников начальника и о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

начальника несет персональную ответственность за деятельность начальника в целом, невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций начальника, за причиненный Обществу ущерб, вызванный невыполнением ненадлежащим или несвоевременным выполнением задач и функций начальника, неиспользованием предоставленных прав.

(том 1 л.д.106-119, 120-125, 126-131, том 3 л.д.44-58, 63-77)

Учредительными документами Общество с ограниченной ответственностью «АРГО», ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в состав учредителей входит Махнюк Вадим Николаевич, который является директором данного Общества с ДД.ММ.ГГГГ

(том 4 л.д.110-172)

Информацией ПАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 2017 года по 2021 год заявок на проведение лабораторных испытаний трансформаторов мощностью от 35 до 110 кВ, трансформаторного масла, средств защиты и инструмента от ООО «Арго» не поступало.

(том 3 л.д.18)

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МНИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, выразившегося в получении взятки от директора ООО «Арго» Махнюка Вадима Николаевича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 340 рублей, за совершение им, как должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций в котором принадлежит Российской Федерации, незаконных действий в пользу представляемого Махнюком В.Н. юридического лица ООО «Арго».

(том 4 л.д.98-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам начальника Н.И. и Махнюка В.Н., согласно которых зафиксировано поступление на банковские счета начальника Н.И. от Махнюка В.Н. денежных средств: за период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Махнюка В.Н. № на банковский счет начальника Н.И. № по карте № перечислены денежные средства в общей сумме 85 140 рублей; а период с 11 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Махнюка В.Н. № на банковский счет начальника Н.И. № по карте № перечислены денежные средства в общей сумме 21 200 рублей, всего в общей сумме 106 340 рублей. После осмотра оптический CD-диск с выписками по счетам признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 4 л.д.1-13)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого Махнюка В.Н. в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в которых он подробно указывал на свою причастность к даче взятки в виде денег в общей сумме 106 340 рублей, должностному лицу – являющимся начальника производственного отделения Восточные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» начальника Н.И. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу представляемого Махнюком В.Н. ООО «Арго» в виде проведения испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго» силами и средствами начальника, без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в нарушении требований Стандарта «Об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности». Махнюк В.Н. последовательно рассказывал каким способом он совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый оговорил себя при даче показаний, так как он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Суд признает показания подсудимого Махнюка В.Н., допустимыми доказательствами и изложенные в них показания считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Махнюка Вадима Николаевича доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, достоверно установлены в судебном заседании.

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, объективно установлено в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку начальника Н.И. работая в должности начальника филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», имел в подчинении от 6 до 9 человек, руководство которыми начальника Н.И. осуществлял, непосредственно организовывал и планировал их работу, давал указания о производстве работ, обязательные для исполнения подчиненными работниками, контролировал и проверял исполнение работ, что следует из показаний свидетелей СИБ, ТФФ, КАН, ЗАВ, САВ, ЯНН, ИИП Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, обладающим служебными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками начальника филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Факт передачи взятки подтверждается показаниями подсудимого Махнюка В.Н., информацией о движении денежных средств по счетам Махнюка В.Н. и начальника Н.И.

Размер взятки, вмененный подсудимому Махнюку В.Н., подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не оспаривается подсудимым, и согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, поскольку не превышает 150 000 рублей.

Судом установлено, что предметом взятки по инкриминируемому преступлению являлись деньги. Передавая взятку начальника Н.И. путем перечисления на подконтрольные начальника Н.И. банковские счета, подсудимый Махнюк В.Н. осознавал, что начальника Н.И. является именно тем должностным лицом начальника филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», в полномочия которого входили в том числе проведение испытаний трансформаторов, средств индивидуальной защиты и масел для ООО «Арго» силами и средствами начальника, без оформления и подписания первичных учетных документов о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в нарушении требований Стандарта «Об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности». Махнюк В.Н. совершил продолжаемое преступление в дачи взятки, поскольку систематически давал взятки начальника Н.И. за заведомо незаконные действия, которые были объединены единым умыслом Махнюка В.Н., что следует из приведенных выше материалов уголовного дела.

Совершая указанное преступление Махнюк В.Н. действовал умышленно, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, желал их наступления, действовал из корыстной заинтересованности.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка начальника Н.И. как должностному лицу, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, передавалась Махнюком В.Н. лично, путем их перевода на подконтрольные начальника Н.И. банковские счета, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «лично», также нашел свое подтверждение.

Преступление совершенное Махнюком В.Н. является оконченным, так как переданными взяткодателем денежными средствами взяткополучатель начальника Н.И. распорядился по собственному усмотрению.

С учетом вышеизложенного суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Все доказательства обвинения согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми и достаточными, добытыми законным путем, нарушений норм уголовно – процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу не установлено.

Разрешая ходатайство подсудимого и защитника об освобождении подсудимого Махнюка В.Н. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При этом, законодатель ставит необходимым наличие двух условий в совокупности.

Вместе с тем, сообщение лица о совершенном преступлении в качестве явки с повинной может учитываться только в случае, если такое сообщение является первым источником, из которого компетентным органом стало известно о конкретном преступлении.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, в которого обвинялся начальника Н.И. было выявлено не в связи с сообщенными Махнюком В.Н. сведениями, а в связи с проведёнными сотрудниками полиции оперативно – розыскными мероприятиями, что подтверждается результатами оперативно – розыскной деятельности представленными органу предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, полученными сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Бийское» в соответствии с ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности», которыми с целью проверки полученной ими оперативной информации были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в том числе о противоправной деятельности начальника Н.И. и Махнюка В.Н. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Махнюка В.Н. послужили материалы уголовного дела, которые были возбуждены в отношении начальника Н.И. по ч.3 ст.290 УК РФ по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержащих сведения о перечислении Махнюком В.Н. денежных средств должностному лицу начальника Н.И. за совершение незаконных действий по проведению испытаний электротехнического оборудования и средств индивидуальной защиты для ООО «Арго» без оформления соответствующих договоров о проведении таких работ и без их оплаты ООО «Арго» в адрес ПАО «МРСК Сибири». Махнюк В.Н. был приглашен для опроса сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, после анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету начальника Н.И., подтверждающей переводы Махнюком В.Н. денежных средств начальника Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для Махнюка В.Н. была очевидна осведомленность правоохранительных органов об обстоятельствах преступления, то есть передачи денег начальника Н.И. за совершение заведомо незаконных действий, сам же Махнюк В.Н., как было установлено в судебном заседании, самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, был приглашен сотрудниками правоохранительных органов, пояснивших ему об уголовном деле по факту дачи взятки, что свидетельствует о том, что у сотрудников полиции уже имелись сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению. Информация, сообщенная Махнюком В.Н. лишь подтвердила противоправную деятельность как его самого, так и начальника Н.И. Доводы подсудимого и защитника о том, что Махнюком В.Н. были сообщены сведения о дополнительных счетах, с которых перечислялись денежные средства, и о которых не было известно сотрудникам полиции, не могут свидетельствовать об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, так как данные счета были бы установлены сотрудниками полиции при направлении соответствующих запросов, что подтверждают показания допрошенных свидетелей. При таких обстоятельствах, действия Махнюка В.Н., а также его последовательные и признательные показания, признаются и учитываются судом в качестве признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, в связи активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Махнюку В.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что он не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против интересов службы, по месту жительства гражданами и месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Махнюка В.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, в том числе в сообщении сведений подтверждающих как своё личное участие, так и участие начальника Н.И., в отношении которого уголовное дело рассмотрено и приговор вступил в законную силу; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махнюка В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить Махнюку В.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ условно, так как цели исправления Махнюка В.Н. в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, данных о его личности и учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным не назначать Махнюку В.Н. дополнительные наказания, в том числе в виде штрафа за совершенное преступление, полагая, что для его исправления будет достаточно назначения ему основного наказания в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: - оптический CD-диск с выписками по счетам начальника Н.И. и Махнюка В.Н. необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махнюка Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Махнюку Вадиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Махнюка Вадима Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному Махнюку Вадиму Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический CD-диск с выписками по счетам начальника Н.И. и Махнюка В.Н. - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев