ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимой Чекмачевой Д.И., защитника – адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чекмачевой Дарьи Ивановны, родившейся <данные изъяты> невоеннообязанной, имеющей судимости:
- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 8 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения (на дату постановления приговора неотбытый срок составил 3 месяца 09 дней);
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чекмачева Д.И. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чекмачева Д.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в размере 4 152 рубля 60 копеек.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Административный штраф в размере 4 152 рубля 60 не оплачен. Таким образом, Чекмачева Д.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Чекмачева Д.И. находилась в неустановленном месте на территории <адрес> В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Продторг» (далее по тексту - АО «Продторг»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий,Чекмачева Д.М. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытых стеллажей:
- DELIVEA Антиперсперант невидимая пудра роликовая 50мл в количестве одной штуки, стоимостью 129 рублей 00 копеек;
- OS Твердый дезодорант Whitewater 50мл в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 658 рублей 00 копеек;
- GIL лосьон после бритья Бодрящий 100мл в количестве одной штуки, стоимостью 399 рублей 00 копеек.
Вышеуказанное имущество Чекмачева Д.И. сложила в имеющийся при себе пакет, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмачевой Д.И. АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1 186 рублей 00 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чекмачева Д.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в размере 4 152 рубля 60 копеек.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Административный штраф в размере 4 152 рубля 60 не оплачен. Таким образом, Чекмачева Д.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Чекмачева Д.И. находилась в неустановленном месте на территории <адрес>. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий. Чекмачева Д.М. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытых стеллажей:
- Кофе растворимый Карт Нуар натуральный сублимированный с/б 95 грамм в количестве одной штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек;
- Паста шоколадно-ореховая с/б 370 грамм PL в количестве одной штуки, стоимостью 299 рублей 99 копеек;
- Антиперспирант шариковый женский Рексона Прозрачный кристалл 50 мл в количестве одной штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек;
- Универсальное чистящее средство Доместос Свежесть атлантики 750 мл в количестве одной штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек.
Вышеуказанное имущество Чекмачева Д.И. сложила в имеющуюся при себе сумку, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмачевой Д.И. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1 229 рублей 96 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чекмачева Д.И. была признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в размере 4 152 рубля 60 копеек.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 4 152 рубля 60 не оплачен. Таким образом, Чекмачева Д.И является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Чекмачева Д.И. находилась в неустановленном месте на территории <адрес> В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий,Чекмачева Д.М. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки холодильной установки:
- Масло АлтБуренка 180г 72,5% в количестве трех штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 479 рублей 97 копеек.
Вышеуказанное имущество Чекмачева Д.И. сложила в имеющийся при себе пакет, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмачевой Д.И. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 479 рублей 97 копеек.
Подсудимая Чекмачева Д.И. вину в совершенных преступлениях признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой в совершенном преступлении (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимой Чекмачевой Д.И., данными в ходе дознания в качестве подозреваемой согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, прошла в отдел бытовой химии, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа дезодорант женский в количестве 1 штуки, два мужских дезодоранта, и лосьон Джилет, положила их в пакет, затем прошла мимо кассы. Товар продала неизвестным лицам на улице. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудника полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.1-4).
Показаниями представителя потерпевшего МСВ, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой согласно которым, он состоит в должности менеджера по безопасности <данные изъяты>. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной и безалкогольной продукцией, и бытовой химией. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в реальном времени. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут в магазин вошла неизвестная женщина на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, была одета в черные спортивные штаны с белыми полосами по бокам, куртку темного цвета, на голове шапка, поверх которой был одет капюшон, на ногах светлые кроссовки, в руке пакет, которая с полок стеллажей взяла: Delivea антиперсперант невидимая пудра рол. 50мл в количестве одной штуки, стоимостью 129 рублей 00 копеек; OS твердый дезодорант whitewater 50 мл в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 658 рублей 00 копеек; GIL лосьон после бритья Бодрящий 100мл в количестве одной штуки, стоимостью 399 рублей 00 копеек, которые сложила в пакет, после чего прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина на улицу. В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1186 рублей 00 копеек. В полицию не обратились, полагали, что в действиях данной женщины административное правонарушение, обратились, когда узнали, что предусмотрена уголовная ответственность. Ценники на похищенный товар были подготовлены и распечатаны ДД.ММ.ГГГГ, но цены, указанные в них полностью соответствуют ценам на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не возмещен (т. 1 л.д.55-58).
Показаниями свидетеля ТАД, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля №, около 19 часов 50 минут к нему обратилась Чекмачева Д.И., которая сообщила о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», которая для проверки данного факта была доставлена в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где добровольно, собственноручно, без оказания на неё психологического и физического давлена со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, а также с неё было отобрано объяснение. После чего он связался с сотрудником безопасности вышеуказанного магазина, который подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина товара (т. 1 л.д.71-73).
Кроме того, вина Чекмачевой Д.И. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- справкой об ущербе, согласно которой размер причиненного ущерба <данные изъяты> хищением товара составил 1186 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ценники на похищенный товар (т. 1 л. д.39-44);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чекмачева Д.И. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ее прав, призналась в хищении товара ДД.ММ.ГГГГ около 18:11 часов в магазине «Чижик», расположенном по <адрес>, которым она распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск записью с камер видеонаблюдения с записью за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий папку с одним видеофайлом. При воспроизведении файла установлена дата записи ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 11 минут женщина на вид 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетая в черные спортивные штаны с белыми полосками по бокам, куртку темного цвета, на голове шапка, поверх которой капюшон, светлые кроссовки подходит к стеллажу с бытовой химией, откуда берет два флакона белого цвета, кладет в пакет, один флакон красного цвета, кладет в пакет, затем берет один флакон белого цвета, который также кладет в пакет, после чего уходит из магазина, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.61-63, 64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три ценника на похищенный товар, принадлежащий АО «Продторг»: DELIVEA Антиперсперант невидимая пудра роликовая 50 мл в количестве одной штуки, стоимостью 129 рублей 00 копеек; OS Твердый дезодорант Whitewater 50мл в количестве двух штук, стоимостью 329 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 658 рублей 00 копеек; GIL лосьон после бритья Бодрящий 100мл в количестве одной штуки, стоимостью 399 рублей 00 копеек, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66-68, 69).
Вина подсудимой Чекмачевой Д.И. в совершенном преступлении (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимой Чекмачевой Д.И., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, прошла вотдел бытовой химии, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего со стеллажа взяла чистящее средство «Доместос», дезодорант женский «Рексона», которые положила в пакет. Затем она прошла в отдел с кофе и кондитерскими изделиями, где взяла кофе и шоколадную пасту, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего убрала данный товар в пакет, прошла мимо кассы с товаром. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудника полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 1-4).
Показаниями представителя потерпевшего ЛВН, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой согласно которым, он состоит в должности специалиста по оперативным потерям Департамента предотвращения потерь <данные изъяты>. Магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, занимается розничной торговлей продуктов питания, а также алкогольной и безалкогольной продукцией, бытовой химией. Товары выложены в свободном доступе. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в реальном времени. При просмотре архива записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного магазина, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в магазин вошла неизвестная женщина на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, была одета в красные спортивные штаны, черную куртку, на ногах светлые кроссовки, в руках черная сумка, которая с полок стеллажей взяла: кофе растворимый Карт Нуар натуральный сублимированный с/б 95 грамм в количестве одной штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; пасту шоколадно-ореховую с/б 370 грамм PL в количестве одной штуки, стоимостью 299 рублей 99 копеек; антиперспирант шариковый женский «Рексона» прозрачный кристалл 50 мл в количестве одной штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек; универсальное чистящее средство «Доместос Свежесть атлантики» 750 мл в количестве одной штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек, которые сложила в сумку, после чего прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина на улицу. В результате данного хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 229 рублей 96 копеек. Ценники на похищенный товар были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, но цены, указанные в них полностью соответствуют ценам на датухищения - на ДД.ММ.ГГГГ с учетом акции. Ущерб не возмещен (т. 1 л.д.159-162).
Показаниями свидетеля ТАД, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля №, около 19 часов 25 минут к нему обратилась Чекмачева Д.И., которая сообщила о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а, для проверки данного факта она была доставлена в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где добровольно, собственноручно, без оказания на неё психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, а также с неё было отобрано объяснение. После чего связался с сотрудником безопасности вышеуказанного магазина, который подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина товара (т. 1 л.д.177-179).
Кроме того, вина Чекмачевой Д.И. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- справкой об ущербе, согласно которой размер причиненного ущерба ООО <данные изъяты> хищением товара составил 1229 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ценники на похищенный товар (т. 1 л.д.143-148);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чекмачева Д.И. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ее прав, сообщила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, товаров, которыми она распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д.150);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с записью за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий папку с одним видеофайлом. При воспроизведении файла установлена дата записи ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут женщина на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетая в красные штаны, куртку темного цвета с рисунком на спине, на ногах светлые кроссовки, в руке сумка черного цвета подходит к стеллажу с продуктами питания, откуда берет одну банку кофе, подходит к другому стеллажу, откуда берет банку шоколадной пасты, после чего подходит к стеллажу с бытовой химией, откуда берет бутылку чистящего средства, затее флакон дезодоранта, которые кладет в сумку, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.165-168, 169);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре ценника на похищенный товар, принадлежащий <данные изъяты>: кофе растворимый Карт Нуар натуральный сублимированный с/б 95 грамм в количестве одной штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; паста шоколадно-ореховая с/б 370 грамм PL в количестве одной штуки, стоимостью 299 рублей 99 копеек; антиперспирант шариковый женский «Рексона Прозрачный кристалл» 50 мл в количестве одной штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек; универсальное чистящее средство Доместос Свежесть атлантики 750 мл в количестве одной штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.171-174, 175).
Вина подсудимой Чекмачевой Д.И. в совершенном преступлении (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимой Чекмачевой Д.И., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, прошла вотдел сыр-масло, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего взяла три упаковки сливочного масла сливочного, которые положила в пакет. Затем прошла мимо кассы, так, что ее никто не заметил, похищенный товар употребила в пищу. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на меня какого-либо давления со стороны сотрудника полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 1-4).
Показаниями представителя потерпевшего АНВ данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой согласно которым, она состоит в должности управляющего магазином <данные изъяты>, расположенному поадресу: <адрес>. Магазин занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной и безалкогольной продукцией, а также бытовой химией. Товары выложены в свободном доступе. Помещение торгового зала оборудовано камерамивидеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в реальном времени. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина и проведении инвентаризации она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минутв помещение магазина вошла неизвестная женщина на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетая в коричневую толстовку с капюшоном, длинную черную жилетку, черные штаны, на ногах черные кроссовки с белыми полосками, в руке пакет, которая подошла к холодильной установке, откуда взяла масло АлтБуренка 180г 72,5% в количестве трех штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 479 рублей 97 копеек, которое сложила в имеющийся при ней пакет, после чего прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина на улицу. В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 97 копеек, который до настоящего времени не возмещен (т. 1 л.д. 229-231).
Показаниями свидетеля ИАВ, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой согласно которым, он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службыполиции МУ МВД России «Бийское». В ходе работы по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, была установлена, причастность к совершению данного преступления Чекмачевой Д.И., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» добровольно, без оказания на неё психологического и физического давления написала явку с повинной (т. 1 л.д. 245-247).
Кроме того, вина Чекмачевой Д.И. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- справкой об ущербе, согласно которой размер причиненного ущерба <данные изъяты> хищением товара составил 479 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 185);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ИАВ Матросова, 30, изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ценник на похищенный товар (т. 1 л.д. 215- 217);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чекмачева Д.И. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ее прав, сообщила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товара, которыми она распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д.215-217);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с записью за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий папку с одним видеофайлом. При воспроизведении файла установлена дата записи ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 48 минут женщина на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетая в коричневую толстовку с капюшоном, длинную черную жилетку, черные штаны, на ногах черные кроссовки с белыми полосками, в руке пакет, подходит к холодильной установке, откуда берет три пачки сливочного масла, которые кладет в пакет, проходит мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар и выходит из магазина, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.234-237,238);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены один ценник на похищенный товар, принадлежащий <данные изъяты> масло АлтБуренка 180 грамм 72,5% в количестве трех штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.171-174, 175).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителей потерпевших МСВ, ЛВН, АНВ, свидетелей ТАД, ИАВ, данные в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, представители потерпевших и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимой Чекмачевой Д.И., данные в ходе дознания, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Чекмачева Д.И. подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
В судебном заседании установлено, что Чекмачева Д.И., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ тайно и без разрешения собственников, то есть незаконно, из корыстных побуждений совершила мелкое хищение имущества потерпевших: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядилась по собственному усмотрению, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы как мелкое хищение.
Допросив подсудимую, исследовав показания представителей потерпевших, свидетелей, изучив письменные материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Чекмачевой Д.И.:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказании, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказании, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказании, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания подсудимой Чекмачевой Д.И. суд учитывает, что она ранее судима, совершила три умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения при испытательном сроке и отбывании наказания в виде ограничения свободы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекмачевой Д.И. по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им физической и материальной помощи, а также оказание посильной помощи малоимущим гражданам; а также явки с повинной по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, Чекмарева Д.И. добровольно до подачи заявлений потерпевшими о хищении у них товара из магазинов и возбуждении уголовных дел по данным фактам заявила о совершении ею указанных преступлений сотрудникам полиции, осуществлявших охрану общественного порядка, в связи с чем была доставлена ими в отдел полиции, где она добровольно написала явки с повинной по указанным фактам, после чего сотрудниками безопасности магазинов посредством общения по сотовой связи сотрудникам полиции была подтверждена информация о хищении товаров, и лишь после этого потерпевшей стороной был произведен сбор документов и поданы заявления о хищении имущества, при этом записи с камер наблюдения из магазинов были изъяты сотрудниками полиции только ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров мест происшествия, что свидетельствует о том, что ранее данными доказательствами сотрудники полиции не обладали, что не опровергнуто в судебном заседании и, по мнению суда, повлияло на раскрытие преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в даче подробных последовательных правдивых показаний Чекмачевой Д.И., указании времени, места преступных деяний, перечне похищенного имущества, обстоятельств и действий при, которых были совершены хищения имущества, о чем не было известно сотрудникам полиции и свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении им информации, до того им неизвестной.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Чекмачевой Д.И. по факту хищения имущества <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Чекмачева Д.И. написала явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший, имея информацию о совершенном в отношении него преступлении обратился в отдел полиции с заявлением, подсудимая самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением о совершении ею преступлении не обращалась, она была зафиксирована камерами видеонаблюдения и личность ее была установлена сотрудниками полиции, в связи с чем ими проводились розыскные мероприятия по установлению ее места нахождения, что свидетельствует о том, что сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления именно ею, а она лишь в протоколе явке с повинной подтверждала факт совершения ею преступления, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Чекмачевой Д.И. по указанному эпизоду хищения, а учитывает ее в качестве признания вины.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При допросах в качестве подозреваемой Чекмачева Д.И. признавала свою вину и давала показания об обстоятельствах, уже известных органам дознания, поскольку при совершении преступления она была зафиксирована камерой видеонаблюдения, записи с которых предоставлялись сотрудникам полиции и просматривались ими при написании заявления о хищении. Обстоятельства осведомленности сотрудников полиции о совершении преступления именно ею, не оспариваются подсудимой в судебном заседании. Время, место преступного деяния, перечень похищенного имущества и размер материального ущерба установлен из показаний представителя потерпевшего и просмотренной записи видеонаблюдения, соответственно, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимая при даче показаний не сообщала, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины, что судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чекмачевой Д.И. по каждому преступлению суд не установил.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой Чекмачевой Д.И., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку она совершила три оконченных умышленных преступления при отбывании условного осуждения при испытательном сроке и ограничения свободы за преступления аналогичной направленности, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит.
Учитывая явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений Чекмачевой Д.И. по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимой по указанным преступлениям назначается с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Чекмачевой Д.И. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Наказание Чекмачевой Д.И. за совершенные преступления суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения Чекмачевой Д.И. условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Чекмачева Д.И. осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и преступлений, совершенных ею по настоящему уголовному делу, а также данные о личности Чекмачевой Д.И. и ее поведение в период условного осуждения, в период которого она допустила неоднократные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем ей судом дважды продлен испытательный срок, а также дополнены ранее установленные приговором суда обязанности.
Суд учитывает, что Чекмачева Д.И. ранее судима, совершила три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности в период отбывания условного осуждения при испытательном сроке и ограничения свободы за преступления аналогичной направленности, в непродолжительный период времени (в течение шести месяцев) после постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, допустила неоднократные нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, в связи с чем постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ей был продлен испытательный срок, а также постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные обязанности и продлен испытательный срок, что свидетельствует о ее нежелании становиться на путь исправления, и приходит к выводу, что условное осуждение не оказало на нее должного исправительного воздействия, а исправление и предупреждение совершение ею новых преступлений, возможно лишь при изоляции от общества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности Чекмачевой Д.И., суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ей условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем полагает необходимым назначить окончательное наказание Чекмачевой Д.И. по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (один день лишения свободы за два дня ограничения свободы) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ценники на похищенные товары, принадлежащие <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в размере 5508 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 8262 рублей 75 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Чекмачева Д.И. не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы осужденной, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Чекмачевой Д.И. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в размере 13771 рубля 25 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекмачеву Дарью Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ДВА месяца;
- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ДВА месяца;
- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ДВА месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чекмачевой Дарье Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Чекмачевой Дарье Ивановне условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ей по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чекмачевой Дарье Ивановне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденную Чекмачеву Дарью Ивановну по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счёт государства на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Начало срока отбывания наказания Чекмачевой Дарье Ивановне в виде лишения свободы исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в отношении осужденной Чекмачевой Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ценники на похищенные товары, принадлежащие <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденной Чекмачевой Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13771 рубля 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей его копии.
Осужденная вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Председательствующий Е.А. Красоткина