ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко к Брицкая о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, установил:
Истец Ярошенко обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в июне 2025 года Иванушкин пообещал ему выполнить заказ по поставке и установке оконных конструкций на объекте в г. Сочи. После согласования всех условий он предложил перечислить денежные средства в сумме 315 000 рублей на счет в АО «ТБанк», открытый на имя Брицкая Б., которую назвал своей женой. Перевод осуществлялся 06.06.2025 по номеру телефона при помощи мобильного приложения ТБанк, что подтверждается квитанцией №, а также справкой об операциях. Оформление договора и других документов, подтверждающих выполнение Иванушкин взятых на себя обязательств, должно было быть произведено при непосредственной поставке оконных конструкций. В дальнейшем ему стало известно, что Иванушкин не собирается выполнять взятые на себя обязательства по постановке и установке оконных конструкций. Он не является индивидуальным предпринимателем, и не ведет официальную коммерческую деятельность в какой-либо форме. Также стало известно, что Брицкая не является его женой. Таким образом, каких-либо законных оснований для перечисления им денежных средств Брицкая не было, о чем я не знал, поскольку Иванушкин ввел его в заблуждение относительно исполнения им обязательств по поставке и установке оконных конструкций. Полученные Брицкая денежные средства в сумме 315 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Просил взыскать с Брицкая в пользу Ярошенко денежные средства в размере неосновательного обогащения в сумме 315 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 29 515,08 руб., судебные расходы в сумме 51 113 руб.
Истец Ярошенко, представитель истца Пахомов, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
Ответчик Брицкая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Иванушкин в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец, представитель истца.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу, представителю истца разъяснены.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Данные правила применяются даже, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения самого приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц, либо помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2025 года после согласования условий между истцом Ярошенко и Иванушкин по поставке и установке оконных конструкций на объекте, истец Ярошенко перевел денежные средства в сумме 315 000 рублей на счет, указанный Иванушкин
Перевод осуществлялся 06.06.2025 при помощи мобильного приложения ТБанк по номеру телефона №.
Согласно приобщенной к материалам гражданского дела квитанцией № от 06.06.2025 года Ярошенко по номеру телефона осуществлен перевод на сумму 315 000 рублей получателю с номером телефона 8 953 393 87 02 Брицкая Б.
Согласно выписке по счету №, открытому 15.11.2023 года на имя Ярошенко, 06.06.2025 была проведена транзакция по переводу денежных средств на сумму 315 000 руб.
В судебном заседании было установлено, что Ярошенко не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Ярошенко денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на принадлежащий ей денежных средств, принадлежащих Ярошенко, в сумме 315 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Обращаясь с суд с настоящим иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с 07.06.2025 по 20.01.2026 в размере 29 515,08 руб. и судебные расходы на общую сумму 51 113 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими средствами в размере 315 000 руб. за период с 07.06.2025 по 20.01.2026 составляет 29 515,08 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
19.01.2026 года между Ярошенко (Заказчик) и Пахомов (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг.
На основании пункта 1.1 указанного договора Исполнитель обязался оказать юридическую помощь Заказчику при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения с Брицкая, в том числе, но без исключений: анализ представленных документов и информации, устные консультации по существу оказываемой услуги, подготовка искового материала для обращения в суд, представительство интересов Заказчика в суде и перед третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1.2. данного договора Заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.
Пунктами 3.1. и 3.2. указанного выше договора предусмотрено, что стоимость услуг состоит из фиксированной части, которая составляет 30 000 руб. Заказчик оплачивает фиксированную часть стоимости услуг Исполнителю при заключении договора.
Согласно справке от 19.01.2026 года Ярошенко был оплачены и приняты исполнителем Пахомов денежные средства в размере 30 000 руб.
27.01.2026 года в Таврический районный суд Омской области представителем истца Пахомов подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов с Брицкая с ходатайством о применении мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме по рассматриваемому делу, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, оплату заявителем юридических услуг, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб. будет отвечать требованиям разумности, и подлежит взысканию с Брицкая в полном объеме.
Сумма государственной пошлины 21 113 руб., уплаченная истцом при подаче иска, в том числе за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, подтверждается квитанциями № и № от 20.01.2026 г., поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 21 113 руб.
руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ярошенко к Брицкая о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Брицкая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Ярошенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 20.01.2026 в размере 29 515,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 113 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.
Судья С.А. Задорожний