ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Павлов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указало, что 19.02.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Павлов был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 17 декабря 2015 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор) № уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, в результате чего Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 339,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 884,88 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 531,16 руб., задолженность по уплате штрафов – 3545 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19378,95 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 85 135,10 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1825,94 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 19.02.2013 по 28.05.2021. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2013 года в сумме 85 135,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Павлов П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу, представителю истца разъяснены.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 19.02.2013 Павлов П.Г. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 39,9 % годовых.
Банк свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнил, предоставив ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб.
В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался своевременно вносить платежи в счет погашения долга, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав (требований) (в редакции Дополнительного соглашения № от 17.12.2015), на основании которого Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.
18.02.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к Ответчику.
25.10.2023 года произошла смена наименования истца, в результате чего Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ссылается на наличие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, неисполнение ею требований по погашению долга в добровольном порядке.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по состоянию на дату обращения в суд, составляет 85 135,10 руб.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.
Мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области 10.06.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-1782(29)/2021 о взыскании с Павлов задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 года за период с 19.02.2013 по 28.05.2021 в размере 86 961,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1404,42 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 20.09.2021 года указанный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Павлов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Павлов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН:7707782563, ОГРН: 1127746618768) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 года в сумме 85 135,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний