РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Бобыкина о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бобыкина о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 07.11.2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 42 275,00 руб. сроком на 1456 календарных дней, со сроком возврата - 02.112028 года, под 59,86% годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, п. 1.1. Оферты на предоставление займа указанный договор потребительского займа был составлен и выдан кредит в порядке рефинансирования займа №. Бобыкина перечислила в счет погашения задолженности по Договору займа № сумму в размере, установленном в п. 1.1. Оферты. 28.04.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-42-04.25, на основании которого права требования по Договору займа №то 07.11.2024 года перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Просили взыскать с Бобыкина в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору займа № от 07.11.2024 года за период с 22.11.2024 по 29.09.2025 в сумме 69 466,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления на общую сумму 319,64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бобыкина в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора не правомерно. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 42 275,00, сроком на 1456 календарных дней, процентной ставкой – 59,86 % годовых, сроком возврата 02.11.2028.
Пунктом 6 указанного договора займа определена обязанность заёмщика по возврату займа и уплата процентов платежами в количестве 104 штук, первый платеж в сумме 1071,74 руб. уплачивается 21.11.2024, последующие платежи в сумме 1071,74 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
В силу пункта 12 данного договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, он должен уплатить неустойку в размере 20 % годовых.
Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, п. 1.1. Оферты на предоставление займа указанный договор потребительского займа был составлен и выдан кредит в порядке рефинансирования займа №, заключенного 31.07.2024 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен».
Согласно п. 1.1 Оферты последняя признается акцептированной в случае ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в sms-сообщении или через входящий звонок (Flash Call) либо в течение 5 рабочих дней со дня направления Оферты. Бобыкина перечислила в счет погашения задолженности по Договору займа № сумму в размере, установленном в п. 1.1. Оферты (платеж для акцепта).
В связи с выполнением условий, указанных в п. 1.1. Оферты, задолженность по займу№ составила 0 руб.
Из представленных истцом документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте истца, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона №, указанный им в анкете как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете.
Доказательства принадлежности указанного номера телефона иному лицу на момент заключения договора займа суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Более того, согласно ответа на запрос, предоставленного ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № принадлежит абоненту Бобыкина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации 06.07.2013 года.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа 42 275,00 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате займа и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности за период с 22.11.2024 по 29.09.2025 (311 календарных дней) в размере 69 466,42 руб., из которых: 42 275,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 27 191,42 руб. - сумма задолженности по процентам.
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств с предоставлением иного расчета, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, ответчиком не представлены.
Доводы ответчика, указанные в направленном в суд заявлении о неправомерном начислении процентов после срока действия договора, не могут быть учтены судом, так как указанный ответчиком договор займа № был заключен 07.11.2024 в порядке рефинансирования договора займа № от 31.07.2024. В соответствии с условиями заключенного договора рефинансирования определены новые сроки и сумма возврата займа, о чем было дано согласие заемщика при подписании договора. Задолженности по ранее заключенному договору не имеется. Утверждение ответчика, что договор займа № был заключен сроком нат31 день на сумму 30 000 рублей является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28.04.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цессионарий принимает права требования к должникам цедента согласно приложению к договору.
Согласно выписке из реестра должников, являющемся приложением к вышеуказанному договору уступки прав, истцу было передано право требования возврата задолженности по договору потребительского займа № от 07.11.2024, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд за защитой переданного ему права.
Ответчику Бобыкина 28.04.2025 года было направлено уведомления о состоявшейся уступке права требования.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.
Мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовским В.В. 24.11.2025 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобыкина задолженности по договору займа от 07.11.2024 года в сумме 69 466,42 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 02.12.2025 года указанный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 319,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Бобыкина о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бобыкина в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН:7727844641, ОГРН: 5147746158632) задолженность по Договору займа № от 07.11.2024 года за период с 22.11.2024 по 29.09.2025 в сумме 69 466,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления на общую сумму 319,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 года.
Судья С.А. Задорожний