ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Карат» к Епифанцева о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с исковым заявлением к Епифанцева, в котором указало, что 24.05.2025 между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком Епифанцева заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 26 000,00 руб. Получение Ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2025 года, подписанным ООО МКК «Гардарика» и Епифанцева В соответствии с условиями п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 26.06.2025 г. включительно. Согласно п. 4 договора займа с 24.05.2025 по 26.06.2025 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа, с 27.06.2025 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа. 22.12.2025 между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 57, в соответствии с которым истцу перешло право (требование) задолженности по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2026 составляет 52 300,00 руб. 23.12.2025 истцом ответчику направлено уведомление о переходе прав по договору займа и возврате долга, которое ответчиком до момента подачи искового заявления исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, истец осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающими необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым за юридические услуги оплачено 5 000,00 руб. Просили взыскать с Епифанцева в пользу истца долг по договору займа № № от 24.05.2025 в размере 52 300,00 руб., в том числе 26 000,00 руб. - сумма основного долга, 26 300,00 руб. – сумма процентов за предоставленный заем, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Епифанцева в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2025 между Епифанцева и ООО МКК «Гардарика» был заключен договор займа № TV00-000294-2025, согласно которому общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере 26 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2 договора заем предоставлен на 33 дня, со сроком возврата до 26.06.2025 года включительно.
В силу п. 4 договора с 24.05.2025 и до полного погашения займа процентная ставка составляет 292,00 % годовых (0,8 % в день).
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 32 864,00 руб. в срок, указанный в п. 2 Договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.
Согласно пункту 14 договора займа заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
Договор был заключен с использованием простой электронной подписи.
Таким образом, Епифанцева при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В связи с этим суд полагает установленным заключение сторонами договора займа на указанных условиях.
С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному Истцом расчету задолженность Ответчика составляет 52 300,00 руб., в том числе 26 000,00 руб. - сумма основного долга, 26 300,00 руб. – сумма процентов за предоставленный заем.
Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 указанного договора Займодавец вправе уступить права по договору любому юридическому лицо, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности.
На основании договора цессии № от 22.12.2025 г. банк переуступил право требования задолженности в ООО ПКО «Карат».
Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, иного расчета задолженности не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пп. «б» п. 2, статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 28.01.2019, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа между сторонами заключен 24.05.2025, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, исковые требования ООО ПКО «Карат» о взыскании основного долга в размере 26 000 рублей, процентов за пользование займом, произведенного истцом в соответствии с приведенными выше ограничениями, и равному 26 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения и доказательства к ним суду не представила.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчик не оспорила, возможность взыскания суммы по договору займа при неисполнении обязательств обусловлена заключенным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа и сумму процентов за предоставленный заем.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Карат» к Епифанцева о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Епифанцева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577, дата регистрации 20.10.2014) сумму задолженности по договору займа № № от 24.05.2025 в сумме 52 300,00 руб., из которых: 26 000,00 руб. – сумма основного долга, 26 300,00 руб. – сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний