РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;
- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления, согласно которому требования заявителя приняты к исполнению, замена стороны по исполнительному производству будет осуществлена после регистрации определения. На момент обращения в суд с административным иском постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, замена взыскателя не произведена. Таким образом, должностными лицами ОСП по <адрес> допущены следующие нарушения: судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны исполнительного производства, начальником отделения ненадлежащем образом осуществлен контроль за деятельностью структурного подразделения.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «...».
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО МКК «...».
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «...», ФИО10
Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «...», ООО МКК «...», ООО «...», заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «...» (после смены наименования ООО «...») к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По вступлению вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство, наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО7, объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «...» на правопреемника – ИП ФИО2 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО2 удовлетворено; в данном постановлении указано, что требования заявителя приняты к исполнению, замена стороны по исполнительному производству будет осуществлена после регистрации определения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление, на основании которого произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» по исполнительному производству №-ИП его правопреемником ИП ФИО2
Указанное постановление направлено в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Тем самым, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производства, хотя и с нарушением установленного срока рассмотрения ходатайств, и копия данного постановления направлена в адрес взыскателя в установленный срок с момента его вынесения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Между тем, такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.
Формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела, вопрос о несвоевременном принятии такого процессуального решения перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в данной части.
Анализируя доводы административного иска, касающиеся несвоевременного принятия мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы административного дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа допущено не было.
Так, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения. На денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, обращено взыскание, о чем выносились постановления.
Кроме того, направлялся запрос в налоговый орган, установлено место работы должника и обращено взыскание на его заработную плату.
Помимо этого, с целью установления наличия имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы Росреестра, ГИБДД. Приняты меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником имущества.
Тем самым, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица органа принудительного исполнения.
С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правильно определен и осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя, не допущено, в связи с чем, требования административного иска в данной части удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; возложении обязанности вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве; признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства; возложении обязанности направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен №
Решение на момент публикации не вступило в законную силу 06.04.2026