РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием:
представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения, установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ... и ей принадлежит земельный участок, местоположение которого: <адрес> №. Оспариваемым решением отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка со ссылкой на то, что он расположен за границами территории, отведенной СНТ «...» на основании государственного акта №. Полагает данное решение незаконным, а земельный участок находящимся в границах СНТ «...
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «... муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрация <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация <адрес>.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что заключение судебной экспертизы не содержит вывода о расположении испрашиваемого земельного участка за границами отведенной СНТ ... территории, невозможность определить границы об этом не свидетельствует. ФИО2 представлены необходимые документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка. Департаментом управления муниципальной собственностью администрации <адрес> не доказано нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами земель, предоставленных СНТ «...
Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что оспариваемое решение принято на законных основаниях, выводы судебной экспертизы о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку не подтверждают нахождение земельного участка, используемого ФИО2, в границах СНТ «...
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица СНТ «..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок обжалования административным истцом соблюден.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, местоположение которого: <адрес>, на основании пункта 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Ответом департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для садоводства, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами территории, отведенной СНТ «...» на основании государственного акта №.
Анализируя требование административного иска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости);
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Томского городского Совета народных депутатов выдан государственный акт № №, в соответствии с которым за садоводческим товариществом «... рабочих и служащий Межениновской птицефабрики закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование ... га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.
В соответствии с решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление производственному объединению по птицеводству «...» земельного участка для расширения садоводческого товарищества «...» на землях <адрес> совхоза-техникума площадью ... га лесных площадей.
Согласно постановлению администрации ... поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому обществу «...» выделены земельные участки площадью ... га в районе мичуринских участков.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ членов садоводческого товарищества, СТ «...» рабочих и служащих птицефабрики «...» реорганизовано в СНТ «...».
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «... в члены товарищества принята ФИО2, которой распределен земельный участок, местоположение которого: <адрес> №, площадью ... кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана членская книжка садовода, согласно содержанию которой членские взносы выплачены в полном объеме.
В рассматриваемом случае причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу ФИО2 явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, отведенного садовому товариществу в соответствии с государственным актом.
В подтверждение приведенного основания для отказа представителем административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> предоставлены данные геоинформационных систем.
Стороной административного истца представлено заключение кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа плана застройки садового товарищества «...» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пункта 1 части 28 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, садовый земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», участок №, площадью ... кв.м., расположен в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, определяемых указанным планом застройки.
В целях определения расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> в границах земельного участка, координаты которого отражены в деле о выдаче государственного акта на право пользование землей СНТ «...» №, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «...», определить местоположение границ обособленных контуров предоставленного для коллективного садоводства земельного участка на основании государственного акта № с нормативной точностью в системе координат, принятой для ЕГРН, не представляется возможным. Исследуемый земельный участок № является смежным фактически (на местности), по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по первичным документам (на смежные земельные участки), по материалам технической инвентаризации садового товарищества – к земельным участкам № и №. Земельные участки № и № предоставлены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не содержит текстового и/или графического отображения дополнительного ресурса включенного в состав территории коллективного садоводства. Исследуемый земельный участок расположен в линии застройки садовых участков СНТ «...». Земельные участки, расположенные западнее и севернее земельного участка №, имеют адрес СНТ «...». В границах исследуемого земельного участка расположены строения, земельный участок используется для садоводства. Подъезд к земельному участку осуществляется с территории общего пользования садоводческого товарищества (проезды).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила невозможность достоверно определить границы территории, выделенной СНТ «...», поскольку государственный акт не содержит значений ориентиров для определения координат характерных точек, и связи с этим установить (опровергнуть) факт вхождения испрашиваемого земельного участка в территории садового товарищества.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта «...», поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, выводы эксперта мотивированы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
Анализируя заключение судебной экспертизы, суд полагает, что его выводы согласуются с позицией административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождения испрашиваемого земельного участка частично за границами земель садового товарищества.
Стороной административного ответчика убедительных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок №, вопрос о предоставлении которого инициирован административным истцом, находится за границами земельного участка, выделенного СНТ «...», не представлено. Представленную в обоснование оспариваемого решения распечатку геоинформационной системы суд оценивает критически, поскольку границы земельных участков в ней отображены без указания координат характерных точек их проложения, а, кроме того, данные сведения противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключению эксперта.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает оспариваемое решение незаконным, а требование административного иска в данной части подлежащим удовлетворению.
Оснований для удовлетворении административного иска к администрации <адрес> суд не находит, поскольку оспариваемое решение в соответствии с предоставленными полномочиями административным регламентом предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено департаментом управления муниципальной собственностью администрации <адрес>.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.
В целях восстановления нарушенного права административного истца ФИО2 суд считает необходимым возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке.
В удовлетворении административных исковых требований к администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО10
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 06.10.2026