РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО19 при секретаре ФИО3, с участием:
административного истца ФИО2, представителя административных истцов СНТ «...», ФИО2 – ФИО17, представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО11, представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению СНТ «...», ФИО2 к администрации <адрес>, департаменту управления муниципальной собственностью администрации <адрес> об оспаривании постановления, установил:
СНТ «...» обратилось в суд с административным иском к администрации <адрес>, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным постановление №-з от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта № СНТ «... предоставлен земельный участок для коллективного садоводства. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «...», владеет и пользуется земельным участком №, площадью ... кв.м. С целью оформления права собственности на данный земельный участок ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением. Согласно ответу департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами участка принадлежащего иному лицу на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ранее иное лицо обращалось с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность. Однако до момента предоставления земельного участка № ФИО2 он не использовался и являлся частью территории СНТ «Бекон». Решений общего собрания СНТ «... относительно предоставления земельного участка иным лицам не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ плату за земельный участок никто не вносил. ФИО2 является челном СНТ «... оплачивает членские взносы, добросовестно владеет земельным участком с целью садоводства, однако лишена возможности оформить право собственности.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, департамент управления муниципальной собственностью администрации <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве административного соистца привлечена ФИО2
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, ранее участвуя при рассмотрении дела, пояснила, что является членом СНТ ... обратилась в устном порядке к председателю по поводу бесхозных участков, ей предложили несколько на выбор, она оплатила членский взнос, оформила заявление о предоставлении земельного участка. Она является членом СНТ ... оплачивает членские взносы. ФИО4 ей не известна. При выделении земельного участка он был не ухоженным, заросшим, ценных вещей не имелось.
Представитель административных истцов СНТ ... ФИО2 – ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что при обращении с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО4 приложена выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей выделен земельный участок №, однако из полного текста протокола общего собрания этого не следует, вопрос о принятии ФИО4 в члены СНТ ... и выделении ей земельного участка на данном собрании не рассматривался. До настоящего момента ФИО4 не реализовала свое право и не оформила земельный участок в собственность, плату за земельный участок не вносила. Оспариваемое постановление нарушает права ФИО2, поскольку лишает возможности оформить право собственности на земельный участок, в то время как она добросовестно пользуется данным участком. Выписка из протокола могла быть выдана прошлым председателем ФИО10, в дальнейшем имелся судебный спор относительно замещения ею данной должности, решением суда установлены обстоятельства недобросовестности ее действий.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что оспариваемое постановление является законным, ФИО4 предоставлен необходимый комплект документов при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, предоставление выписки из протокола общего собрания допускается, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании вопрос относительно заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеет отзыв представителя ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, аналогичный по содержанию позиции представителя администрации <адрес>.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что до получения ответа департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не могли знать о наличии оспариваемого постановления.
Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.
Представителем административных истцов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание тот факт, что об оспариваемом постановлении административные истцы узнали намного позднее его принятия при обращении в органы местного самоуправления, объективную сложность подготовки административного исковое заявления ввиду того, что его подробное содержание им было неизвестно, незначительный период с момента, когда о наличии постановления административным истцам стало известно, до момента предъявления административного иска, а также учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является членом СНТ «... ей распределен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью ...
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка для садоводства в собственность.
Ответом и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка полностью совпадают с границами земельного участка, принадлежащего иному физическому лицу на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства: категории земель – земли населенных пунктов, адрес земельного участка: <адрес>, СТ «...», ... учетный номер – №; данный земельный участок предоставлен ФИО21 в собственность бесплатно.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы полагают указанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что ФИО4 право собственности на земельный участок не оформила, данным участком фактически не пользуется и на него не претендует, в то время как ФИО2 является членом СНТ ... с ДД.ММ.ГГГГ года, выплачивает паевые взносы, пользуется земельным участком в соответствии с назначением.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующий на момент вынесения оспариваемого постановления) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующий на момент вынесения оспариваемого постановления) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующий на момент вынесения оспариваемого постановления).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в котором просила представить в собственность земельный участок для садоводства по адресу: <адрес> к данном заявлению прилагались, среди прочих, схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявление ФИО4 и представленные документы, администрацией <адрес> принято оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка.
Несмотря на это, сделать вывод о законности постановления администрации не представляется возможным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Законность оспариваемых административных актов нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3 пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
В связи с этим, формальное соблюдение процедуры предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.
При этом, следует учитывать установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).
Так, по сведениям ЕГРН ФИО4 право собственности на спорный земельный участок не оформила, то есть правомочия собственника в отношении имущества не реализовала.
Стороной административного истца в материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ ... № от ДД.ММ.ГГГГ; из его содержания не усматривается, что на данном собрании был поставлен вопрос о выделении земельного участка ФИО4; в связи с чем, суд критически оценивает выписку из данного протокола, предоставленную ФИО4 при обращении с заявлением в органы местного самоуправления, поскольку данная выписка, при наличии имеющегося в деле протокола, не подтверждает волеизъявление членов садового товарищества на предоставление данного земельного участка ФИО4
Согласно выписке их протокола общего собрания членов СНТ ... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены садового товарищества, ей распределен участок №.
Как следует из содержания членской книжки СНТ «...», ФИО2 выплачены членские взносы.
ФИО4 в представленном в материалы дела реестре членов СНТ ... не значится.
Согласно актам обследования участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых спорный земельный участок, данный земельный участок некем не обрабатывается длительное время, находится в заброшенном состоянии, его никто не посещает, не обрабатывает, взносы за него не оплачивает.
Стороной административного истца представлены доказательства несения ФИО2 бремени содержания спорного земельного участка.
Как следует из объяснений ФИО2, данных при рассмотрении административного дела по существу, она является членом СНТ ... оплачивает членские взносы, владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, при выделении ей земельного участка было сообщено, что он бесхозный, в момент передачи участок был заброшен, каких-либо претензий в связи с этим к ней не предъявлялось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15, являющиеся членами СНТ «... и владеющие близлежащими земельным участками, фактически подтвердили изложенные обстоятельства приобретения и пользования земельным участком ФИО2
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с пояснениями административного истца ФИО2, изложенным в административном иске обстоятельствами и письменными материалами дела; при этом, судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.
Суд также учитывает, что ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении настоящего дела, возражений относительно административного иска не представила.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что спорный земельный участок во владении ФИО4 не находился, при этом, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ данным участком пользуется ФИО2, является членом садового товарищества, уплачивает членские взносы и желает реализовать право на приобретение данного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, несмотря на формальные основания применения норм действующего законодательства, нарушает право ФИО2 на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, в связи с чем, является незаконным.
При этом, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а не недействительным, как того просит сторона административного истца, что не выходит за пределы заявленных требований.
Оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности предоставить ФИО2 земельный участок не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление СНТ ...», ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО22
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 30.06.2026