РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд г<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО6, с участием:
административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3, УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным заключения об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении него заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наличия либо отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 вынесено оспариваемое заключение, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению у ФИО2 отсутствуют сведения о постоянном проживании на территории Российской Федерации, а также сведения о приобретении гражданства в установленном законом порядке. Также в заключении указано, что административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тегульдетским РОВД <адрес> в связи с обменом паспорта гражданина СССР, оформленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Указанный паспорт гражданина Российской Федерации был получен после подачи заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года. У административного истец не было и не могло быть паспорта гражданина СССР – у него имелся паспорт гражданина Республики <адрес>, оформленный <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает данное заключение незаконным. Ссылается на то, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, в 16 лет получил паспорт гражданина Республики <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году въехал в ФИО1, обучался в НИ ТПУ, проживал в общежитии в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением о получении гражданства Российской Федерации, о чем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак, проживал в <адрес>. Вопрос о выдаче паспорта решался в течение 10 месяцев, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении гражданства Российской Федерации административный истец подписал заявление об отказе от гражданства Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ он документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным в связи с заменой ранее выданного, в данном паспорте проставлена отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина Российский Федерации взамен предыдущего, в паспорте также имеется отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Тем самым, административный истец неоднократно документировался паспортом гражданина Российской Федерации. Оспариваемое заключение нарушает права административного истца, который длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет гражданские права и несет обязанности, у него сформировались устойчивые социальные связи, он состоит в браке, имеет двоих детей, официально трудоустроен, участвует в благотворительности.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3, УВМ УМВД России по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Фактически подтвердил обстоятельства проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что после окончания университета проживал в <адрес> с супругой и ее родителями, в связи с чем, обращался по вопросу получения гражданства в ОМВД России по <адрес>. При обращении с заявлением о приеме в гражданство он писал заявление об отказе от гражданства Республики <адрес> и направлял его в органы внутренних дел Республики <адрес>. Не помнит, на каком основании получал гражданство в ДД.ММ.ГГГГ году. У него сохранился паспорт гражданина Республики <адрес>, срок его действия истек в ДД.ММ.ГГГГ году, данным паспортом с момента переезда в Российскую Федерацию он не пользовался. При замене паспорта гражданина Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году он получал справку в ОМВД России по <адрес>, на основании данной справки ему произвели замену паспорта, справки у него не сохранилось.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии на то оснований. Указала на отсутствие доказательств подачи административным истцом заявления о приобретении гражданства Российской Федерации и приобретения такового в установленном законом порядке. Административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии законных оснований. Приведенные административном истцом обстоятельства проживания на территории Российской Федерации о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют и не лишают возможности обратиться с заявлением о приеме в гражданство в установленном порядке.
Административный ответчик заместитель начальника УМВД России по <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО3, представитель административного ответчика УВМ УМВД России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно содержанию административного иска и пояснениям административного истца о вынесении данного заключения ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> об установлении факта использования подложных документов и сообщения заведомо подложных сведений при приеме в гражданство.
Данное обстоятельство объективно ничем не опровергнуто, сведений о более раннем получении административным истцом оспариваемого заключения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок оспаривания решения административного органа соблюден.
В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2). Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).
Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации» решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Информация об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации вносится в банк данных федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, включается в состав сведений о физическом лице, подлежащих внесению в единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно пункту 90 которого территориальные органы МВД России: а) принимают и рассматривают в пределах своей компетенции заявления от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, поданные на территории Российской Федерации; б) принимают уведомления о приобретении (утрате) гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории, поданные на территории Российской Федерации; в) проводят в пределах своей компетенции проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов, в том числе вправе запрашивать и получать от соответствующих государственных органов и организаций дополнительные сведения; г) принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона; и) выносят заключения по вопросу прекращения гражданства Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона; о) устанавливают на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации в соответствии с разделом XVI названного Положения.
Согласно пунктам 202, 203, 204 Положения при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (далее - проверка). Проверка проводится в том числе по инициативе органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №, Министерства иностранных дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ
«Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации» (далее - Порядок), «Порядок учета заключений об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации и сроки их хранения», «Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов и Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации при проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации».
В случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 21 Порядка).
Результаты проверки, указанные в пунктах 21 и 22 данного Порядка, на основании имеющихся в материалах проверки данных оформляются в виде заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма которого содержится в Приложении № к данному приказу (пункт 23 Порядка).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>.
В связи с поступившей информацией из МВД по <адрес> УМВД России по <адрес> начата проверка обстоятельств наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2, по результатам которой вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному заключению по учетам УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значился зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии № №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ Тегульдетским РОВД <адрес>, в связи с общим обменом, на основании паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии СВ №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, статус паспорта – «недействительный», в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствует;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в приобретении (определении наличия) либо выходе из гражданства Российской Федерации не значится.
Согласно объяснению ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО8, ФИО9 проживали в <адрес>. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики <адрес> на время обучения в университете. В период с ДД.ММ.ГГГГ год проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации и подал заявление о приобретении гражданства Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ года документировался паспортом гражданина Российской Федерации.
По учетам МВД России в приобретении (определении наличия) либо выходе из гражданства Российской Федерации не значится;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УВД <адрес>, статус паспорта – «уничтожен», в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № проставлена отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации»;
документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ отделением по <адрес> ОВД УМВД России по <адрес>, статус паспорта – «недействительный», в заявлении о выдаче (замене) паспорта № проставлена отметка о принадлежности к гражданству Российский Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».
В УВМ МВД по <адрес> в рамках проведения проверки направлен запрос о предоставлении информации, на основании каких документов внесены сведения в заявлениях о выдаче (замене) вышеуказанных паспортов по форме № и принадлежности к гражданству Российской Федерации. Согласно поступившему ответу ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью к использованию ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № Советским районным УВД <адрес>, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тегульдетским РОВД <адрес>. В графе 8 заявления по форме № имеется запись о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации». ФИО2 предоставлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, о приобретении гражданства Российской Федерации в ПВС Тегульдетского РОВД по <адрес>. ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № отделением по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением внешности, на основании паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес>.
Согласно информации должностных лиц МП ОМВД России по <адрес> сведения о выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> отсутствуют.
Отец ФИО2 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинском ОВД <адрес> Республики Татарстан, статус паспорта – «действительный». Сведений о регистрации, нахождении на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 не имеется.
Мать ФИО2 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан. Сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют, сведений о регистрации, нахождении на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 не имеется.
Анализируя требование административного иска о признании вышеуказанного заключения незаконным, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», подлежащий применению к спорным правоотношениям в период с ДД.ММ.ГГГГ до признания его утратившим силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», устанавливал порядок приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации.
Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобреталось: в результате его признания (пункт «а»); по рождению (пункт «б»); в порядке его регистрации (пункт «в»); в результате приема в гражданство (пункт «г»); в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации (пункт «д»); путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации (пункт «е»); по иным основаниям, предусмотренным данным законом (пункт «ж»).
Пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» предусматривалось, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.
Согласно представленным на запрос суда сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО10, являющейся гражданкой Российской Федерации.
Тем самым на момент возникновения спорных правоотношений ФИО2 имел предусмотренное пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» основание для приобретения гражданства Российской Федерации.
Ссылка, в этой связи, в оспариваемом заключении на положение пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации нельзя признать состоятельной.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается тот факт, что ФИО2 выразил волю на приобретение гражданства Российской Федерации.
Так, как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениями НИ ТПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 обучался в данном высшем учебном заведении, по окончании которого получил диплом.
Сведениями Отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> подтверждается, что ФИО2 и ФИО11 имеют двоих детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети являются гражданами Российской Федерации.
Как усматривается из содержания трудовой книжки, оформленной на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее он последовательно официально трудоустроен на различных предприятиях в Российской Федерации.
ОСФР по <адрес> представлены сведения об отчислении работодателями ФИО14 страховых взносов, которые согласуются со сведениями трудовой книжки последнего.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2 на праве общей долевой собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно информации Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 имел в собственности транспортные средства.
Как следует из объяснений ФИО2, данных при рассмотрении административного дела по существу, с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил университет и вступил в брак. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания университета он проживал с супругой у ее родителей в <адрес>, где обратился в орган миграционного учета за получением гражданства. Какое основание для приобретения гражданства им указывалось, не помнит. При оформлении документов он подписывал заявление об отказе от гражданства Республики <адрес>, которое направлял в орган внутренних дел Республики <адрес>. Длительное время проживает в <адрес>, куда переехал в связи с работой, имеет прочные социальные и семейные связи на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году производил замену паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, им была получена справка из ОМВД России по <адрес> об обращении для приобретения гражданства.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО24., ФИО17 фактически подтвердили изложенные обстоятельства пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и обстоятельства обращения по вопросу приобретения гражданства в известной им части.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с пояснениями административного истца и письменными материалами дела; при этом, судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.
Волеизъявление ФИО2 о приобретении гражданства следует также из карточки формы №, согласно которой последний получил паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная карточка по своему содержанию соотносится как с объяснениями административного истца, так и с имеющейся у органов миграционного учета информации о выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации.
Тем самым, оснований ставить под сомнение тот факт, что ФИО2 выразил желание на получение гражданства Российской Федерации, у суда не имеется.
Тот факт, что по данным органа миграционного учета ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 6901 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим обменом паспорта гражданина СССР, а из представленной карточки формы № не представляется возможным установить дату обращения с заявлением о получении гражданства, с учетом наличия законных оснований для приобретения им гражданства и волеизъявления о таковом, не свидетельствуют об отсутствии гражданства и необоснованности выдачи паспорта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» как лицо, супруга которого является гражданином Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они являются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Из содержания распечатки информационной системы ГИСМУ | ЕСФЛ усматривается, что, помимо 2002 года, ФИО2 выдавался паспорт гражданина Российской Федерации в 2006, 2022, 2024 годах, кроме того, в 2008, 2014, 2019, 2020 годах ему выдавался паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации
В рассматриваемом случае действия органов миграционного учета по документированию и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации свидетельствуют о том, что ими признавалось наличие гражданства Российской Федерации у ФИО2, поскольку процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом внутренних дел полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
То обстоятельство, что исследованные судом журналы регистрации дел по приему в гражданство не содержат сведений об обращении ФИО2, а также то, что ОМВД России по <адрес> отрицает факт выдачи ему справки о приеме документов, не свидетельствует о том, что ФИО2, имея установленное законом право на приобретение гражданства Российской Федерации и выразив волю об этом, приобрел гражданство незаконно.
Основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления не может служить и тот факт, что согласно базам данных ГУМиОГ МВД Республики Узбекистан ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан.
Так, в соответствии со статьей 10 Закона Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Республики Узбекистан» за лицом, являющимся гражданином Республики Узбекистан, не признается принадлежность к гражданству иностранного государства
Согласно пункту 5 статьи 21 Закона Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Республики Узбекистан» гражданство Республики Узбекистан может быть утрачено, если лицо приобрело гражданство иностранного государства.
Из данных ФИО2 в судебном заседании объяснений и показаний свидетеля ФИО25 следует, что при оформлении документов им подписывалось заявление об отказе от гражданства Республики Узбекистан, об этом свидетельствуют и фактические обстоятельства постоянного проживания и наличия социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.
Тем самым, в силу приведенных положений законодательства Республики Узбекистан ФИО2 утратил гражданство данного государство в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
Каких-либо данных о сохранении ФИО2 связи с Республикой Узбекистан у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела установлено обратное, материалы дела свидетельствуют об устойчивой правовой связи ФИО2 с Российской ФИО1, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.
Разрешая требования административного иска, суд принимает во внимание, что последствия проверки наличия или отсутствия гражданства не могут приобретать такое значение, при котором игнорируются требования устойчивости гражданства, вытекающие из статей 2, 6 и части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», части 2 статьи 64 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой ФИО18» вывод по итогам проверки о неприобретении лицом ФИО4 гражданства в порядке признания не может основываться лишь на отсутствии соответствующих сведений в государственных базах данных (архивах), а на это лицо не может возлагаться бремя доказывания законности приобретения им ФИО4 гражданства. В подобных обстоятельствах критерием достоверности приобретения ФИО4 гражданства применительно к предмету настоящего дела может являться длительность срока, в течение которого лицо признавалось ФИО4 гражданином, было документировано ФИО4 паспортом, в том числе после приобретения им гражданства иностранного государства, если им не совершалось противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации. Об устойчивости правовой связи лица с Российской ФИО1 может дополнительно свидетельствовать его постоянное или преимущественное проживание на ее территории.
Федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
Однако таких фактов в ходе в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Стороной административного ответчика не представлено бесспорных доказательства незаконности приобретения ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации.
Оспариваемое заключение мотивировано отсутствием документальных сведений, подтверждающих факт проживания административного истца на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на территории России, в то время как наличие иных оснований для приобретения гражданства органом внутренних дел не проверялось, однако такие основания установлены при рассмотрении дела, как и установлено волеизъявление административного истца о приобретении гражданства.
Тот факт, что ФИО2 признан гражданином Российской Федерации на основании решения должностного лица УВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отказа в административном иске, поскольку не свидетельствуют о восстановлении его нарушенного права. Заключение об отсутствии гражданства и решение о признании гражданином обусловлены двумя различными юридическими фактами, при этом решение о признании гражданином не отменяет оспариваемого заключения.
Принимая во внимание вышеизложенное, заключение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, требование административного иска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, принятое в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 28.08.2026