РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., с участием:
представителя административного истца Комиловой З.Н. – Азимова Ж.М., представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – Силаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комиловой Зилолы Назирджоновнык Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, установил:
Комилова З.Н. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, в котором просила признать незаконным решение УМВД России по Томской области от 08 июля 2025 года № об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее ответчиком было принято решение об аннулировании вида на жительство, о чем она была уведомлена 31 октября 2025 года, основанием для принятия которого являлось принятое в отношении нее решение о неразрешении въезда, которое признано незаконным решением Томского районного суда Томской области от 22 июля 2025 года. Считает, что оспариваемое решение принято формально, без учета ее личности. Обращала внимание, что длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно со своей семьей, ее муж – Л.Т. имеет вид на жительство в Российской Федерации, официально трудоустроен и оплачивает Российские налоги. Ее дети 2018 и 2021 года рождения также имеют вид на жительство в Российской Федерации, посещают детский сад, а ее свекровь – Р.И. является гражданкой Российской Федерации. Полагает, что принятое решение об аннулировании выданного ей вида на жительство не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Административный истец Комилова З.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
Явка истца не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение.
Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ счел возможным принять решение в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Азимов Ж.М. поддержал исковые требования, просил признать решение незаконным по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Силаева Д.О. представила возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, поскольку его принятие обусловлено тем, что на момент его вынесения в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, материалов дела, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу в тот же день было направлено уведомление. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылалась на то, что о принятии решения об аннулировании вида на жительство она узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемое решение ей под расписку не вручалось. Доказательств получения уведомления о его принятии ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления в данном случае пропущенного срока обжалования оспариваемого решения.
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (подпункт 4 статьи 26).
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года).
Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России.
По данному делу судом установлено следующее.
Комилова З.Н. является гражданкой Таджикистана, документирована национальным паспортом.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области Комиловой З.Н. выдан вид на жительство без срока действия серии 82 №, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ее Супруг - Л.Т. и ее дети М.Р. 2018 и М.Р. 2021 года рождения имеют вид на жительство в Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № 15 о неразрешении Комиловой З.Н. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что она, будучи гражданкой Таджикистана, в течение 3 лет неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Комилова З.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Комилова З.Н. также привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные постановления вступили в законную силу, при этом Комиловой З.Н. не обжаловались, штрафы оплачены.
Комилова З.Н.длительное время (с 2016 года) проживает в Российской Федерации (справка на лицо о пересечении границ, сведения о физическом лице), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании временного разрешения на проживание иностранного гражданина, а с ДД.ММ.ГГГГ - на основании вида на жительства; сДД.ММ.ГГГГсостоит на налоговом учете (свидетельство ИНН); замужем, имеет двоих детей и супруга – граждан Таджикистана, которые имеют бессрочный вид на жительство в Российской Федерации, при этом ее дети посещают детский сад; подтвердила владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (сертификат).
Административный истец с семьей проживают совместно с родственниками супруга в доме, принадлежащем родственникуХ., свекровь административного истца –Р.И. является гражданкой Российской Федерации и также имеет в собственности жилой дом.
В настоящий момент Комилова З.Н. и ее супруг возводят жилой дом, в республике Таджикистан недвижимого имущества не имеют.
По месту жительства администрацией муниципального образования «...» административный истец характеризуется исключительно положительно, жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртного не замечена, регулярно оказывает помощь бойцам СВО, помогает пожилым людям.
Также административный истец официально трудоустроена, работает в ООО «...» уборщиком производственных и служебных помещений; уплачивает налоги согласно справкам о доходах за 2024, 2025 годы; по месту работы характеризуется положительно.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 2 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-0, от 27 февраля 2020 года № 492-0, от 28 мая 2020 года № 1133-0).
Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Приведенные выше обстоятельства, касающиеся личности административного истца, установлены решением Томского районного суда Томской области от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2025 года.
17 июня 2025 года ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № 15 о неразрешении Комиловой З.Н. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до 17 июня 2028 года, на том основании, что она, будучи гражданкой Таджикистана, в течение 3 лет неоднократно (09 марта 2024 года и 18 апреля 2025 года) привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство утвержден приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».
Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.
На основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство Комиловой З.Н. был аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Комиловой З.Н. признано незаконным решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство явилось решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда, которое признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, соответственно, незаконным является и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Комиловой Зилолы Назирджоновныудовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от 08 июля 2025 года об аннулировании выданного Комиловой Зилоле Назирджоновневида на жительство.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года
Оригинал решения хранится в деле № 2а-508/2026 (2а-4410/2025)
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 13.03.2026.