РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалова Руслана Владиславовича к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска о признании незаконным решения призывной комиссии г. Томска от 24 октября 2025 года о его призыве на военную службу и возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для установления его актуального состояния здоровья, установил:
Камалов Р.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Томска, военному комиссариату г. Томска о признании незаконным решения призывной комиссии г. Томска от 24 октября 2025 года о его призыве на военную службу и возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для установления его актуального состояния здоровья.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска. В рамках очередного призыва граждан на военную службу осенью 2025 года призывной комиссией г.Томска в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении призывных мероприятий в военном комиссариате г. Томска он предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы ..., в связи с чем полагает, что он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 68 Расписания болезней с определением категории годности «В», однако его жалобы, документы и просьба выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование были проигнорированы, чем нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Полагает, что решение о его призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным определением его категории годности к военной службе, просит признать решение незаконным и возложить обязанность направить его на дополнительное обследование для установления его актуального состояния здоровья.
Определением судьи от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Томской области и Военный комиссариат Томской области.
Административный истец Камалов Р.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы не заявил.
Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г. Томска Крылов М.О. в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых выразил несогласие с требованиями административного иска, суть которых сводится к тому, что административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Томска Томской области, ему определена категория годности Б-3 – «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Все жалобы учтены. Ссылается на положение о военно-врачебной экспертизе от 04 июля 2013 года №565, в соответствии с которым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, при этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией г. Томска Томской области, указанное решение является законным и обоснованным, порядок его принятия не нарушен.
Административные ответчики призывная комиссия г. Томска, призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, письменную позицию по делу не представили.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объёме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое решение призывной комиссии г. Томска принято 24 октября 2025 года, а настоящий административный иск поступил в суд 10 ноября 2025 года, то есть в установленный законом срок.
Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие Военного комиссариата Томской области, выразившееся в непредоставлении возможности пройти дополнительное медицинское обследование, которое по мнения административного истца, носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд по данному требованию также не пропущен.
Разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.
Согласно ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).
В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.
Врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу (п. 22(2) Положения).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Камалов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате г. Томска.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках очередного призыва граждан на военную службу врач-хирург военного комиссариата г.Томска определил Камалову Р.В. категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач-дерматоловенеролог военного комиссариата г.Томска определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-терапевт военного комиссариата г. Томска определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-психиатр военного комиссариата г. Томска определил категорию годности А- годен к военной службе. Врач-окулист военного комиссариата г. Томска определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-оториноларинголог военного комиссариата г.Томска определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-стоматолог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности А - годен к военной службе. Bpaч-невролог военного комиссариата г.Томска Томской области определил категорию годности А - годен к военной службе.
Согласно листам медицинского освидетельствования от 29 сентября 2025 года, 23 октября 2025 года административный истец предъявлял жалобы на ....
ФИО3 был направлен военным комиссариатом г. Томска на медицинское обследование в ОГАУЗ «Городская клиническая больница №1», где в период с 10 октября 2025 года по 17 октября 2025 года был обследован и ему поставлен диагноз «...», что подтверждается медицинским заключением № 909а (ВК № 246) о состоянии здоровья гражданина, выданными ОГАУЗ «Городская клиническая больница №1».
По результатам рассмотрения жалоб Камалова Р.В. и контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии г. Томска Томской области от 24 октября 2025 года со ссылкой на статью 68г графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) Камалов Р.В. признан годным к военной службе категория «Б-3» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – СВ, установлен диагноз: ....
Данные выводы были сделаны на основании полного и объективного изучения состояния здоровья Камалова Р.В., в том числе с учетом представленных результатов стационарного обследования в ОГАУЗ «Городская клиническая больница №1» в октябре 2025 года.
Камалову Р.В. решением призывной комиссии г. Томска от 24 октября 2025 года определена категория годности Б-3, он предназначен в части СВ и признан подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решение призывной комиссии г. Томска в вышестоящую призывную комиссию Томской области административным истцом не обжаловалось.
Состав призывной комиссии, принявшей решение о призыве Камалова Р.В. на военную службу, является правомочным, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2025 года».
Оценивая законность решения призывной комиссии, суд учитывает следующее.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца, призывной комиссией были учтены все его жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, военным комиссариатом г. Томска Томской области ему выдавалось направление на медицинское обследование в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 1», о чем указано выше.
Остальными врачами-специалистами (терапевтом, психиатром, стоматологом, отоларингологом, дерматологом, офтальмологом, невропатологом, наркологом) при прохождении медицинского освидетельствования Камалов Р.В. признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в учетной карточке призывника.
Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержат заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности Камалова Р.В. к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – СВ.
На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии г. Томска от 24 октября 2025 года обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Камалов Р.В. призван на военную службу.
При проверке наличия оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья по жалобам Камалова Р.В. призывная комиссия провела обследование, в ходе которого врачами-специалистами установлены результаты медицинского освидетельствования.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела медицинским заключением №909а (ВК № 246), проведенным в период с 10 октября 2025 года по 17 октября 2025 года ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 1», согласно которому, военным комиссариатом г. Томска Томской области Камалов Р.В. был направлен на медицинское обследование в связи с предъявленными им жалобами на .... По результатам обследования Камалову Р.В. поставлен диагноз, на основании которого у призывной комиссии отсутствовали основания для его освобождения от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 68 Расписания болезней.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что при медицинском освидетельствовании Камалов Р.В. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования врачей, по результатам которых дано заключение о категории годности Б-3 - годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, поскольку у него установлены «консолидированный перелом 2 (второй) пястной кости справа, продольное плоскостопие обеих стоп второй степени. Без нарушения функции».
Кроме того, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств (надлежащих медицинских документов) того, что он обращался в медицинские учреждения для прохождения лечения по указанным им жалобам, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
Вместе с тем, предоставленным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы Камалов Р.В. не воспользовался, в рамках рассмотрения настоящего спора о проведении судебной экспертизы соответствующих ходатайств не заявил.
Согласно заключению врачей специалистов призывной комиссии г. Томска, все врачи, за исключением хирурга поставили категорию годности А - годен к военной службе.
Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, жалобы и заболевания, имеющиеся у Камалова Р.В., при определении категории годности к военной службе учтены.
С учётом вышеизложенного, суд не усматривает нарушений закона при принятии оспариваемого решения призывной комиссии г. Томска от 24 октября 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и реальное нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, о оснований для возложения на ответчиков какой-либо обязанности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Камалова Руслана Владиславовича к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска о признании незаконным решения призывной комиссии г. Томска от 24 октября 2025 года о его призыве на военную службу и возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для установления его актуального состояния здоровья, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года
Оригинал решения хранится в деле № 2а-4409/2025
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 25.12.2025.