ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., подсудимого: Хандогина Н.Э., защитника: адвоката Уманец М.А., представившей удостоверение №1685 и ордер от 25.03.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хандогина Николая Эдуардовича, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хандогин Н.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
05 января 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 48 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), Хандогин Н.Э. находился в помещении мужской раздевалки Общества с ограниченной ответственностью «Родник «Геликон», расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 62/1, где на вешалке увидел куртку, принадлежащую Ы.А., и у Хандогина Н.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в карманах указанной куртки.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Хандогин Н.Э., находясь в вышеуказанном помещении, по вышеуказанному адресу 05 января 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке и взял из кармана куртки банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») №, принадлежащую К.В., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), не представляющую материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.В., таким образом, получил доступ к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты № банковского счета №, открытого 26 ноября 2025 года в филиале № 5440 ПАО «ВТБ» в г. Новосибирске по ул. Фрунзе, 234/1, на имя К.В.
После чего, у Хандогина Н.Э., находящегося по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих К.В., находящихся на банковском счете №, открытом 26 ноября 2025 года в филиале № 5440 ПАО «ВТБ» в г. Новосибирске по ул. Фрунзе, 234/1, на имя К.В., вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях г. Бийска, Алтайского края.
С целью реализации вышеуказанного умысла Хандогин Н.Э. в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Магнит» («MAGNIT»), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 77, где используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, 05 января 2026 года около 16 часов 48 минут совершил покупку на сумму 137 рублей 99 копеек, оплатив её через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие К.В.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Хандогин Н.Э. 05 января 2026 года в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 53 минут, проследовал в магазин «Автомастер» («AVTOMASTER»), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д.73, где, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, 05 января 2026 года около 16 часов 53 минут совершил покупку на сумму 250 рублей, оплатив её через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие К.В.
В результате своих умышленных преступных действий Хандогин Н.Э. тайно похитил денежные средства на общую сумму 387 рублей 99 копеек с банковского счета № №, открытого 26 ноября 2025 года в филиале № 5440 ПАО «ВТБ» в г. Новосибирске по ул. Фрунзе, 234/1, на имя К.В., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Хандогин Н.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Показал, что похитил из мужской раздевалки ООО «Геликон», расположенной по ул. Васильева сотовый телефон с банковской картой. Телефон продал в ломбард. Банковской картой рассчитался за покупки, приобрел краску и сигареты. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим возместил. Явку с повинной написал добровольно после того, как сотрудники полиции доставили его в отдел.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Хандогин Н.Э. в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. <данные изъяты>
Из содержания протокола явки с повинной Хандогина Н.Э. от 14 января 2026 года следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищение денежных средств с карты К.В.(<данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого Хандогина Н.Э. его вина в совершении кражи принадлежащих К.В. денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей К.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что В ее пользовании находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ» № с номером счета №. Указанный счет открыт 26.11.2025 в отделении ПАО ВТБ в г. Новосибирске по ул. Фрунзе, 234/1, но карту получала в г. Горно-Алтайске Республики Алтай по пр-кт Коммунистический. Данная банковская карта ПАО «ВТБ», оснащена бесконтактными способом оплаты, о чем свидетельствовал значок «вай-фай» на обратной стороне карты. Карту можно прикладывать к терминалу, и рассчитываться ей не вводя пин-код на сумму покупки до 3 000 рублей. 05.01.2026 утром около 07 часов она передала свою карту своему мужу Ы.А., что бы он должен был рассчитаться за проезд в общественном транспорте. Своей картой она ему разрешала пользоваться, но не распоряжаться. На период 07 часов 00 минут 05.01.2026 на моей карте был остаток около 500 рублей. Ее телефон не оснащен функцией уведомления через смс о движении денежных средств по карте. Данную информацию о движении денежных средств она просматривает в мобильном приложении ПАО ВТБ установленном на телефоне. Таким образом, около 07 часов 05.01.2026 муж с картой ушел на работу. До вечера дома его не было. Его рабочий день 05.01.2026 был до 16 часов. В этот время она ему звонила на его телефон, но абонент был не доступен. Когда вечером муж пришел домой, то он рассказал, что у него в раздевалке на работе из кармана куртки был украден его телефон и ее банковская вышеуказанная карта. Она посмотрела приложение ВТБ на своем телефоне, действительно муж осуществил расчет за проезд в общественном транспорте в сумме 40 рублей в 11 часов 32 минуту. После данной покупки баланс карты составлял около 450 рублей. А через некоторое время было видно, что моей картой был произведен расчет не ею и не супругом 05.01.2026 в 16 часов 48 минут в магазине Магнит на сумму 137 рублей 99 копеек, после этого в 16 часов 53 минуты в магазине Автомастер на сумму 250 рублей. Более покупки картой не оплачивались. Попыток об оплате не было, денежные средства на карте закончились. Таким образом у нее с карты были похищены деньги в сумме 387 рублей 99 копеек. Данный ущерб является существенным. Так как работает только муж, его зарплата 45000 рублей. Банковская карта материальной ценности не представляет. С зарплаты мужа приобретают продукты питания, бытовые предметы. Впоследствии муж рассказал, что его телефон и ее карту украл Хандогин Н.Э. Данного человека не знала ранее, однако муж рассказал, что <данные изъяты>. Хандогин возместил ущерб полностью. <данные изъяты>
Показания свидетеля А.А., оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он является руководителем ООО «Родник «Геликон», данное предприятие расположено по ул. Васильева, 62/1 г. Бийска. Действительно, 05.01.2026 в офисе произошла кража имущества одного из работников - Ы.А. С его слов ему известно, что у него в раздевалке из кармана куртки были похищены мобильный телефон и банковская карта. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил Хандогин Николай Эдуардович. В указанный период времени Хандогин стажировался на предприятии и 05.01.2026 у него был рабочий день вместе с Ы.А. Для мужчин в помещении офиса предусмотрена мужская раздевалка, но камер видеонаблюдения нет. Посторонние лица пройти в здание офиса не могут. После 05.01.2026 Хандогин на предприятии не появлялся, на работу не принят. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2026, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № 102 ОП Приобский по пер. Дружный 3 г. Бийска, в ходе которого у потерпевшей К.В. изъяты скриншоты операций по счету № на 1-ом листе. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 77 г. Бийска. В ходе которого изъят диск с видеозаписью за 05.01.2026 подтверждающий факт хищения денежных средств со счета К.В. (<данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от 18.02.2026, согласно которого с участием подозреваемого Хандогина Н.Э. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 77, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2026. Согласно видеозаписи, установлено, что Хандогин Н.Э. в вышеуказанном магазине оплатил покупку чужой банковской картой. Хандогин Н.Э. в ходе осмотра подтвердил, что действительно он оплатил покупку чужой банковской картой. Признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которого осмотрены: ответ из банка ПАО «ВТБ» по счету на имя К.В. на 11-ти листах, скриншоты операций по счету № на 1-ом листе. Признан вещественным доказательством. <данные изъяты>
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.В., свидетелей А.А., а также признательных показаний Хандогина Н.Э., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
Показания подсудимого Хандогина Н.Э., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Признаки самооговора со стороны Хандогина Н.Э. судом не установлены.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Хандогина Н.Э. доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хандогина Н.Э. (по факту хищения с банковского счета) по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Хандогин Н.Э. в установленные периоды времени в указанных местах, тайно и без разрешения собственника умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие К.В., а также принадлежащий последней сотовый телефон, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей.
Наличие в действиях Хандогина Н.Э. квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие потерпевшей денежные средства были похищены подсудимым Хандогиным Н.Э. путем их списания с банковского счета, открытого на имя потерпевшей К.В., через платежный терминал торговой точке г.Бийска Алтайского края.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Хандогин Н.Э. <данные изъяты>, совершил умышленное преступления против собственности относящееся к категории тяжких; <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств дела, адекватного поведения Хандогина Н.Э. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Хандогина Н.Э. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хандогину Н.Э., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных и признательных показаний, написании явки с повинной и участии в проведении проверки показаний на месте, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда путем полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей и принесения извинений, <данные изъяты>.
Оснований для признания подсудимому Хандогину Н.Э. в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Хандогина Н.Э. 14 января 2026 года, сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершенных именно им преступлениях, а он лишь подтвердил факт совершения им преступлений в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной Хандогина Н.Э. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств Хандогину Н.Э. судом при рассмотрении дела не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить Хандогину Н.Э. наказание, предусматривающее лишение свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что цели исправления Хандогина Н.Э. в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред подсудимым Хандогиным Н.Э. заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Уманец М.А. в судебном заседании в размере 6420, 45 рублей на стадии судебного разбирательства, а также на стадии предварительного расследования в размере 13626, 35 рублей, а всего 20046, 80 рублей, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований для освобождения подсудимого Хандогина Н.Э. от взыскания судебных издержек не имеется, поскольку Хандогин Н.Э. находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, от услуг защитника не отказывался.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хандогина Николая Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Хандогину Н.Э. испытательный срок ДВА года.
Испытательный срок Хандогину Н.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному Хандогину Н.Э. обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Хандогина Николая Эдуардовича от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.В..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденному Хандогину Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Взыскать с Хандогина Николая Эдуардовича сумму процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в размере 20046 рублей 80 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3» модели «TECNO LH6n» imei1: №, imei2: № с сим картой оператора МТС аб №, с защитным стеклом, мужскую куртку фирмы NIKE –оставить по принадлежности у потерпевшего Ы.А.; диск с видеозаписью за 05.01.2026, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 в магазине «Магнит» по ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 77 г. Бийска, скриншоты о денежных операциях по карте для жизни - 2438, ответ из банка ПАО «ВТБ» по счету на имя К.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (подписано) Неверов О.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>