ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Качура М.В., подсудимого: Стакина М.В., защитника: адвоката Харлампович М.В., представившего удостоверение №1076 и ордер 024601 от 08.04.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Стакина Михаила Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стакин М.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 30 минут 17 января 2026 года по 16 часов 43 минуты 19 января 2026 года, более точное время не установлено, Стакин М.В. находился на участке местности около второго подъезда <адрес> края, где на скамье увидел утерянное <данные изъяты> А.С. имущество, принадлежащее К.С., в виде женской сумки (клатч), внутри которой находились IPhone 12 Pro в чехле из полимерного материала темно-вишневого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> и банковская карта АО «Альфа-Банк» на имя К.С.
После чего, у Стакина М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего К.С.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, Стакин М.В., находясь на участке местности около второго подъезда <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 30 минут 17 января 2026 года по 16 часов 43 минуты 19 января 2026 года, более точное время следствием не установлено, взял со скамьи утерянное <данные изъяты> А.С. и принадлежащее К.С. имущество, а именно: сумку женскую (клатч), стоимостью 1 147 рублей 50 копеек, IPhone 12 Pro, стоимостью 27 051 рубль 25 копеек, чехол из полимерного материала темно-вишневого цвета, стоимостью 240 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8 909 505 6950 и банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя К.С., не представляющие для К.С. материальной ценности. После чего Стакин М.В. с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, не приняв мер к возвращению имущества.
Тем самым Стакин М.В. тайно похитил данное имущество К.С., распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей в общей сумме 28 438 рублей 75 копеек, который для нее является значительным.
Кроме того, после хищения имущества К.С., имевшего место в период времени с 16 часов 30 минут 17 января 2026 года по 16 часов 43 минуты 19 января 2026 года на участке местности около второго подъезда <адрес> края, Стакин М.В. в период времени с 16 часов 30 минут 17 января 2026 года по 16 часов 43 минуты 19 января 2026 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> среди похищенного им имущества в женской сумке (клатче), обнаружил банковскую карту Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») № на имя К.С. После чего у Стакина М.В., находящегося по месту проживания в вышеуказанный период времени, предполагавшего, что на банковском счете указанной выше банковской карты К.С. могут иметься денежные средства, а также знавшего, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе (без введения пин-кода) возможно оплатить с ее помощью различные покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.С., с ее счета № данной банковской карты АО «Альфа-Банк», открытого 20.01.2024 посредством сети «Интернет» по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, путем осуществления расчетов за покупки в торговых организациях г. Бийска Алтайского края.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Стакин М.В., взяв указанную банковскую карту, направился в магазин «Аникс», расположенный в здании по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 14, где около 16 часов 43 минут 19 января 2026 года совершил покупку на сумму 190 рублей, оплатив банковской картой АО «Альфа-Банк» № через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие К.С. данные денежные средства с ее банковского счета № АО «Альфа-Банк».
Далее, намереваясь продолжить свой вышеуказанный преступный умысел, 19 января 2026 года около 16 часов 45 минут прошел в отдел торговли телефонами, аксессуарами «Energy», расположенный в здании 14 по ул. Льнокомбинат г. Бийска, где, используя похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода) пытался совершить покупку на сумму 473 рубля, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счета не хватило денежных средств.
В результате своих умышленных преступных действий Стакин М.В. тайно похитил денежные средства в сумме 190 рублей с банковского счета № АО «Альфа-Банк» К.С., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Стакин М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Стакин М.В. показал, что 17.01.2026 около 19 часов вернулся домой с работы и пошел прогуляться с собакой. На прогулке около <адрес>, на скамье, он увидел женскую сумку (клатч) из кожзаменителя коричневого цвета, он взял со скамьи клатч, открыл замок и заглянул внутрь, увидел, что в сумке находится телефон и решил оставить данную сумку с телефоном себе. Когда брал сумку со скамьи он видел, что никого из посторонних на улице нет, что на него никто не смотрит, поэтому он с сумкой в руках прошел до своего дома и зашел в квартиру. Так как он проживает один, то не опасался, что кто-либо увидит, что он принес домой чужую вещь, так как понимал, что данная женская сумка и ее содержимое ему не принадлежат. В квартире снова открыл женскую сумку, осмотрел более тщательно ее содержимое и увидел в одном из карманов сумки банковскую карту АО «Альфа банк», которую также хотел оставить себе и рассчитываться ей, так как у него было тяжелое материальное положение. Также он получше рассмотрел телефон, находящийся в сумке, извлек его из сумки и увидел, что это IPhone 12 Pro в корпусе серебристого цвета в чехле темно вишнёвого цвета, который я решил оставить себе и пользоваться им. Он снял с телефона чехол, так как ему не нравился его цвет он был слишком яркий, извлек из слота IPhone сим-карту и впоследствии выбросил ее около магазина Аникс по ул. Льнокомбинат, так же как и чехол от телефона. IPhone был выключен, попытался его включить, но у меня ничего не получилось, тогда я понял, что он был разряжен.
Кроме того в найденной (похищенной) сумке он обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», которую также решил оставить себе, чтобы рассчитываться ей в торговых организациях. Кому принадлежала данная банковская карта ему не известно, она была не именная, но на ней имелся значок Wi-Fi и он понимал, что может рассчитываться данной картой без введения пин-кода. 19.01.2026 около 16 часов 30 он пошел в магазин «Аникс по адресу: ул. Льнокомбинат, 14, где путем приложения найденной им банковской карты «Альфа банк» к терминалу, рассчитался ей за сигареты на сумму 190 рублей. Затем он решил приобрести зарядное устройство в отделе в том же помещении магазина, он выбрал зарядное устройство для IPhone, решил его приобрести, для расчёта приложил похищенную мной банковскую карту АО «Альфа Банк» к терминалу, однако продавец ему сказал, что платеж не прошел, так как на счете карты недостаточно денежных средств.
Когда он рассчитывался найденной банковской картой он осознавал, что денежные средства на счете этой банковской карты ему не принадлежат, что таким образом он похищает деньги, совершает преступление. Он испугался уголовной ответственности за данное преступление и, выйдя из магазина «Аникс» выбросил найденную банковскую карту «Альфа Банк» в районе магазина, так как более он рассчитываться ей не планировал, так как на счете карты скорее всего не было денег.
Он вернулся домой, взял деньги и снова пошел в магазин «Аникс», где в торговом отделе приобрел зарядное устройство на свои денежные средства. Когда он пришел домой, то подсоединил похищенный IPhone к зарядному устройству. Он планировал зарядить аккумуляторную батарею телефона и оставить его себе в пользование, сбросив настройки до заводских. Когда телефон зарядился он увидел, что на экране IPhone пароль, разблокировать IPhone не смог и решил оставить себе, чтобы он отлежался, а затем отнести его куда-нибудь, чтобы ему помогли его разблокировать.
IPhone он так никому и не отнес для разблокировки экрана, так как думал, что кто-либо узнает, что он украл данный телефон, поэтому через некоторое время, примерно в конце января 2026 года, положил похищенный мной IPhone в ту же сумку в которой он и находился и решил данными вещами воспользоваться позднее, поэтому положил их в заброшенный сарай по ул. Льнокомбинат 22/1, который находился рядом с его домом, чтобы его никто не нашел.
05.02.2026 к нему приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого он выдал похищенные мной клатч из кожзаменителя коричневого цвета, и IPhone без сим-карты и чехла. Банковскую карту АО «Альфа Банк» он также не отдал, потому что после совершения покупки, ее выбросил. (<данные изъяты>
При допросе в качестве обвиняемого подсудимым Стакиным М.В. даны в целом аналогичные показания. (<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Стакин М.В. в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. <данные изъяты>
Из содержания протокола явки с повинной Стакина М.В. от 05 августа 2025 года следует, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищение денежных средств с карты К.С., а также сумки <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Стакин М.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснив, что написал явку с повинной и в дальнейшем давал признательные показания добровольно, без принуждения.
Кроме признательных показаний подсудимого Стакина М.В., его вина в совершении кражи принадлежащих К.С. денежных средств и имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая К.С. в судебном заседании показала, что 19 января 2026 года после 16-30 часов <данные изъяты> А.С. вернулась домой с занятий по вокалу без сумки, тогда она без дочери самостоятельно прошла по ее маршруту следования, заходила в школу и в магазин по пути, но ничего не нашла. При этом из школы ее дочь вышла с сумочкой, а из магазина уже без нее. Сумка представляла собой клатч, в котором находился телефон марки «Айфон 12 Про», а также банковская карта «Альфа Банк». Телефон был в чехле бордового цвета с сим-картой оператора связи «Билайн». В клатче также находились личные вещи ребенка-бальзам для губ, «флешка». Указанные вещи ценности не представляют. Банковская карта была выпущена на ее (К.С.). на указанной карте находились деньги в сумме 300 рублей. 21 января 2026 года после того как ей пришло смс сообщение от банка, что с карты списаны деньги в сумме 190 рублей, она заблокировала карту, смс пришло с опозданием. Фактически покупка была раньше. Причинённый ущерб ей возмещен. С оценкой экспертизы о стоимости имущества согласна. На период января 2026 года размер ее дохода составлял около <данные изъяты>. Также имеется нерегулярная подработка в размере <данные изъяты>. Алименты на ребенка не получает. Она проживает вдвоем с ребенком. Оплачивает ипотеку в размере <данные изъяты>, содержит ребенка.
Помимо признательных показаний подсудимого Стакина М.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями свидетеля несовершеннолетней А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля И.Д., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества К.С. 17.01.2026 в вечернее время. <данные изъяты> К.С. после 16 часов 30 минут, следуя от <данные изъяты> по <адрес> до магазина ТС «Аникс» по <адрес>, потерла клатч из кожзаменителя коричневого цвета овальной формы, в клатче у нее находится IPhone 12 Pro в корпусе серебристого цвета в чехле темно вишнёвого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Также во внутреннем кармане клатча находилась банковская карта АО «Альфа Банк», зарегистрированная на имя К.С. Банковскую карту К.С. не блокировала, 19.01.2026 неизвестный совершил покупку в 16 часов 43 минуты в магазине «Аникс» по <адрес>, после чего ей было написано электронное обращение в полицию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что гражданином, который рассчитался банковской картой К.С. является Стакин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.02.2026 мной в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» был приглашен гражданин Стакин М.В., который признался в совершенных им преступлениях, а именно в хищении клатча из кожзаменителя коричневого цвета овальной формы, с IPhone 12 Pro в корпусе серебристого цвета в чехле темно вишнёвого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, а также Стакин М.В. по данному факту написал явку с повинной. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия Стакин М.В. указал на заброшенную постройку, расположенную на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес>, где он хранил похищенное им имущество, а именно: клатч из кожзаменителя коричневого цвета овальной формы и IPhone 12 Pro в корпусе серебристого цвета, которое было изъято в ходе ОМП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождением чехла от IPhone 12 Pro, сим-карты не представилось возможным. <данные изъяты>
Также вина Стакина М.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 в ходе которого, осмотрен участок местности у <адрес> края, в ходе которого у Стакина М.В. изъят клатч, IPhone 12 Pro. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2026, согласно которого осмотрена упаковочная коробка от IPhone 12 Pro, кассовый чек на приобретение IPhone 12 Pro, товарный чек и кассовый чек на приобретение клатча (сумки женской), изъятые протоколом выемки у потерпевшей К.С. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2026 с участием потерпевшей К.С., согласно которого осмотрено: клатч женский, IPhone 12 Pro, изъятый протоколом осмотра места происшествия 05.02.2026 у Стакина М.В. на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <адрес>. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. <данные изъяты>
Заключением эксперта № 2-26-02-23 от 13.01.2026, согласно которого: стоимость с учетом износа на 17.01.2026 женской сумки (клатч) из кожзаменителя коричневого цвета овальной формы с вертикальной ручкой, составляла: 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 50 копеек; стоимость с учетом износа на 17.01.2026 «IPhone 12 Pro», составляла: 27051 (двадцать семь тысяч пятьдесят один) рубль 25 копеек; стоимость с учетом износа на 17.01.2026 чехла из полимерного материала темно-вишневого цвета на «IPhone 12 Pro», составляла 240 (двести сорок) рублей 00 копеек. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 согласно которого осмотрен кабинет № 10 по ул. Максима Горького, 184Б г. Бийска – ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», в ходе которого у К.С. изъято: выписка по счету № АО «Альфа банк» на имя К.С. за период с 01.01.2026 по 31.01.2026 на 1 листе; скриншот по операции на сумму 190 рублей. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 согласно которого осмотрен кабинет № 10 по ул. Максима Горького, 184Б г. Бийска – ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», в ходе которого у М.С. изъят «CD-диск с видеозаписью от 19.01.2026 <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2026, согласно которого осмотрено: выписка по счету № АО «Альфа банк» на имя К.С. за период с 01.01.2026 по 31.01.2026 на 1 листе; скриншот по операции на сумму 190 рублей, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 у потерпевшей К.С. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. <данные изъяты>
Протокол осмотра предметов (документов) от 13.02.2026 с участием подозреваемого Стакина М.В., согласно которого осмотрен: CD-R диск. Участвующий в осмотре подозреваемый Стакин М.В. пояснил, что на видеозаписи мужчина, который рассчитался за покупку банковской картой путем прикладывания ее к терминалу это он, и пояснил, что он действительно 19.01.2026 около 17 часов рассчитался в магазине ТС «Аникс» за покупку – сигареты, путем прикладывания чужой банковской карты АО «Альфа банк», обнаруженной им в найденной им женской сумке. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. <данные изъяты>
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.С., свидетелей А.С., И.Д., а также признательных показаний Стакина М.В., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
Показания подсудимого Стакина М.В., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Стакин М.В., подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Признаки самооговора со стороны Стакина М.В. судом не установлены.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Стакина М.В. доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стакина М.В. (по факту хищения имущества К.С.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стакина М.В. (по факту хищения с банковского счета) по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Стакин М.В. в установленные периоды времени в указанных местах, тайно и без разрешения собственника умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие К.С., а также принадлежащий последней сотовый телефон, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей.
Наличие в действиях Стакина М.В. квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие К.С. денежные средства были похищены подсудимым Стакиным М.В. путем их списания с банковского счета, открытого на имя потерпевшей К.С., через платежный терминал торговой точке г.Бийска Алтайского края.
Суд считает установленным в действиях подсудимого Стакина М.В. по факту кражи сотового телефона квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб К.С. составил более <данные изъяты>, и с учетом состава семьи потерпевшей, ежемесячного ее дохода в виде заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, которые она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и кредитных обязательств в размере <данные изъяты>, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, а также значимости похищенного имущества для потерпевшей, у которой после хищения у нее сотового телефона и с учетом уровня ее дохода и имеющихся финансовых обязательств отсутствует возможность приобретения иного телефона для ребенка, является для потерпевшей значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Стакин М.В. ранее не судим, совершил умышленные преступления против собственности относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств дела, адекватного поведения Стакина М.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Стакина М.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стакину М.В., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных и признательных показаний, написании явки с повинной и участии в проведении проверки показаний на месте, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда путем полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей и принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.
Оснований для признания подсудимому Стакину М.В. в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Стакиным М.В. 06 февраля 2026 года, сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершенных именно им преступлениях, а он лишь подтвердил факт совершения им преступлений в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной Стакина М.В. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить Стакину М.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду хищения имущества потерпевшей), полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что цели исправления Стакина М.В. в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому Стакину М.В. назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Харлампович М.В. в судебном заседании в размере 4280,30 рублей на стадии судебного разбирательства, а также на стадии предварительного расследования в размере 14411,80 рублей, а всего 18692,10 рублей, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований для освобождения подсудимого Стакина М.В. от взыскания судебных издержек не имеется, поскольку Стакин М.В. находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стакина Михаила Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;
-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Стакину Михаилу Валерьевичу испытательный срок ДВА года.
Испытательный срок Стакину М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному Стакину М.В. обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденному Стакину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: клатч женский, телефон IPhone 12 Pro, упаковочную коробку от телефона IPhone 12 Pro, кассовый чек на приобретение IPhone 12 Pro –оставить по принадлежности у потерпевшей К.С., кассовый чек и товарный чек на приобретение клатча (сумки женской), выписку по счету № АО «Альфа банк» на имя К.С. за период с 01.01.2026 по 31.01.2026 на 1 листе; скриншот по операции на сумму 190 рублей, выписку по счету № АО «Альфа банк» и выписку по карте № за период времени с 17.01.2026 по 05.02.2026, CD-диск с видеозаписью от 19.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Стакина Михаила Валерьевича сумму процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в размере 18692 рублей 10 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (подписано) Неверов О.Е
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>