ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием:
государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимых Березиковой С.Н., Пилюгина О.В., защитников – адвокатов Панихиной М.А., Веретенникова Н.Ю., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Березиковой Светланы Николаевны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
Пилюгина Олега Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беризикова С.Н., Пилюгин О.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
«Краевой коммерческий сибирский социальный банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО «Сибсоцбанк» или Банк), учредителем которого является Алтайский край в лице Министерства экономического развития с долей участия в размере свыше 99%, является корпоративным непубличным хозяйственным обществом, которое осуществляет банковские операции и совершает сделки в соответствии с лицензией Банка, имеет свои дополнительные офисы, являющиеся внутренними структурными подразделениями Банка, созданными для привлечения клиентов (организаций и граждан) для их комплексного банковского обслуживания.
На основании приказа председателя Правления ООО «Сибсоцбанк» 115-к от 11.03.2020, Н.Н. принята на должность начальника дополнительного офиса №14 Банка с 16.03.2020 (далее по тексту – начальник ДО), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 64, на период отсутствия основного работника И.Н. (временный перевод), а на основании приказа 498-к от 22.10.2020- на должность начальника ДО с 23.10.2020 (постоянный перевод).
В соответствии с п.п. 5.2.3, 5.4.1, 5.5.2, 5.5.3 Положения «О дополнительном офисе №14 ООО «Сибсоцбанк» П ДО 14-27-2017, утвержденного председателем Правления Банка 29.09.2017 и введенного в действие приказом председателя Правления Банка № 150/15 от 29.09.2017 (далее по тексту – Положение), п.п. 1.2, 1.6, 2.1, 2.5, 2.23, 2.24, 2.30, 2.35 должностной инструкции № ДИ-ДО 14 от 01.07.2019 № 2131, утвержденной 01.07.2019 Председателем Правления Банка, с которой Шевлякова Н.Н. ознакомлена 01.07.2019 (далее по тексту - должностная инструкция) в своей деятельности начальник дополнительного офиса №14 Банка руководствуется: действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, внутренними организационно-распорядительными документами, Положением и должностной инструкцией; осуществляет: непосредственное руководство дополнительным офисом Банка; контроль за операциями, осуществляемыми работниками дополнительного офиса Банка в части соблюдения норм действующего законодательства, нормативных актов Банка России, внутренних организационно-распорядительных документов Банка; выполнение действий по выполнению требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка; контроль за исполнением работниками требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка; информирование начальника УРРС о фактах нарушения клиентами и работниками дополнительного офиса законодательства РФ, нормативных актов, внутренних регламентов Банка и условий заключенных договоров в ходе проведения операций по счетам клиентов; а также обеспечивает выполнение требований, установленных внутренними нормативными документами Банка, при реализации функций и задач дополнительного офиса.
Таким образом, начальник ДО Банка Н.Н., являлась в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором субъект Российской Федерации, имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.
В силу положений Регламента ООО «Сибсоцбанк» выдачи и возврата кредитов физическим лицам № Р ОКФЛ-11-2019, утвержденного Правлением Банка (протокол №139 от 02.07.2019) и введенного в действие Приказом Председателя Правления Банка № 102/3 от 03.07.2019 (далее по тексту –Регламент), кредитование заемщиков осуществляется Банком в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России, а также в соответствии с Продуктами кредитования физических лиц. Кредиты предоставляются заемщикам на договорной основе при соблюдении принципов обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.
Наиболее важными при принятии решения о выдаче кредита являются: деловая репутация заемщика; финансовое положение заемщика; наличие ликвидного обеспечения (в зависимости от вида кредитного продукта); кредитная история.
Источником погашения обязательств по кредиту является доход заемщика по основному месту работы, доход от осуществления предпринимательской деятельности, а также дополнительные источники доходов: пенсия; совместительство; доходы от сдачи имущества в аренду; доходы от реализации имущества, находящегося в собственности заемщика и т.п.
Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.3, 5.1.2.4, 5.1.2.5, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.12, 5.12.1, 5.12.2 Регламента, кредитный работник (в том числе начальник ДО Банка Н.Н. при личной работе с клиентами) и сотрудник службы безопасности Банка (дополнительного офиса) проводят проверочные мероприятия в отношении заемщика, в ходе которых устанавливают следующие факты в отношении заемщика: место работы; стаж работы; частота смены места работы и места жительства; состав семьи; наличие брачных контрактов (если женаты, замужем); наличие имущества (движимого, недвижимого); доходы, дополнительные доходы; наличие депозитов; наличие неисполненных обязательств (кредиты и другие обязательства); наличие исполнительных листов, выданных в отношении клиента либо членов его семьи; место регистрации; место фактического проживания; цель получения кредита; условия получения клиентом кредита: сумма, срок; вид кредита; источники погашения кредита; вид обеспечения, рыночная стоимость, состояние; ликвидность, находится ли под контролем клиента; является ли клиент собственником закладываемого имущества либо оно является собственностью третьего лица; требуется ли согласие третьего лица либо разрешение какого-либо органа на стадии какой вид залога предлагается - залог либо заклад; подвержено ли обеспечение порче, каковы издержки по хранению обеспечения; клиентом каких банков является будущий заемщик; обращался ли он к другим банкам за кредитом, какова его кредитная история; почему клиент обратился за кредитом именно в ООО «Сибсоцбанк»; имеются ли непогашенные кредиты в других банках, обеспечение по этим кредитам; характер имеющихся непогашенных кредитов.
В ходе рассмотрения кредитной заявки кредитный работник осуществляет комплексный анализ кредитоспособности потенциального заемщика, оформляет заключение.
На основании предоставленного заключения по предполагаемому кредиту начальник дополнительного офиса Банка в пределах своих полномочий визирует заявку для дальнейшей работы работника дополнительного офиса Банка либо отказывает в выдаче кредита.
При положительном решении по заявке на получение кредита кредитный работник формирует кредитный и сопутствующие с ним договоры, проверяет их полноту и правильность составления, визирует договоры совместно с работниками правового управления, отдела экономической безопасности, подписывает договоры с заемщиком и поручителем и передает их на подпись руководителю дополнительного офиса Банка. После подписания договоров со стороны заемщика, поручителя и руководителя дополнительного офиса Банка кредитный работник осуществляет выдачу кредита.
Так, Березикова С.Н. и ее сожитель Пилюгин О.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, лично передали взятку должностному лицу-начальнику дополнительного офиса №14 ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (далее по тексту - Банк) Н.Н. за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В 2021 году, но не позднее 20.02.2021, более точные дата и время не установлены, у Березиковой С.Н. и её сожителя Пилюгина О.В. возникла необходимость в получении потребительского кредита на сумму не менее 250 000 рублей, в связи с чем, 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, Березикова С.Н. и её сожитель Пилюгин О.В., находившиеся в помещении Банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 64, в ходе личной беседы, сообщили Н.Н. о том, что они (Березикова С.Н. и её сожитель Пилюгин О.В.) заинтересованы в получении потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 250 000 рублей, а также о том, что указанные лица лишены возможности получения заемных денежных средств в банках и иных кредитных организациях в виду несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации заемщика (в том числе, в связи с отсутствием у них официального места работы и подтвержденного заработка, наличием у Пилюгина О.В. фактов невыплаты и просрочек платежей по иным имеющимся кредитам и исполнительных производств в ФССП России), в связи с чем они в ходе беседы с Н.Н. обратились к ней с просьбой о способствовании в принятии положительного решения по выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 250 000 рублей при поручительстве Пилюгина О.В., а также по указанию Н.Н. передали ей документы на имя Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., которые согласно требованиям Регламента Банка необходимы для рассмотрения вопроса о выдаче потребительского кредита Березиковой С.Н. при поручительстве Пилюгина О.В.
После этого, 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные время и дата не установлены, Н.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении Банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.64, ознакомившись с документами на имя Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., предоставленными последними, а также со сведениями на указанных лиц из Общего кредитного бюро и электронной базы ФССП России, заведомо зная об отсутствии законных оснований для выдачи ООО «Сибсоцбанк» кредита Березиковой С.Н. при поручительстве Пилюгина О.В. в виду их несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с фактическим отсутствием у заемщика и поручителя официального места работы и подтвержденного источника дохода, наличием у поручителя задолженностей и просрочек по иным кредитам, а также наличием у него исполнительных производств в ФССП России, поняла, что в случае рассмотрения заявки Березиковой С.Н. на получение кредита в порядке, предусмотренном Регламентом Банка, сотрудник службы безопасности дополнительного офиса №14 ООО «Сибсоцбанк» и работники кредитного отдела Банка, участвовавшие в процедуре рассмотрения заявки на выдачу кредита, могли выявить несоответствие Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с чем в получении потребительского кредита Березиковой С.Н. было бы неминуемо отказано. Однако, с целью незаконного обогащения путем получения денежного вознаграждения (взятки) от Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., начальник ДО Н.Н. сообщила Березиковой С.Н. и Пилюгину О.В. о том, что она готова в этот же день (20.02.2021) совершить незаконные действия, обеспечивающие положительное решение Банка о выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита в размере 250 000 рублей, в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику путем самостоятельного рассмотрения заявки Березиковой С.Н. о предоставлении ей кредита, выступив в качестве кредитного работника Банка, без привлечения к работе по указанной заявке иных работников кредитного отдела Банка и принятия единоличного решения о выдаче кредита без предоставления сотруднику службы безопасности Банка сведений о заемщике и поручителе, а также сокрытии от сотрудника службы безопасности Банка самого факта выдачи кредита Березиковой С.Н. за передачу ей (Н.Н.) денежного вознаграждения (взятки) в сумме 25 000 рублей.
После этого, 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, Березикова С.Н. и Пилюгин О.В., находясь в помещении Банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.64, оценив незаконное предложение Н.Н., заведомо знавшие об отсутствии законных оснований для выдачи ООО «Сибсоцбанк» кредита Березиковой С.Н. при поручительстве Пилюгина О.В. в виду их несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с фактическим отсутствием у заемщика и поручителя официального места работы и подтвержденного источника дохода, наличием у поручителя задолженностей и просрочек по иным кредитам, а также наличием у него исполнительных производств в ФССП России, возник совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику ДО Банка Н.Н. группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий в пользу Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., а именно: за совершение незаконных действий, обеспечивающих принятие положительного решения Банка о выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита в размере 250 000 рублей при поручительстве Пилюгина О.В., в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю. В связи с этим, в указанные выше время и месте Березикова С.Н. и Пилюгин О.В. сообщили начальнику ДО Банка Н.Н. о своем согласии совместно передать ей (Н.Н.) взятку в виде наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей за совершение ею (Н.Н.) вышеуказанных незаконных действий в пользу Березиковой С.Н., тем самым вступив между собой в преступный сговор на дачу взятки должностному лицу - начальнику ДО Банка Н.Н. в виде наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей за совершение ею (Н.Н.) вышеуказанных незаконных действий в пользу Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., группой лиц по предварительному сговору.
После этого, 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Н.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении Банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Советская, д.64, выполняя обусловленные взяткой обязательства, осуществила нижеследующие незаконные действия:
- несмотря на не соответствие заемщика Березиковой С.Н. и поручителя Пилюгина О.В. требованиям о благонадежности и деловой репутации единолично, без проведения установленной Регламентом Банка процедуры рассмотрения заявки с участием работника кредитного отдела Банка и сотрудника службы безопасности Банка, приняла решение о выдаче кредита Березиковой С.Н. без надлежащего оформления и приобщения к кредитному досье заемщика предусмотренных Регламентом документов, а именно: листа согласования рассмотрения заявки на получение денежных средств, анкеты на заемщика и поручителя, заявления о предоставлении кредита, расчета среднемесячного дохода заемщика (указанные документы не передавались в установленном Регламентом порядке для согласования и визирования сотрудникам кредитного отдела и службы безопасности Банка);
- подготовила и подписала кредитный договор № 210050/21 от 20.02.2021 с заемщиком Березиковой С.Н. на сумму 250 000 рублей, а также договор поручительства № П053/21 от 20.02.2021 с Пилюгиным О.В.;
-путем дачи указаний своим подчиненным - ведущему экономисту кредитного отдела Банка А.А. и начальнику указанного отдела Н.Г., не посвященным в преступные намерения Н.Н. и не подозревавшим о незаконности совершенных ею действий по выдаче кредита Березиковой С.Н., обеспечила изготовление и подписание указанными сотрудниками Банка распоряжения на выдачу Березиковой С.Н. ссуды от 20.02.2021 на сумму 250 000 рублей.
В результате вышеуказанных незаконных действий Н.Н. заемщику Березиковой С.Н. 20.02.2021 в ООО «Сибсоцбанк» открыт банковский счет №, на который в эту же дату зачислены заемные денежные средства в сумме 250 000 рублей и выписан расходный кассовый ордер № 70 от 20.02.2021, на основании которого Березикова С.Н. 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут получила в кассе Банка по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 64 наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей.
После этого, реализуя совместный с Пилюгиным О.В. преступный умысел, направленный на дачу взятки, должностному лицу - начальнику ДО Банка Н.Н. за совершение незаконных действий в пользу Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сибсоцбанк», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Сибсоцбанк» при рассмотрении ходатайств о выдаче кредитов физическим лицам, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации банковских и иных кредитных организаций с долей участия субъекта Российской Федерации в целом, ООО «Сибсоцбанк» и его сотрудников в частности, и, желая наступления таких последствий, 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Березикова С.Н., действуя совместно и согласованно с Пилюгиным О.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении Банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Советская, д.64, передала Пилюгину О.В. заранее оговоренную сумму взятки в размере 25 000 рублей наличными, с целью дальнейшей передачи указанной взятки лично Н.Н.
После этого, продолжая реализацию совместного с Березиковой С.Н. преступного умысла, направленного на дачу взятки, должностному лицу - начальнику ДО Банка Н.Н. за совершение незаконных действий в пользу Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сибсоцбанк», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Сибсоцбанк» при рассмотрении ходатайств о выдаче кредитов физическим лицам, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации банковских и иных кредитных организаций с долей участия субъекта Российской Федерации в целом, ООО «Сибсоцбанк» и его сотрудников в частности, и, желая наступления таких последствий, 20.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Пилюгин О.В., действуя совместно и согласованно с Березиковой С.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении Банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Советская, д.64, передал лично должностному лицу – начальнику ДО Банка Н.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными в качестве взятки за незаконные действия Н.Н., а именно: за совершение незаконных действий, обеспечивающих принятие положительного решения Банка о выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита в размере 250 000 рублей при поручительстве Пилюгина О.В., в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Березикова С.Н. и Пилюгин О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, передали взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей должностному лицу-начальнику дополнительного офиса №14 ООО «Сибсоцбанк» Н.Н. за совершение последней заведомо незаконных действий в пользу Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., выразившихся в принятии положительного решения Банком о выдаче ей (Березиковой С.Н.) потребительского кредита в размере 250 000 рублей при поручительстве Пилюгина О.В., в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.
В судебном заседании подсудимая Березикова С.Н. свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с 2024 года она официально работает продавцом-консультантом в ТЦ «Мега-Сити» у своего сожителя Пилюгина О.В., который является индивидуальным предпринимателем ИП «Пилюгин О.В.». На момент оформления и выдачи ей кредита в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» в 2021 году, она не была трудоустроена. Последний раз она была официально трудоустроена в 2008 году, однако, непродолжительное время. Затем, с этого времени она работала неофициально у разных работодателей.
В феврале 2021 года, в связи с вынужденными жизненными обстоятельствами, она была заемщиком в дополнительном офисе № 14 (далее по тексту ДО№14) ООО «Сибсоцбанк», который располагается по адресу: г.Бийск, ул. Советская д. 64. И в настоящий момент данный кредит она выплатила досрочно, платежи всегда были своевременны, без просрочек.
В январе-феврале 2021 года у нее была низкая заработная плата, которая составляла около 15 000-30 000 рублей, в связи с тем, что торговля в данные месяцы плохая, спрос на одежду после праздников низкий. В другие месяца ее зарплата варьируется от 15000 до 50000 рублей.
20.02.2021 они с Пилюгиным О.В. пришли к решению о том, что им необходимо взять кредит в банке в размере 250 000 рублей. С этой целью, они проследовали в ближайший банк, которым являлся ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская д. 64.
Зайдя в помещение Банка, она поинтересовалась у сотрудников, с кем можно переговорить об оформлении кредита, кто-то из сотрудников банка, ответил, что необходимо проследовать в кабинет, расположенный слева при входе в Банк на 1-м этаже.
Тогда она постучалась в указанный кабинет,, и они с Пилюгиным О.В. зашли в него. За столом сидела женщина – Н.Н.
Н.Н. предложила им присесть за стол, после чего она пояснила, что их семье необходимо оформить кредит, но официально она не трудоустроена, а у сожителя имеются исполнительные производства в ФССП из-за неуплаты алиментов, а также плохой кредитной истории, по причине просрочек по платежам в кредитных организациях «Русский стандарт» и прочие.
Во время беседы Н.Н. объяснила, что является начальником данного дополнительного офиса, в связи с чем у нее имеется возможность выдать им кредит на сумму 250 000 рублей.
Ш. также пояснила, что для оформления кредита необходимо предоставить в банк следующие документы: копию паспорта гражданина РФ, СНИЛС, справку-2НДФЛ с места работы, если она трудоустроена. Однако, Березикова С.Н. ей сообщила, что официально не трудоустроена, в связи с этим, не имеет возможности предоставить справку 2НДФЛ, а также официально не трудоустроен и ее сожитель О.В., который будет ее поручителем.
Она пояснила Н.Н., что кредит будут оформлять на нее (Березикову С.Н.), поскольку у нее хорошая кредитная история, а у сожителя Пилюгина О.В. имеются проблемы с ФССП, а также невыполненные задолженности по алиментам и ранее оформленным кредитным обязательствам.
Также она сказала, что для оформления и выдачи кредита на эту сумму, с ее стороны необходим поручитель, согласно условиям кредитования, которому необходимо также предоставить в банк те же самые вышеуказанные документы. На вопрос, сколько по времени займет вся процедура с момента обращения в банк и до выдачи кредита, она ответила, что необходимо подождать и кредит она сможет выдать в этот же день. Затем, она откопировала паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС и ИНН на имя Пилюгина О.В. Справки 2НДФЛ ни она, ни Пилюгин О.В. Н.Н. не предоставляли, более того, пояснили ей, что официально не трудоустроены, на что она ответила, что она решит данную проблему.
При этом, Ш. сказала, что она может помочь в вопросе по выдаче кредита, так как обладает полномочиями в связи с занимаемой должностью и может самостоятельно принять решение о выдаче кредита. Она инициативно предложила ей (Березиковой С.Н.) с Пилюгиным О.В., что данное незаконное действие она готова совершить в пользу Березиковой С.Н. за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 25 000 руб., на что они тут же с Пилюгиным О.В. посовещавшись, выразили ей свое согласие. Н.Н. сказала, что эту сумму они должны будут передать ей сразу после получения кредитных денег в кассе банка в сумме 250 000 рублей, на что они с Пилюгиным О.В. согласились. Затем, 20.02.2021 они совместно с Пилюгиным О.В. подписали все необходимые документы для получения ей кредита в сумме 250 000 руб., она как - заемщик, а он как - поручитель.
Разговор между ней и Ш. происходил в присутствии Пилюгина О.В. в ее кабинете, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская д. 64.
После чего, они с Пилюгиным О.В. вышли из Банка, и через некоторое время, следует заметить, что в этот же день, ей на абонентский номер телефона 89069631642 позвонила Н.Н. и сообщила, что можно заходить в ее кабинет для получения кредита. С какого именно номера телефона звонила Н.Н., она не вспомнит. Ее телефон у нее никогда не был сохранен, она сама лично никогда с ней не созванивалась. Единственный раз когда Ш. ей позвонила, это был 20.02.2021 по описанным выше обстоятельствам.
Когда 20.02.2021 Н.Н. позвонила ей, то она и Пилюгин О.В. находились около ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», она сообщила, что проверила предоставленные ими документы, а также проверила их по всем базам, проверка по которым необходима для выдачи кредита. Н.Н. сказала, что действительно у нее хорошая кредитная история, но они с Пилюгиным О.В. не трудоустроенные, что составит небольшую проблему. Однако, подделывать справку 2 НДФЛ на нее и Пилюгина О.В., то есть фиктивно трудоустраивать их, они не просили, они лишь пояснили, что им необходимо получить кредитные денежные средства в сумме 250 000 рублей.
20.02.2021, после звонка Н.Н., они с Пилюгиным О.В. зашли в кабинет к последней, где она передала мне в руки документ - распоряжение о выдаче кредита, с которым мы проследовали в кассу банка в этом же помещении банка, где она передала сотруднице кассы данный документ, а она выдала наличные денежные средства в размере 242 500 рублей, поскольку 7500 рублей из которых удержали в качестве оплаты комиссии. Деньги были разным и купюрами.
После этого, они с Пилюгиным О.В. снова зашли к Н.Н., где Пилюгин О.В. передал Н.Н. с полученных в кассе денег 25000 рублей Н.Н. наличными денежными средствами.
По ранее достигнутой договоренности с Ш., за ее незаконные действия, которые выразились в незаконном оформлении и выдаче кредита на сумму 250 000 рублей, Пилюгин О.В. передал ей (Ш.) незаконное денежное вознаграждение (взятку) наличными денежными средствами в размере 25 000 рублей; которые они вместе занесли ей в кабинет отделения Сибсоцбанка, расположенного на 1-м этаже по адресу: г.Бийск, ул.Советская 64. С полученных в кредит денежных средств на руках у нее остались 217 500 рублей, поскольку 7500 удержали в качестве комиссии, а 25 000 рублей Пилюгин О.В. передал Н.Н. за ее действия, выразившиеся в выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита. Она присутствовала при передаче Пилюгиным О.В. указанных наличных денег, в кабинете кроме них и Ш. никого не было. <данные изъяты>
После оглашения указанных показаний, подсудимая Березикова С.Н. подтвердила их в полном объеме.
Подсудимый Пилюгин О.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с февраля 2024 года он является индивидуальным предпринимателем ИП «Пилюгин О.В.», в связи с этим В ТЦ «Мега-Сити» у него имеется отдел по продаже одежды, где не официально трудоустроена Березикова С.Н. в качестве продавца-консультанта, с 2024 года. На момент оформления и выдачи ей кредита в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» в 2021 году, (Березикова С.Н.) не была трудоустроена официально, хотя трудилась у разных работодателей в сфере торговли.
В феврале 2021 года, в связи с вынужденными жизненными обстоятельствами, Березикова С.Н. была заемщиком в дополнительном офисе №14 (далее по тексту ДО№14) ООО «Сибсоцбанк», который располагается по адресу: г.Бийск, ул.Советская д. 64. 20.02.2021 они с Березиковой С.В. пришли к решению о том, что им необходимо взять кредит в банке в размере 250 000 рублей. С этой целью, они с ней проследовали в ближайший банк, которым являлся ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Советская д. 64.
Зайдя в помещение Банка, Березикова С.Н. поинтересовалась у сотрудников, с кем можно переговорить об оформлении кредита, кто-то из сотрудников банка, ответил, что необходимо проследовать в кабинет, расположенный слева при входе в Банк на 1-м этаже. Тогда Березикова С.Н. постучалась в указанный кабинет, после чего они с ней зашли в данный кабинет. За столом сидела женщина – Н.Н., которая предложила им присесть за стол, после чего Березикова С.Н. пояснила, что их семье необходимо оформить кредит, но официально она не трудоустроена, а у Пилюгина О.В. имеются исполнительные производства в ФССП из-за неуплаты алиментов, а также плохой кредитной истории, по причине просрочек по платежам в кредитных организациях «Русский стандарт» и прочих. Во время беседы Н.Н. объяснила, что она является начальником данного дополнительного офиса, в связи с чем у нее имеется возможность выдать им кредит на сумму 250 000 рублей. Ш. также пояснила, что для оформления кредита необходимо предоставить в банк следующие документы: копию паспорта гражданина РФ, СНИЛС, справку-2НДФЛ с места работы, если Березикова С.Н. трудоустроена. Однако, последняя (Березикова С.Н.) ей ответила, что официально не трудоустроена, в связи с этим, не имеет возможности предоставить справку 2НДФЛ, а также официально не трудоустроен и он. Березикова С.Н. пояснила Н.Н., что Он (Пилюгин О.В.) будет являться поручителем при выдаче кредита Березиковой С.Н. Березикова С.Н. сказала Н.Н., что кредит на сумму 250 000 рублей необходимо оформить на нее, поскольку у нее хорошая кредитная история, а у него имеются проблемы с ФССП, а также невыполненные задолженности по алиментам и ранее оформленным кредитным обязательствам. В настоящее время он выплатил всю сумму алиментов, долговые обязательства у него остались не погашены в банке «Русский стандарт».
Н.Н. проговорила стандартную речь о том, что для оформления и выдачи кредита на эту сумму, с ее стороны необходим поручитель, согласно условиям кредитования, которому необходимо также предоставить в банк те же самые вышеуказанные документы. На вопрос, сколько по времени займет вся процедура с момента обращения в Банк и до выдачи кредита, она ответила, что необходимо подождать и кредит она сможет выдать в этот же день. Затем, Н.Н. откопировала их паспорта гражданина РФ, СНИЛС и ИНН. Справки 2НДФЛ ни он, ни Березикова С.Н. Шевляковой Н.Н. не предоставляли, более того, они ей пояснили, что официально не трудоустроены, на что она ответила, что она решит данную проблему.
При этом, Ш. сказала, но она может помочь в вопросе по выдаче кредита, так как обладает полномочиями в связи с занимаемой должностью и может самостоятельно принять решение о выдаче кредита. Она инициативно предложила им, что данное незаконное действие она готова совершить в пользу Березиковой С.Н. за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 25 000 руб., на что они, сидя с Березиковой С.Н. в кабинете, посовещавшись тут же словесно выразили свое согласие Н.Н. Н.Н. сказала, что эту сумму они должны будут передать ей сразу после получения заемных денег в кассе банка в сумме 250 000 рублей, они согласились. Затем, 20.02.2021 они совместно с Березиковой С.Н. подписали все необходимые документы для получения ей (Березиковой С.Н.) кредита в сумме 250 000 руб., Березикова С.Н. как - заемщик, а он как - поручитель.
Разговор между Березиковой С.Н. и Ш. происходил в присутствии меня в ее кабинете, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Советская д. 64.
После чего, они с Березиковой С.Н. вышли из Банка и через некоторое время, в этот же день, на абонентский номер телефона Березиковой С.Н. <данные изъяты> позвонила Н.Н. и сообщила, что можно заходить в ее кабинет для получения кредита. С какого именно номера телефона звонила Н.Н. он не знает. Телефон С.Н. ни у него, ни у Березиковой С.Н. никогда не был сохранен, он лично никогда с ней не созванивался. Единственный раз, когда она (Н.Н.) звонила Березиковой С.Н. это при выдаче кредита-20.02.2021.
Когда 20.02.2021 Н.Н. позвонила Березиковой С.Н., то он и Березикова С.Н. находились около ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», она сообщила, что проверила предоставленные ими документы, а также проверила их по всем базам, проверка по которым необходима для выдачи кредита. Н.Н. сказала, что действительно у нее (Березиковой С.Н.) хорошая кредитная история, но он и Березикова С.Н. не трудоустроенны, что составит небольшую проблему. Однако, подделывать справку 2 НДФЛ на него и Березикову С.Н., то есть фиктивно трудоустраивать их, они Н.Н. не просили, они лишь пояснили ей, что им необходимо получить кредитные денежные средства в сумме 250 000 рублей.
20.02.2021 после звонка Н.Н., он с Березиковой С.Н. зашли в кабинет к последней, где она передала Березиковой С.Н. в руки документ - распоряжение о выдаче кредита, с которым он и Березикова С.Н. проследовали в кассу банка в этом же помещении банка, где Березикова С.Н. передала сотруднице кассы данный документ, а сотрудница кассы выдала Березиковой С.Н. наличные денежные средства в размере 242 500 рублей, поскольку 7500 рублей из которых удержали в качестве оплаты комиссии. Деньги были разными купюрами.
После этого, он с Березиковой С.Н. снова вместе зашли к Н.Н., где он передал Н.Н. с полученных от Березиковой С.Н. в кассе денег 25 000 рублей Н.Н. наличными денежными средствами. Передал деньги Н.Н. именно он, так как после получения кредита в кассе Банка, Березикова С.Н. передала мне ему и он их положил в сумочку, имеющуюся при нем, у Березиковой С.Н, сумки с собой не было и класть деньги ей было, соответственно, не во что.
По ранее достигнутой договоренности с Ш., за ее незаконные действия, которые выразились в незаконном оформлении и выдаче кредита на сумму 250 000 рублей, он передал ей (Ш.) незаконное денежное вознаграждение (взятку) наличными денежными средствами в размере 25 000 рублей; которые они совместно с Березиковой занесли ей в кабинет отделения Сибсоцбанка, расположенного на 1-м этаже по адресу: г.Бийск, ул.Советская 64. С полученных в кредит денежных средств на руках у него остались 217 500 рублей, поскольку 7500 удержали в качестве комиссии, а 25 000 рублей он передал Н.Н. за ее действия, выразившиеся в выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита.
Березикова С.Н. находилась с ним при передаче указанных наличных денег Ш.. В кабинете кроме них и Ш. никого не было. <данные изъяты>
После оглашения указанных показаний подсудимый Пилюгин О.В. подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимых Березиковой С.Н., Пилюгина О.В., их вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями свидетеля Н.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 16.03.2020 до 14.10.2024 она занимала должность начальника дополнительного офиса №14 «Сибсоцбанк» Общество с ограниченной ответственностью, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Советская д. 64. На обозрение следователем ей предъявлены копии кредитного досье заемщика Березиковой Светланы Николаевны. Осмотрев документы, находящиеся в досье, поясняю, что на основании заключенного между ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» и заемщиком Березиковой С.Н. кредитного договора №210050/21 от 20.02.2021, ей единолично, без соблюдения установленной Регламентом Банка и описанной выше процедуры выдачи кредита, Березиковой С.Н. одобрен и в последующем в кассе Банка незаконно выдан потребительский кредит в размере 250 000 рублей за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 25 000 рублей, за ее незаконные действия, выразившиеся в принятии решения о предоставлении потребительского кредита Березиковой С.Н. на сумму 250 000 рублей и заключением между Банком и Березиковой С.Н. кредитного договора №210470/20 от 26.11.2020 на указанную сумму, в нарушение установленной Банком процедуры согласования при выдаче потребительских кредитов.
20.02.2021 в дневное время, к ней в кабинет ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская д. 64 зашли ранее незнакомые женщина и мужчина, которые пояснили, что хотели бы оформить потребительский кредит на сумму 250 000 рублей. Она предложила им присесть за стол и предоставить паспорта для составления необходимых для выдачи кредита документов. Открыв их паспорта, мне стали известны их анкетные данные - Березикова Светлана Николаевна и Пилюгин Олег Владимирович. Она в свою очередь также представилась клиентам Банка, пояснила, что является начальником Банка и может помочь им в оформлении и выдаче потребительского кредита.
Затем, Березикова С.Н. сообщила, что официально не трудоустроена, а у ее сожителя Пилюгина О.В. имеются исполнительные производства в ФССП из-за неуплаты алиментов, а также плохой кредитной истории, по причине просрочек по платежам в кредитных организациях.
Она пояснила, что для оформления кредита необходимо предоставить в банк следующие документы: копию паспорта гражданина РФ, СНИЛС, справку-2НДФЛ с места работы, если они трудоустроены. Однако, Березикова С.Н. сообщила, что официально нигде не трудоустроена, в связи с этим, не имеет возможности предоставить справку 2-НДФЛ с места работы, а также официально не трудоустроен и ее сожитель Пилюгин О.В., который будет ее поручителем.
Березикова С.Н. сообщила, что она хочет оформить кредит на свое имя, в связи с тем, что у Пилюгина С.В. имеются проблемы, указанные выше.
При этом, она ответила Березиковой С.Н., что может помочь в выдаче потребительского кредита и принятии положительного решения, не смотря на имеющиеся проблемы с плохой кредитной историей, сославшись на то, что обладает полномочиями в связи с занимаемой должностью и может самостоятельно принять решение о выдаче кредита в Банке взамен на денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. То есть она инициативно предложила Березиковой С.Н. в присутствии Пилюгина О.В., что данное незаконное действие - принятие незаконного решения о выдаче потребительского кредита, она готова совершить за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 25 000 рублей. Березикова С.Н. согласилась на это условие. Она пояснила, что 25 000 рублей они должны будутт передать Н.Н. сразу после получения кредитных денег в кассе банка в сумме 250 000 рублей. Затем, 20.02.2021 в ее кабинете в Банке Березикова С.Н. совместно с Пилюгиным О.В. подписали все необходимые документы для выдачи кредита Березиковой С.Н. на сумме 250 000 руб., она как - заемщик, а Пилюгин О.В. как - поручитель.
Следует заметить, что этот разговор между ней и Березиковой С.Н. происходил в присутствии Пилюгина О.В. в ее кабинете в Банке, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская д. 64.
После чего, Березикова С.Н. с Пилюгиным О.В. вышли из ее кабинета, отставив номер телефона Березиковой С.Н., по которому она могла с ней связаться и сообщить о возможности получить кредит.
Проверив по базам данных ФССП, бюро кредитных историй было установлено, что Пилюгин О.В. является неплательщиком кредитных обязательств, то есть имеет плохую кредитную историю, так же он не трудоустроен. Насколько она помнит, Березикова С.Н. имела хорошую кредитную историю, однако, она не была трудоустроена и при таких обстоятельствах любые другие банки, в том числе и ООО «Сибсоцбанк» при обычной процедуре согласования выдачи кредита им бы отказал.
Немного позднее, примерно во второй половине дня 20.02.2021, она позвонила Березиковой С.Н. по абонентскому номеру телефона, который она оставила и сообщила о том, что они могут заходить в мой кабинет в Банке для того, чтобы получить потребительский кредит.
Затем, 20.02.2021 Березикова С.Н. с Пилюгиным О.В. зашли к ней кабинет, расположенный в Банке, где она, минуя установленную процедуру выдачи кредита, не имея в том числе одобрения начальника службы безопасности, и, понимая, что при соблюдении установленной процедуры, Березиковой С.Н. кредит точно не одобрят, передала Березиковой С.Н. в руки документ - распоряжение о выдаче кредита (приходно-кассовый ордер), с которым они проследовали в кассу Банка, где Березикова С.Н. получила кредитные денежные средства в сумме 250 000 рублей (в какой сумме была удержана комиссия мне неизвестно).
После этого, сразу же после получения кредита, 20.02.2021 Березикова С.Н. с Пилюгиным О.В. снова зашли к ней в кабинет, расположенный в Банке, где Пилюгин О.В. в присутствии Березиковой С.Н. передал ей (Н.Н.) денежное вознаграждение (взятку) в виде наличных денежных средств 25000 рублей за действие, которое выразилось в принятии незаконного решения о выдаче потребительского кредита Березиковой С.Н. на сумму 250 000 рублей.
В феврале 20.02.2021 она обратилась к своему бывшему супругу Д.С.с просьбой помочь с решением вопроса о предоставлении справки 2НДФЛ для Березиковой С.Н. и ее поручителя Пилюгина О.В., которые в ходе личной встречи пояснили ей, что не могут предоставить данные справки, так как на протяжении длительного времени официально никогда не работали. На что Д.С. ответил согласием, на следующий день после выдачи кредита Березиковой С.Н., то есть 21.02.2021 передал где-то на территории г. Бийска, где именно уже не помнит, ей две справки 2НДФЛ на имя Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В., согласно которым они были трудоустроены в ООО «Прайд А». Данные справки она приобщила к материалам кредитного досье Березиковой С.Н. <данные изъяты>
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.М. из которых следует, что он являлся начальником службы экономической безопасности ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» с 2009 года по сентябрь 2022 года. В дальнейшем был уволен по собственному желанию. В его должностные обязанности входило: проверка клиентов банка при оформлении кредитов и ипотек.
Общая процедура выдачи потребительского кредита регламентируется внутренним Регламентом банка и предполагает множественные проверки заемщика и его поручителя кредитным отделом, службой безопасности банка, юридической службой на благонадежность и платежеспособность клиента. После проведения проверки в отношении клиента, он отправляется к начальнику ДО №14 с листом согласования, в котором должны стоять отметки каждой вышеупомянутой службой Банка.
Примерно в апреле 2021 года, точную дату не помнит, он узнал от работников банка о том, что за март-апрель 2021 года было выдано более 20 кредитов на большие суммы до 500 000 рублей. Ему это показалось странным, так как за данный период времени ему не приходило такое количество кредитных дел на проверку. Он лично проверяю каждое кредитное дело заемщиков и ставлю свою визу на деле (рекомендую отказать, либо рекомендую выдать), также при возникновении вопросов и лично беседую с заемщиком. После того, как он узнал о том, что в банке выдано такое количество кредитов, он пошел в депозитный отдел где посмотрел данные лиц, которым были выданы кредиты, в данном списке заемщиков он увидел много незнакомых ему фамилий заемщиков, чьи дела ему точно не поступали на проверку. Из данного списка он решил запросить кредитное дело заемщика, анкетных данных которого в настоящее время не помнит, которому было выдан кредит на сумму 500 000 рублей, он обратился к начальнику кредитного отдела Н.Г. с требованием выдать ему указанное кредитное дело для ознакомления, на что Н.Г. ему ответила, что данного кредитного дела нет, так как ему было отказано в выдаче кредита, после этого он обратился к начальнику Банка-Н.Н., с таким же требованием, на что Н.Н., ему ответила, что ему было отказано в выдаче кредита. Он снова обратился к начальнику кредитного отдела Н.Г. и сказал, что тогда будет звонить в головной офис банка (г.Барнаул) с целью разобраться в данной ситуации, так как ему доподлинно было известно, что кредит данному лицу, был выдан, примерно через 30 минут ему позвонила Н.Н., и попросила зайти к ней в кабинет, зайдя к ней в кабинет, та ему пояснила, что кредит был выдан по ее личному указанию, то есть без его согласования. Он спросил у Н.Н., с какой целью та это сделала, на что та ответила, что заемщику нужны были срочно деньги, в связи с тем, что тот попал в аварию. Так как он думал, что это единичный случай, он сказал Н.Н., что бы данный кредит был незамедлительно закрыт, примерно через несколько часов данный кредит был полностью погашен, кто погасил кредит не помнит, так как прошло много времени. Так же он спросил у Н.Н., где находится кредитное дело этого заемщика, та ответила, что данное дело находится у нее в кабинете, после чего достала его из тумбочки и передала ему.
Про данную ситуацию он рассказал заместителю начальника Банка- О.Ф., которая после этого запросила остальные кредитные дела, которые были выданы в данный период времени. Н.Н., не предоставила О.Ф., данные кредитные дела.
Посовещавшись с заместителем начальника ДО № 14 О.Ф., они решили доложить о сложившейся ситуации в головной офис Банка. После этого, с головного офиса приехала проверка в ходе которой было установлено, что начальником ДО № 14 Н.Н., самовольно были выданы кредиты, без ведома остальных служб банка, по мимо этого было установлено, что в кредитных делах отсутствуют подписи в листах пробега кредитных дел, отсутствую подписи сторон в кредитных договорах, не полностью сформированы анкеты клиентов, в проверках по базам ФССП имеются недостоверные сведения, листы проверки имеют признаки подлога, в кредитных делах находятся справки о доходах заемщиков и поручителей с недостоверной информацией о работодателях.
По его предположению все выявленные многочисленные нарушения допущенные Н.Н. при выполнении служебных обязанностей свидетельствуют о том, что последняя выдавала кредиты лицам, не имеющим на то законных возможностей из-за плохой кредитной истории, либо в связи с отсутствием допустимого официального дохода, в нарушение установленной Регламентом Банка процедуры выдачи кредита.
Выдачу кредита клиентам Банка: Е.Т., Е.В., В.О. (Т. С.А., Березиковой С.Н., Е.К. и С.В. он не согласовывал, проверку по ним не проводил, кредитные досье данных лиц ему перед согласованием выдачи кредита не предоставлялись. С указанными лицами он лично не беседовал, однако, согласно процедуре выдачи кредитов, должен был это делать. Кредит им был выдан Н.Н. без его проверки, то есть процедура выдачи кредита, регламентированная Регламентом Банка, Н.Н. была нарушена.
В дальнейшем, когда в ДО № 14 приехала проверка с головного офиса Банка, при изучении кредитных досье вышеуказанных лиц, было установлено, что клиентам Банка -Е.Т., Е.В., В.О. Т. С.А., Березиковой С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования кредита, было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузке или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. Сам лично при фактах получения взяток Н.Н. он не присутствовал, утверждать этого не может.
Ему предоставлены для обозрения кредитное досье на имя заещика- Е.В., последний ему не знаком. Однако, в листе согласования выдачи кредита поставлена его (Н.М.) подпись, данную подпись он ставил при согласовании выдачи данному заемщику кредита. Если он согласовал выдачу кредита, то в кредитном досье на тот момент имелись данные, позволяющие выдать Е.В. кредит, в том числе имелась положительная информация из бюро кредитной истории. Также он стандартно провел проверку Е.В. в доступных базах таких как «Гас-Правосудие», исполнительные производства (ФССП), налоговая служба, подозрительной информации, не позволяющей выдать Е.В. кредит, он не обнаружил. Основную проверку заемщика, в том числе на наличие плохой или хорошей кредитной истории в базе БКИ и финансового состояния, осуществляет сотрудник кредитного отдела, сопровождающий кредит, поскольку доступ в данную базу есть только у кредитного отдела. Ни у кого иного в Банке доступа к базе данным Бюро кредитных историй нет.
Когда он работал начальником ДО № 14, ему не было известно о том, что кем-либо из сотрудников Банка незаконно, в том числе за денежное вознаграждение неблагонадежным заемщикам выдаются кредитные денежные средства Банка.
Однако, в настоящее время, в связи с расследованием уголовного дела, а также в связи с известными ему результатами служебной проверки, проведенной головным офисом в ДО №14, ему стало известно, что часть документов в кредитных досье по заемщикам и поручителям, которых сопровождала Н.Н., в том числе документы Е.В. и Т.А., были подложными, то есть данные в них не соответствовали действительности. Н.Н. прилагала подложные документы, которые позволяли выдать заемщикам кредиты. Именно этим он и может объяснить свою положительную отметку в листе согласования выдачи кредита Е.В., то есть в его кредитном досье были документы, содержание которых подпадало под требование Банка к потенциальным заемщикам и поручителям, но не соответствовало действительности.
О том, что указанным заемщикам потребительские кредиты выдавались им незаконно, в нарушение Регламента Банка, ему известно не было. О том, что Н.Н. за денежное вознаграждение выдавала потребительские кредиты лицам, не имеющим на это законное право, он не знала. Сама лично при фактах получения взяток Н.Н. он не присутствовал и утверждать этого не может <данные изъяты>
Показаниями свидетелей : М.Ю., О.Ф., Н.Г., О.А., А.А., Л.И., С.Ю., -сотрудников ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и вышеуказанным показаниям свидетеля Н.М., о выявленных в ходе проверке фактах единоличного принятии решения Ш. о выдаче кредита, в том числе Березиковой С.Н., с нарушением процедуры, установленной Регламентом Банка и даче указаний подчиненным сотрудникам на изготовление и подписание документов для выдачи кредита указанному заемщику ( <данные изъяты>
Показаниями свидетеля А.О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское». 30.07.2024 в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Бийское» поступила информация о факте получения взятки должностным лицом-начальником дополнительного офиса №14 ООО «Сибсоцбанк» Н.Н., которая 20.02.2021 получила денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 25 000 рублей наличными денежными средствами предназначавшиеся ей от Березиковой С.Н., за незаконные действия в пользу последней, связанные со способствованием в принятии положительного решения в выдаче потребительского кредита последней в размере 250 000 рублей.
На основании полученной информации о коррупционном преступлении, в книге учета сообщений и преступлении МУ МВД России «Бийское» им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в действиях Н.Н. Проверку по указанному сообщению он проводил совместно с заместителем начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Р.А. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, далее объяснения с Березиковой С.Н. и О.А. брал Р.А.
Для вызова Пилюгина О.А., с целью установления всех обстоятельств произошедшего, он позвонил ему и пригласил его в ОЭБ и ПК для беседы и дачи объяснения. В ходе телефонной беседы он задал Пилюгину О.В. вопрос о том, кем приходится ему Березикова С.Н. и выяснил, что она является сожительницей Пилюгина О.В.
По телефону он сообщил Пилюгину О.В., что проводится проверка по данному факту и ему с Березиковой С.Н. необходимо дать полное и развернутое письменное объяснение, в связи с чем им необходимо явиться в отдел ОЭБ и ПК.
В ходе беседы, он также задал вопросы Пилюгину О.В. о даче денежного вознаграждения начальнику Банка Н.Н. за способствование последней в принятии положительного решения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ С.Н. потребительского кредита в размере 250 000 рублей.
Выслушав вопросы о совершении коррупционного преступления-даче взятки должностному лицу, О.В., не желая утаивать совершенное, так как правоохранительным органам уже стало известно о совершении преступления, признался в том, что при оформлении кредита, понимая, и, осознавая, что выдачу кредита Банк не одобрит Березиковой С.Н. в виду отсутствия официального дохода, а также наличия плохой кредитной истории и наличия долговых обязательств в Банке «Русский стандарт» у него, как у поручителя, обратились к должностному лицу – начальнику Банка Н.Н., которая пояснила им, что за денежное вознаграждение (взятку) может решить вопрос о получении заемных денежных средств Березиковой С.Н. в сумме 250 000 рублей.
Данное предложение Пилюгина О.В. и Березикову С.Н. устроило, они согласились на данное предложение Н.Н. 20.02.2021, после получения кредита в кассе Банка, они совместно с Березиковой С.Н. зашли в кабинете начальника Банка, передали должностному лицу - начальнику Банка Н.Н., обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по выдаче потребительского кредита, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки, за совершение ей (Н.Н.) заведомо незаконных действий - принятие решения о предоставлении потребительского кредита Березиковой С.Н. на сумму 250 000 рублей, в нарушение установленной Банком процедуры согласования при выдаче потребительских кредитов.
30.07.2024, после регистрации в КУСП МУ МВД России «Бийское» рапорта об обнаружении признаков преступления и вызова 30.07.2024 Пилюгин О.В. и Березикова С.Н. прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Бийское» и дали объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. Добровольно и самостоятельно Березикова С.Н. и Пилюгин О.В. в правоохранительный орган с сообщением, заявлением, явкой с повинной о совершении ими преступления, не обращались и если бы он и с Р.А. не вызвали их для дачи объяснения по данному факту, то они бы о совершенном преступлении в правоохранительный орган не сообщили. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Р.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ по своему содержанию схожими с показаниями свидетеля А.О. <данные изъяты>
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании:
-приговором Бийского городского суда №1-270/2025 от 08.12.2025, согласно которому Н.Н. была осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе, за получении взятки в сумме 25 000 рублей от Березиковой С.Н. и Пилюгина О.В. за совершение в интересах последних заведомо незаконных действий (<данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кредитное досье: №210050/21 от 20.02.2021 на имя заемщика Березиковой С.Н. в котором имеется лист согласования, вместе с тем, в нем отсутствуют подписи согласующих лиц и ответственного кредитного работника о выдаче кредита, а также имеются следующие отраженные нарушения и недочеты: в досье отсутствуют подписи сотрудников в листе согласования рассмотрения заявки на получение денежных средств (юридической службой, службой экономической безопасности, начальником кредитного отдела и руководителем ДО), который является началом кредитного досье; в заявлении о предоставлении кредита отсутствует отметка экономиста банка, о принятии данной заявки с указанием даты; в расчете среднемесячного дохода заемщика отсутствует подпись экономиста сделавшего этот расчет, к которому приложены справки о доходах 2 НДФЛ заемщика выданные работодателем ООО «Теплоэнергостандарт», однако при проверке через ЕГРЮЛ данное общество на момент выдачи кредита ликвидировано и не осуществляло коммерческой деятельности, заработной платы не выплачивало, следовательно, С.В. в данном обществе не работала; в расчете финансового состояния заемщика и проверке платежеспособности, в расчет показателя долговой нагрузки отсутствует подпись экономиста <данные изъяты>
- копией Устава «Краевого Сибирского Социального банка» Общества с ограниченной ответственностью («Сибсоцбанк» ООО) (<данные изъяты>
- копией Регламента выдачи и возврата кредитов физическим лицам Р ОКФЛ-20-2022 <данные изъяты>
- копией Положения о дополнительном офисе №14 «Краевого Сибирского Социального банка» Общества с ограниченной ответственностью Дополнительный офис № 14 «Сибсоцбанк» ООО <данные изъяты>
- копией Лицензии на осуществление банковских операций № 2015 от 26.12.2012 (<данные изъяты>
- копией Положения о порядке формирования кредитного досье П УРКБ/УЛиИО/УРБ/УРЗиПА-05-2019 от 25.03.2019 (<данные изъяты>
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ в период с 01.03.2021 г. Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 12.04.2021 (<данные изъяты>
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ в период с 28.08.2020 г. Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 26.04.2021 <данные изъяты>
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ в период с 28.08.2020 г. Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 30.04.2021 (<данные изъяты>
- копией справки по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов физическим лицам Дополнительного офиса № 14 «Сибсоцбанк» ООО от 12.05.2021 <данные изъяты>
- копией Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № к-114 от 04.04.2019, в соответствии с которым Н.Н. с 10.04.2019 переведена на должность начальника кредитного отдела ДО №14 (<данные изъяты>
- копией Приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 115-к от 11.03.2020, в соответствии с которым Н.Н. с 16.03.2020 переведена на должность начальника ДО №14 <данные изъяты>
- копией трудового договора № 36 от 28.06.2010 г., между председателем Правления и Н.Н. <данные изъяты>
- копией Должностной инструкции ДИ-ДО 14 КО №1999 от 02.04.2018 по должности начальника отдела, утвержденная председателем Правления Д.А. от 02.04.2018, с которой Ш. ознакомилась 10.04.2019 (<данные изъяты>
- копией Должностной инструкции ДИ-ДО 14 № 2131 от 01.07.2019 по должности начальника дополнительного офиса, утвержденная председателем Правления Д.А. от 01.07.2019, с которой Н.Н. ознакомилась 16.03.2020 <данные изъяты>
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: Н.Н., Н.М., М.Ю., А.А., С.Б., О.Ф., Н.Г., О.А., Л.И., Н.А., А.О., Р.А., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами и иными документами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие именно Березикову С.Н. и Пилюгина О.В., как лицо виновное в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Признавая достоверными показания названных свидетелей, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми, а также причин для ее оговора со стороны указанных лиц не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимых Березиковой С.Н., Пилюгина О.В., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ими в суде, суд оценивает как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимые при даче показаний оговорили себя, поскольку были допрошены в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, что, по мнению суда, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на них.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимых С.Н., О.В. по п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании были достоверно установлены место, время и способ совершения указанного преступления, а именно тот факт, что Пилюгин О.В. передал взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей должностному лицу - начальнику дополнительного офиса №14 ООО «Сибсоцбанк» Н.Н., за совершение последней заведомо незаконных действий в пользу Березиковой С.Н., выразившихся в принятии положительного решения банком о выдаче Березиковой С.Н. потребительского кредита в размере 250 000 рублей при поручительстве Пилюгина О.В. в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом банка к заемщику и поручителю.
Наличие у Н.Н. статуса должностного лица, соответствующего критериям Примечания 1 к ст.285 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, поскольку та, в силу занимаемого ею служебного положения и разрешаемого круга вопросов в качестве начальника ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе.
Преступление совершено Березиковой С.Н. и Пилюгиным О.В. умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий, поскольку они, при отсутствии постоянного источника дохода, плохой кредитной истории, понимали, что в законной выдаче кредита в размере 250 000 рублей, ввиду неплатежеспособности, им будет отказано, следовательно, они осознавали общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.
Размер взятки, переданный Березиковой С.Н. и Пилюгиным О.В. должностному лицу Н.Н. в сумме 25 000 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, не оспаривается подсудимыми.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка Н.Н., как должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу Березиковой С.Н. передавалась Пилюгиным О.В. наличными денежными средствам, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение.
Психическая полноценность подсудимой Березиковой С.Н. у суда сомнения не вызывает, она ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, активно осуществляет свою защиту, <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого Пилюгина О.В. у суда сомнения не вызывает, он ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, активно осуществляет свою защиту, <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимой Березиковой С.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Березикова С.Н. ранее не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Березиковой С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившее в даче последовательных признательных показаний, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказанием им помощи.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Березиковой С.Н. обстоятельства- активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку на момент написания ею объяснения и дачи признательных показаний, правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенных Н.Н. преступлениях, в том числе и в получении взятки от подсудимых из сведений, полученных в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что следует из показаний свидетеля А.О. и не оспаривается подсудимой.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований и для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения Березиковой С.Н. от уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Березиковой С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ей наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей исправления.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления под контролем специализированного государственного органа, то есть без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, а целями исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на подсудимую дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, положительно скажется на ее исправлении, на условиях ее жизни и жизни ее семьи.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому Пилюгину О.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Пилюгин О.В. ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Пилюгину О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившее в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, <данные изъяты>.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Пилюгину О.В. обстоятельства- активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку на момент написания им объяснения и дачи признательных показаний, правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенных Н.Н. преступлениях, в том числе и в получении взятки от подсудимых из сведений, полученных в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что следует из показаний свидетеля А.О. и не оспаривается подсудимым.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований и для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения Пилюгина О.В. от уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пилюгину О.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей исправления.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления под контролем специализированного государственного органа, то есть без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, а целями исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на подсудимого дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, положительно скажется на ее исправлении, на условиях ее жизни и жизни его семьи.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания по делу не имеется.
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных смягчающих подсудимым Березиковой С.Н. и Пилюгину О.В. наказание обстоятельств, данных об их личности, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, посткриминальное безупречное поведение, наличие у них постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного дохода, что делает возможным реальное исполнение судебного решения в части дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности о назначении дополнительного наказания в виде штрафа кратного размеру суммы взятки, что, по мнению суда, положительно скажется на их исправлении и на условиях жизни его семьи.
Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым Березиковой С.Н., Пилюгину О.В. в виде запрета заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, суд не усматривает, полагая, что для их исправления будет достаточно назначения им основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о взыскании с подсудимой Березиковой С.Н. процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 8262 рублей 75 копеек, а также в судебном заседании в размере 16625 рубля 50 копеек, всего 24888, 25 рублей, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитников не отказывалась, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для освобождения ее от их уплаты.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на котором может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в полном размере, суд полагает возможным частично освободить ее от их уплаты.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого Пилюгина О.В. процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 8262 рублей 75 копеек, а также в судебном заседании в размере 19279 рубля 75 копеек, всего 27525, 50 рублей, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитников не отказывалась, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для освобождения его от их уплаты.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на котором может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в полном размере, суд полагает возможным частично освободить его от их уплаты.
В связи с принятием судом решения о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а также о взыскании с них процессуальных издержек, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на оснований постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 27.02.2026 на принадлежащее подсудимым Березиковой С.Н., Пилюгину О.В. имущество: автомобиль «Lada Granta 219140», 2022 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотовый телефон Samsung SM –J320F, <данные изъяты>, сотовый телефон Samsung S 4, <данные изъяты> до фактического исполнения приговора суда в части имущественных взысканий дополнительного наказания в виде штрафа и взыскании с них процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березикову Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Березиковой С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Березикову С.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Испытательный срок осужденной Березиковой С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной Березиковой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Признать Пилюгина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Пилюгину О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пилюгина О.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Испытательный срок осужденному Пилюгину О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Пилюгина О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественное доказательство:
- кредитное досье №210050/21 от 20.02.2021 на имя заемщика Березиковой Светланы Николаевны, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Стахановская, 10 «а» - вернуть по принадлежности в дополнительный офис № 14 Общество с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк».
Взыскать с осужденной Березиковой С.Н. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в сумме 16625, 50 рублей в доход Федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Пилюгина О.В. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в сумме 19 279, 75 рублей в доход Федерального бюджета.
Сохранить арест, наложенный на основании постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 27.02.2026 на принадлежащее Березиковой С.Н. имущество: автомобиль «Lada Granta 219140», 2022 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащее Пилюгину О.В. имущество: сотовый телефон Samsung SM –J320F, <данные изъяты> сотовый телефон Samsung S 4, <данные изъяты>, до фактического исполнения приговора суда в части имущественных взысканий: оплаты процессуальных издержек и дополнительного наказания в виде штрафа.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю), ИНН 2224144443, КПП 222401001, счет получателя 03100643000000011700 в ОКЦ №2 СИбГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий (подписано) Неверов О.Е.
«<данные изъяты>
<данные изъяты>