ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого Батина А.В., защитника – адвоката Макарова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Батина Андрея Валерьевича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Не позднее 20.12.2025 неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предложило Батину А.В., находящемуся в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, совершать мошеннические действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину на административной территории <адрес>, на что последний, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая этого, дал свое согласие, вступив тем самым с указанным неустановленным лицом в преступный сговор и распределили между собой роли и функции в преступной группе:
Неустановленное лицо, как участник преступной группы лиц по предварительному сговору, должно было: осуществлять телефонные звонки предполагаемым потерпевшим, входить к ним в доверие, предоставлять им заведомо ложную информацию о том, что их близкие родственники находятся в опасной жизненной ситуации, в том числе и имитируя родственников предполагаемых потерпевших и убеждать потерпевших в передаче им (родственникам) денежных средств для урегулирования якобы внезапно возникших опасных жизненных ситуаций; после убеждения предполагаемых потерпевших о передаче денежных средств, направлять им водителя курьерской доставки, для получения последними денежных средств, после чего направлять водителя курьерской доставки к Батину А.В., для получения последним лично денежных средств от потерпевших и перечисления полученных им денежных средств от потерпевших на банковские счета подконтрольные неустановленному лицу; оплачивать вознаграждение Батину А.В. за его преступные действия.
Батин А.В. как участник преступной группы лиц по предварительному сговору, должен был: получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о месте получения денежных средств; организовать свое присутствие в указанном месте и в указанное неустановленным лицом время, для получения лично денежных средств от водителя курьерской доставки; после получения денежных средств, перечислять денежные средства на банковские счета подконтрольные неустановленному лицу; соблюдать меры конспирации и безопасности; получать от неустановленного лица вознаграждение за свои преступные действия.
Вступив, таким образом, в преступный сговор, Батин А.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили следующее преступление:
Неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте 20.12.2025 в период времени с 17 часов 49 минут до 23 часов 59 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Батиным А.В., реализуя совместный преступный умысел, позвонило потерпевшей ГОП на ее абонентский номер телефона №, с целью введения в заблуждение, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее знакомая стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и для возмещения ей ущерба потерпевшей, ГОП необходимо передать все имеющиеся у нее дома денежные средства, на что та согласилась. Получив согласие от потерпевшей ГОП о передаче всех имеющихся у нее дома денежных средств, а именно в сумме 300 000 рублей, неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, выяснило у нее адрес места проживания (<адрес>) и уведомило последнюю, что за денежными средствами прибудет курьер. При этом, неустановленное лицо постоянно разговаривало по телефону с потерпевшей, тем самым, пресекало возможность проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.
Далее, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформило заказ на доставку в ООО «Яндекс.Такси», и водитель такси НМА, не посвященный в преступные действия неустановленного следствием лица и Батина А.В., в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 59 минут 20.12.2025 осуществил доставку сумки в которой находились: халат, два банных полотенца, пододеяльник, простыня, бумажные салфетки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности и денежные средства в сумме 300 000 рублей Батину А.В. по адресу: <адрес>, о чем сообщило последнему в мессенджере «Telegram».
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Батин А.В., в указанный период времени проследовал по адресу: <адрес>, где лично забрал у водителя курьерской доставки сумку с вышеуказанными вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей.
Далее, в тот же день, Батин А.В., используя мобильное приложение установленное на его смартфоне, перевел похищенные денежные средства в сумме 280 000 рублей на подконтрольный неустановленному лицу неустановленным следствием банковский счет, а себе оставил в качестве оплаты за работу 20 000 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Батин А.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана ГОП, похитили у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ноябре 2025 года, в социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление о подработке, также там был указан ник в «Телеграмм» аккаунт @Artem_65eet, к которому он обратился. На следующий день указанный аккаунт ответил и, выяснив: город его проживания, возраст и род занятий, сообщил обязанности: ежедневно выходить на связь в 14 часов, при согласии работать: встретить курьера на автомобиле, забрать посылку, проверить ее на наличие денежных средств, пересчитать их, ожидать получение информации о том, когда приедет такси и куда необходимо ехать, создать чат для приложения NFC и подгрузки банковской карты, на которую он должен будет перечислять денежные средства. Помимо этого, указанный аккаунт ему сообщил, что денежные средства, которые он будет получать и переводить на банковские счета - это деньги от людей, которые не хотят «светить» свои банковские карты и счета, а он должен был перечислять эти деньги, для последующего вывода в криптовалюту. Он думал, что будет помогать людям скрывать денежные средства от налогов и т.д., за что получать денежные средства, на что согласился. 20.12.2025 неизвестный написал ему в мессенджере «Телеграмм» с вопросом о готовности работать, на что он согласился. Далее, ему сообщили, что к дому № по <адрес>, приедет такси- автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета. После этого он подошел подъезду № дома, указанного в сообщении, снимая при этом все происходящее на видеокамеру своего сотового телефона, разговаривая при этом с неизвестным лицом – куратором. Когда к подъезду подъехал автомобиль «ВАЗ 2107» белого цвета, он подошел к водителю, тот вышел и передал ему сумку бежевого цвета. Когда автомобиль уехал, он зашел домой, достал из сумки содержимое: полотенца, наволочку, женский халат, что то еще и мешочек, в котором были деньги в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Когда он озвучил указанную сумму куратору, тот вызвал ему такси, на котором он доехал до отделения «Альфабанка» по ул. ВАА, 26, где, по полученной от куратора ссылке, установил приложение и по указанию куратора оставил себе 20000 рублей, а оставшиеся 280000 рублей –разделил пополам и внес на счет карты, указанный в сообщении. Далее, сфотографировав экран банкомата, направил ему фото и удалил приложение и чеки со своего телефона. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Сумку с вещами выбросил. В указанный день был одет в белые кроссовки, темные штаны, черную куртку, черную шапку. Ущерб возместил в полном объеме (том 1 т. 1 л.д. 130-135, л.д. 146-147, том 2 л.д. 40–41, 218-219).
Указанные показания Батина А.В. нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указал на участок местности, расположенный около 3 подъезда по адресу: <адрес>, где 20.12.2025, в вечернее время, у водителя такси забрал сумку с деньгами в сумме 300000 рублей, а кроме того указал на устройство самообслуживания, расположенное в офисе АО «Альфа Банк», ТЦ «Приобье» по адресу <адрес> где он осуществил переводы денежных средств в сумме 280 000 рублей на счет, указанный куратором 20.12.2025 (том 1 л.д. 59, л.д. 170-177).
Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый Батин А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания соответствуют действительности, при написании им явки с повинной на него никакого давления не оказывалось.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Показаниями потерпевшей ГОП, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2025 ей на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил мужчина и сообщил, что её подруга ЗНГ (№) переходила дорогу на красный свет светофора, из-за нее создалась опасная ситуация и водитель автомобиля сильно пострадал. ЗНГ и водителя автомобиля увезли в больницу, пострадавшая запросила денежную компенсацию, а ЗНГ необходимо собрать следующие вещи: полотенце, простыню, пододеяльник, деньги в сумме 1000000 рублей. Когда она сказала мужчине, что у нее есть только 300000 рублей, мужчина продиктовал ей текст заявления с просьбой провести страховку на её имя в сумме 300000 рублей, так как она оплачивает указанную сумму пострадавшей гражданке. После написания заявления, мужчина сказал, чтобы она взяла деньги в сумме 300000 рублей, завернула их в полотенце, положила на низ сумки, а сверху положила вещи. Действуя по указаниям мужчины, она взяла денежные средства в сумме 300000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 60 штук), положила в карман халата, который свернула и перевязала резинкой, сверху положила 2 банных полотенца, пододеяльник, простыню, бумажные салфетки. ЗНГ она не звонила, т.к. мужчина постоянно разговаривал с ней по телефону. После окончания разговора, примерно около 18-19 часов, мужчина позвонил и сказал, что приехал курьер. Когда она вышла из подъезда, там стоял мужчина и когда тот на ее вопрос подтвердил, что он курьер, передала ему сумку. Через некоторое время ей вновь позвонил мужчина и сказал, что деньги в сумме 300000 рублей он получил, сказал ждать. 25.12.2025 она поехала к ЗНГ, так как не могла до нее дозвониться, та находилась дома и сказала, что ни в какое ДТП не попадала. Она поняла, что стала жертвой мошенников, написала заявление в полицию (том 1 л.д. 22-25).
Показаниями свидетеля НМА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с начала декабря 2025 года он подрабатывал в «Яндекс доставке», установив приложение «Яндекс Про» на свой телефон, при регистрации указал свои личные данные: паспорт, свой абонентский номер, данные автомобиля, на котором будет осуществлять доставку. 20.12.2025 в 23 часа 05 минут, ему поступил заказ на доставку от второго подъезда <адрес> до второго подъезда <адрес> в <адрес> (заказ №). Когда около 23 часов 08 минут он приехал на первый адрес, позвонила незнакомая девушка с абонентского номера +№, которая уточнила, что забрать заказ нужно во втором подъезде указанного дома, что мама передаст вещи. Подъехав к указанному дому, зашел в подъезд, где встретил незнакомую женщину ( на вид 80 лет). Когда он подтвердил женщине на ее вопрос, что он курьер, та передала пакет с вещами, который он отвез по адресу: <адрес>, подъезд 2, где к нему подошел незнакомый парень и когда тот подтвердил, что заказ для него, передал ему пакет, полученный от женщины. После этого он подтвердил в приложении «Яндекс Про» передачу заказа, и ему поступили денежные средства в сумме 416,33 рублей (том 1 л.д. 45-47).
Показаниями свидетеля ЗНГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней декабря 2025 года к ней приехала подруга ГОН, стала спрашивать про ДТП, в которое она (З.) попала. Когда она сказала ГОП, что, действительно, пострадала в ДТП, но в 2023 году, они поняли, что ту обманули мошенники (том 1 л.д. 165-168).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании:
-протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым: осмотрен вход в подъезд № по адресу <адрес>, установлено место преступления; у Батина А.В. изъят, принадлежащий ему сотовый телефон «Huawey P50», при его осмотре установлено, наличие мессенджера «Телеграмм», где среди ранее контактировавших аккаунтов имеется аккаунт «ГАИ» А. с удаленной перепиской; при просмотре журнала вызовов обнаружены вызовы с неизвестных номеров № (Республиика Башкортостан); при открытии приложения «Яндекс Гоу», имеются сведения о заказах на адреса: Социалистическая, 27, <адрес> край, привязан абонентский №; при просмотре «Галереи медиафайлов» обнаружена видеозапись от 20.12.2025, где зафиксировано, как Батин подходит к автомобилю марки «ВАЗ 2107», забирает сумку у мужчины, идет с ней в квартиру, где достает содержимое сумки: простыни, наволочки, полотенца, халат, а когда из вещей выпадает мешочек, достает из него денежные средства купюрами по 5000 рублей, пересчитывает и проговаривает, что их 60 штук; также обнаружены фото от экрана телефона: «Ваш Пин 1245, карта МИР *****2345 11/35»; чека с «АлфаБанк», Банкомат 605538 внесение по карте 220015*****2345 в сумме 90000 рублей; после осмотра телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 28-32, л.д. 113-122, 149-152);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2026, согласно которому с участием обвиняемого Батина А.В. и его защитника осмотрены:
*диск с видеозаписью ООО «Сотрудник +», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.01.2026 по адресу: <адрес> где зафиксирован факт передачи 20.12.2025 водителем автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты> rus Батину сумки светлого цвета;
-диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения, установленной в помещении банкоматов банка АО «Альфа банк», где зафиксирован факт перевода Батиным А.В. 20.12.20205 в 23 часа 59 минут денежных средств, путем помещения их в купюроприёмник; после осмотра диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-7);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2026 согласно которому осмотрены: заявление потерпевшей ГОП; детализация звонков абонентского номера № +№, изъятые у потерпевшей ГОП; детализация звонков абонентского номера № +№; скрин-шоты приложения ООО «Яндекс такси», предоставленные свидетелем НМА в ходе его допроса, содержащая сведения о принятой заявке на поездку от адреса: <адрес> подъезд № до адреса: <адрес>, подъезд №; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 17-27).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим вводам:
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей ГОП, свидетелей: ЗНГ, НМА, данные ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно подсудимого, как лицо, виновное в хищении имущества-денежных средств у потерпевшей в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Кроме того показания потерпевшей и названных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписями, имеющимися, как в изъятом у Батина А.В. сотовом телефоне, так и предоставленными ООО «Сотрудник» и АО «Альфа банк».
И хотя подсудимый Батин А.В. фактически отрицает свою вину в хищении денежных средств у потерпевшей именно путем обмана последней в составе группы лиц, указывая на то, что не знал, что ее обманывают, полагал, что лишь оказывает помощь людям в качестве курьера скрыть от налогов их денежные средства, суд к данным показаниям подсудимого относится критически, признавая их избранным способом защиты уменьшить степень своей вины, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его фактическими действиями в ходе выполнения объективной стороны преступления : необходимости получения денежных средств у другого курьера не у дома по месту своего жительства, необходимости перечисления денежных средств неизвестному лицу различными суммами, что свидетельствует о соблюдении им мер конспирации совместно с иным лицом.
Указанные показания подсудимого опровергаются и сведениями, изложенными им в протоколах допроса в качестве обвиняемого, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в свершении преступлений, в том числе настоящего, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ему разъяснена, понятна, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается и намерен возместить потерпевшим ущерб в полном объеме.
У суда отсутствуют основания считать, что Батин А.В. при даче названных показаний оговорил себя, поскольку он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия, а также достоверность изложенных в нем показаний.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Батина А.В., данные им в ходе предварительного расследования в части признания вины - в полном объеме, а также в ходе судебного заседания- в части, не противоречащей обстоятельствам совершения им преступления, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам подсудимого о том, что он не знал о том, что потерпевшая передает свои денежные средства вследствие обмана со стороны неустановленного лица, свидетельствует и тот факт, что денежные средства были им получены вместе с постельными принадлежностями, полотенцами, халатом, которые он выбросил после нахождения среди них денежных средств, следовательно, он не мог не осознавать, что это было направлено только на обман потерпевшей, а не на конспирацию сокрытия денежных средств.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия Батина А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей ГОП было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел имуществом потерпевшей, возвращать которое не собирался, так как с самого начала планировал похитить денежные средства и потратить их на собственные нужды.
Умысел на совершение хищения денежных средств потерпевшей путем обмана последней, возник еще до выполнения объективной стороны преступления, что не отрицалось им в ходе судебного заседания. Подсудимый понимал и осознавал, что его совместные с неустановленным лицом действия направлены на хищение чужого имущества, то есть являются противоправными, в связи с чем, способ совершения преступления – путем обмана, а также соответствующий умысел, нашли свое подтверждение в суде.
Об умысле подсудимого на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что её подруга ЗЛГ попала в ДТП, убеждением передать деньги для потерпевшей, написании заявления об оформлении страхования, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевшей и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью.
Суд считает установленным, что подсудимый при совершении преступления, преследовал именно корыстные цели, так как нуждался в деньгах, при этом его умысел был доведен до конца, так как похищенными у потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями подсудимого.
В соответствии с примечанием к статье ст. 158 УК РФ, суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества «совершенного в крупном размере», поскольку у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 300000 рублей, то есть в размере свыше 250000 рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые еще до совершения преступления договорились о его совместном совершении, распределили между собой функции, в созданной ими группе лиц.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его активную защитную позицию, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства, участковым инспектором характеризуются удовлетворительно, соседями и по месту работы- положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занят общественно-полезным трудом.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании совершенного преступления, выразившиеся в написании явки с повинной, сообщении сведений, подтверждающих, как личное участие в совершении преступления, так и соучастника, в том числе об обстоятельствах, при которых была достигнута договоренность о совершении преступления с последним, в предоставлении пароля к телефону, где было обнаружена видеозапись выполнения им объективной стороны преступления, в согласии на проведение проверки показаний на месте, где были подтверждены сведения о своей роли в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого и близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им посильной помощи; в том числе, нахождение его супруги в состоянии беременности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка; совершение преступления в молодом возрасте; полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание явки с повинной, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения из заявления потерпевшей и проведенных по ее заявлению оперативно-розыскных мероприятий, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Батина А.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей исправления.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления под контролем специализированного государственного органа, то есть без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, а целями исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на подсудимого дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, положительно скажется на его исправлении, на условиях его жизни и жизни его семьи.
При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление произойдет, а цели наказания будут достигнуты, при исполнении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Батину А.В. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного Батиным А.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Из исследованных материалов дела, следует, что 09.01.2026 Батин А.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, а 10.01.2026 в отношении Батина А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая, в связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ:
- хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения за 11.11.2025, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», заявление, изъятое у потерпевшей ГОП, детализацию звонков, скрин-шоты приложения ООО «Яндекс такси», информация ПАО «Ростелеком», фото экрана телефона, диск с видеозаписью ООО «Сотрудник +», диск с видеозаписью АО «Альфа банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же;
- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный», <адрес>, мобильный телефон марки «Huawey P50 Imei: №; №, оснащенный доступом к сети «Интернет», который является орудием преступления и использовался подсудимым в ходе совершения преступления: для вступления в преступный сговор с неустановленным лицом, получения от последнего указаний о месте, где необходимо забрать денежные средства потерпевшей, сохранив арест, наложенный на указанный телефон на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2026 до исполнения приговора в части конфискации.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в сумме размере 26 486 рублей 65 копеек, а также в судебном заседании в размере 7648 рублей 65 копеек, а всего в размере 34 135 рублей 30 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения его от их уплаты.
Вместе с тем, учитывая нахождение на иждивении подсудимого Батина А.В. малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Батину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Батина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.
Испытательный срок осужденному Батину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения осужденному Батину А.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего последнюю отменить.
Вещественные доказательства по делу:
-заявление, детализацию звонков, скрин-шоты, диски с видеозаписями ООО «Сотрудник+», АО «Альфа банк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.
-сотовый телефон «Huawey P50 Imei: №; №, принадлежащий Батину А.В., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный», г. Бийск, ул. Советская, д. 15,- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на него на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2026 до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размере 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий Новоселова И.М.