ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В., потерпевшей Т.Д., подсудимого Урсу А.И., защитника адвоката Харлампович М.В.., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Урсу Александра Иосифовича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
16.06.2020 Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тогульского районного суда Алтайского края от 04.05.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев (начало срока 06.06.2022);
10.08.2022 мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
25.10.2022 мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 10.08.2022, окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. 20.10.2023 по постановлению Октябрьского районного суда Алтайского края заменено неотбытое наказание, замененное постановлением Бийского городского суда от 14.06.2023 в виде исправительных работ, лишением свободы сроком на 01 месяц 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. (Освобожден 06.12.2023 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урсу А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
19.01.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут (более точное время не установлено) в общем коридоре на третьем этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Урсу А.И. и Н.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой у Урсу А.И. внезапно возникли личные неприязненные отношения к Н.Н. и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н., 19.01.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут (более точное время не установлено), Урсу А.И., находясь в общем коридоре на третьем этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.Н., опасного для его жизни, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, приблизился к стоявшему перед ним Н.Н. и умышленно руками с силой нанес ему не менее двух ударов руками в область правой кисти и не менее четырех ударов в область лица и головы, от которых Н.Н. с силой ударился теменной частью головы об бетонную стену, после чего, не удержав равновесие, упал на пол животом вниз.
Своими вышеописанными умышленными преступными действиями Урсу А.И. причинил потерпевшему Н.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения:
- тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый паутинообразный перелом лобной, правой теменной, правой височной, клиновидной костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной области, в области правой средней черепной ямки, общим объемом около 110 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области выпуклой поверхности теменной, височной, затылочной долей правого полушария головного мозга, в области базальной поверхности височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа (1), кровоизлияние в правую височную мышцу (1), кровоподтеки: в лобной области справа (1), век правого и левого глаз (по 1), правой скуловой области (1), левой щечно-скуловой области (1).
Данные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому в своей совокупности причинили Н.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом «5.1.1.2.» порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного «Приказом Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г.).
- кровоподтеки правой кисти (2).
Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (в соответствии с пунктом «6» порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного «Приказом Министерства здравоохранения РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Смерть Н.Н. наступила 19.01.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено), на месте происшествия – в общем коридоре на третьем этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате вышеописанных умышленных преступных действий Урсу А.И. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, что осложнилось сдавливанием вещества головного мозга кровью, его отеком.
В судебном заседании подсудимый Урсу А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.275 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 15.12.2025 он приехал в г. Бийск, в гости к своему другу Е.С.. Он остался на некоторое время в г. Бийске и проживал в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, у знакомого Е.С.. За то время пока он проживал в г. Бийске он нигде не работал, жил на накопленные деньги, в основном злоупотреблял спиртными напитками. В комнате № в которой он проживал не было входной двери, она расположена в третьем подъезде на третьем этаже.
За пределами Алтайского края он не проживал. Фамилию, имя, отчество не менял. Его фамилия Урсу, что в переводе с Молдавского языка означает «Медведь», поэтому некоторым, когда он знакомится, то говорит, что его фамилия Н.Г.. Депутатом, членом избирательной комиссии, другим специальным субъектом он не является. Срочную службу в армии не проходил.
Так 19.01.2026 в обеденное время, точно во сколько не помнит, он находился в районе ТЦ «Васильевский Пассаж» по адресу: г. Бийск ул. Васильева, 59/2, где на улице он познакомился с ранее не знакомым мужчиной – Н.Н., он ему сказал, что ему негде жить в г. Бийске. Он предложил ему пройти с ним, чтобы вместе распивать спиртное, которое он купил. Они пришли со Н.Н. ко нему в комнату, где сначала они сидели вдвоем распивали спиртное, а именно водку. Позже в этот же день 19.01.2026, точно во сколько не помнит, к ним пришел Е.С., он уже был в состоянии алкогольного опьянения. П. выпил с ними немного водки и уснул на диване в этой же комнате. Через некоторое время он не помнит как, но к ним в гости пришла женщина, которую зовут О., она выпила с ними немного водки и уснула на диване рядом с П.. Они дальше сидели со Н.Н. за столом распивали водку, Н.Н., увидев, татуировки на пальцах левой руки и стал расспрашивать у него, отбывал ли он наказание в местах лишения свободы, он ему ответил, что да отбывал. По не понятной ему причине, он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, назвал его «Непорядочным», «Козлом» и «Красным», что, когда он якобы отбывая наказания в местах лишения свободы, доносил на других лиц, отбывающих также наказание, и работал на сотрудников полиции. Его это сильно оскорбило, и он сначала его просто вытолкнул руками из комнаты в коридор секции, не желая находится с ним в одном помещении. Когда он вытолкнул в коридор он не сильно, но неожиданно ударил его в область груди своим кулаком, физической боли он при этом не испытал, но его это еще больше разозлило и тогда, он поочередно нанес ему 4 удара кулаками в область лица и головы, в это время, когда он наносил ему удары он стоял лицом ко нему, спиной к бетонной стене. После 4 удара, который он нанес Н.Н. кулаком правой руки в левую область лица, от чего он ударился головой правой стороной об бетонную стену и упал, в каком положении он находился, когда упал он не помнит, но возможно на животе. Он зашел в комнату и продолжил распивать спиртное, а Н.Н. остался там лежать. В это время П., и О. спали. Спустя 30 минут, он крикнул Н.Н., но он ему не ответил, тогда он подошел к нему и пошевелил его за туловище, но он не подавал признаков жизни. Тогда он со своего телефона позвонил по номеру 112 и сообщил, что мужчине плохо и возможно он умер. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они констатировали смерть Н.Н.. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>
Аналогичные показания даны подсудимым Урсу А.И. при допросе в качестве обвиняемого. <данные изъяты> а также в ходе проведения проверки показаний на месте (<данные изъяты>
Помимо признания подсудимым Урсу А.И. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей Т.Д., данными в ходе судебного заседания, согласно которым Н.Н. является ее родным братом. Зарегистрирован он у нее дома, но не проживал. Он заключил контракт и участвовал в СВО. В октябре 2025 года он получил ранение и проходил лечение. Потом он был в отпуске. В Бийске он находился в отпуске, поскольку ему нравиться этот город. В начале января он отправился в войсковую часть, поскольку отпуск закончился. Он ей позвонил за несколько дней до смерти и просил скинуть ему денежные средства в размере 1000 рублей. Звонил он не со своего номера, так как сказал, что потерял телефон. Больше брат не звонил, о смерти она узнала 20.01.2026 года, когда снова позвонила на номер, с которого звонил брат и трубку взял следователь.
Показаниями свидетеля А.С. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19.01.2026 в дневное время он пришел в гости к Урсу А.И., который проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы распивать спиртные напитки. При этом, когда он пришел к нему в гости, то он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как дома уже выпил 2 полуторалитровых бутылки пива. После чего, они с Урсу А.И. стали пить водку. В ходе распития спиртного Урсу А.И. рассказал, что в соседней комнате находится его знакомый Н.Н., которому негде жить. Через некоторое время к ним пришла его знакомая О., как он понял ей хотелось погреться и она стала распивать с ними спиртное. Через некоторое время к ним в комнату зашел Н.Н., который стал с ними распивать спиртные напитки. У Н.Н. какие-либо телесные повреждения на лице и открытых участках тела отсутствовали, на здоровье Н.Н. не жаловался. Около 17-18 часов 19.01.2026 между Н.Н. и Урсу А.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали называть друг друга словами грубой нецензурной брани. Так как он и О. были сильно пьяные, то они легли на диване в комнате и уснули, о том, что произошло впоследствии ему не известно, так как перед тем, как ему уснуть Урсу А.И. и Н.Н. вышли в секцию и продолжили там кричать. Кроме их четверых в секции никого больше не было. В вечернее время, точно, во сколько не знает, он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в секции обнаружен труп Н.Н.. Дополнил, что когда он, Н.Н. и Урсу А.И. распивали спиртные напитки, телесных повреждений ни у кого не было. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля О.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.01.2026 около 16 часов (более точное время не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения) она пришла в общежитие по адресу: <адрес>, для того, чтоб погреется, так как знала, что на третьем этаже в третьем подъезде вышеуказанного дома всегда кто-нибудь находится, а именно лица без определенного места жительства, так как данное общежитие уже частично расселено. Когда она поднялась к комнате № секции вышеуказанного дома, то там находились ранее ей знакомый Е.С., с двумя мужчинами Александром и Н.Н., и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Поясняет, что ни у Н.Н., ни у Александра видимых телесных повреждений на открытых участках тела не было, жалоб на здоровье они не высказывали. Около 18 часов 19.01.2026 между Н.Н. и Александром произошел словесный конфликт, причина конфликта ей неизвестна, так как она была пьяная. Однако Н.Н. и Александр вышли в коридор и продолжили там кричать, а они с Е.С. легли спать. Кроме их четверых в секции никого не было. В вечернее время 19.01.2026 она проснулась от того, что их разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в общем коридоре секции обнаружен труп Н.Н.. Впоследствии в рамках расследования уголовного дела ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после словесного конфликта между Александром и Н.Н., Александр причинил Н.Н. многочисленные телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. (<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Л.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.01.2026 около 18 часов, точно во сколько не помнит, она пришла по адресу: <адрес>, это общежитие, номер квартиры она не знает, но она расположена в третьем подъезде, на третьем этаже в левой секции. Ей нужно было забрать ключи у мужа ее подруги- Е.С., который там находился. Когда она поднималась по подъезду, то услышала, мужские крики и какой-то грохот. Когда она зашла в вышеуказанную секцию, то увидела, что Е.С. спал на диване, а рядом с ним лежала какая-то ранее не знакомая ей женщина, они лежали на диване в комнате, которая расположена, прямо от входа в секцию, но в этой комнате нет входной двери. После чего, она повернула налево и увидела, что ранее ей знакомый Урсу Александр наносил телесные повреждения ранее не знакомому ей мужчине. В настоящее время ей известны его данные Н.Н. А именно, Урсу А.И. стоял напротив Н.Н., со значительной физической силой, поочередно, кулаками правой и левой рук нанес Н.Н. не менее 8 ударов в область лица и головы, при этом они стояли лицом друг другу, и Н.Н. стоял близко к стене, также она не видела, чтобы он наносил Урсу А.И. удары в ответ. Урсу А.И. кричал на Н.Н. словами грубой нецензурной брани, а также говорил, следующее: «Я тебя приютил, а ты так поступаешь», а Н.Н. только успел крикнуть в ответ: «Не надо, не бей!». Поскольку она была одна, то испугалась и побежала оттуда, и пока она спускалась по лестнице, то услышала грохот, для себя она поняла, что кто-то упал. Она никуда не звонила, так как подумала, что это просто драка. Более в этой секции других лиц она не видела. Когда она вышла из подъезда, следом за ней никто не заходил. Спустя, некоторое время, точно через сколько не помнит, она в окно своего дома увидела, что к дому № по <адрес>, к третьему подъезду подъехала скорая помощь и полиция. Она решила дойти до <адрес>, так как подумала, что раз приехала скорая помощь, что-то случилось. Она опять поднялась на третий этаж в эту секцию, и увидела, что Н.Н. лежал на полу в коридоре, лицом вниз, без признаков жизни, в этой же секции на том же месте, где Урсу А.И. наносил ему удары. Скорая помощь уже к этому времени уехала, а Урсу А.И. ходил по комнате, где не было двери, в которой спал Е.С., которого он будил. Она спросила у Урсу А.И., что произошло, но он ей ничего не ответил, она ему сказала, что она видела, как он наносил Н.Н. удары. Кто-то из сотрудников полиции ей сказал, что Н.Н. мертв. Она сразу подумала, что он мог умереть, от того, что Урсу А.И. избивал его. Урсу А.И. знает на протяжении около 2 лет, так как он ранее в 2023 году отбывал наказание с Е.С. в колонии поселении в г. Бийске. Может охарактеризовать его отрицательно, он конфликтный, агрессивный и злоупотребляют спиртными напитками. Урсу говорил, ей, что его фамилия Н.Г., а Урсу- он пояснял, что это его просто так все называют. Урсу А.И. он не из г. Бийска, ей известно, что он приехал в начале января 2026 года в г. Бийск, что он работал якобы на пилораме и там проживал в вагончике, но где мне ей не известно. (<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте, свидетель Л.С. дала аналогичные показания. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля К.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Находясь на маршруте патрулирования около 19 часов 33 минут от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» им поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: <адрес>. Они по указанию оперативного дежурного выдвинулись по данному адресу. Когда они подъезжали, то из третьего подъезда указанного дома выходили сотрудники скорой помощи. Прибыв на место около 19 часов 40 минут, в третьем подъезде на третьем этаже в коридоре в секции на полу около комнаты № они увидели, что лежит мужчина, без признаков жизни. Труп мужчины лежал на животе, лицом вниз. Так как на месте был паспорт гражданина РФ, было установлено, что труп мужчины это Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице у Н.Н. были обнаружены ссадины, в области левого глаза была припухлость и гематома, в области носа были кровянистые выделения. Из другой комнаты, в этой же секции вышел мужчина, который представился как Урсу А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он об обстоятельствах смерти Н.Н. ничего не пояснял, просто говорил, чтобы забрали труп. Также в этой комнате, откуда вышел Урсу А.И. на диване спали мужчина и женщина, как он понял, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они их долго не могли разбудить. Никого больше в этой секции не было. Через некоторое время, когда они разговаривали с Урсу А.И. пришла женщина, она спросила, почему мужчина лежит на полу в коридоре, на что они ей пояснили, что мужчина мертв. Женщина представилась, как Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и она начала им говорить, о том, что она видела, как в этот же вечер около 18 часов Урсу А.И. наносил удары Н.Н. именно в этой же секции на это же месте, где лежал труп, что она не стала их разнимать, так как напугалась и ушла оттуда. Л.С. также пояснила, что она приходила забрать своего знакомого П., который спал в комнате на диване с женщиной, а увидела, как Урсу наносил удары Н.Н.
Они сразу передали оперативному дежурному ОП «Приобский» о произошедшем и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. До приезда СОГ ими была осуществлена охрана места происшествия.
После приезда СОГ, Урсу А.И. на патрульном автомобиле был доставлен в ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска в 21 час 05 минут, для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля А.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 19.01.2026 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».
19.01.2026 около 20 часов ему от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти. В составе следственно-оперативной группы он и эксперт ЭКО МУ МВД России прибыли на место по вышеуказанному адресу.
Прибыв на место около 21 часов 00 минут, в третьем подъезде на третьем этаже в коридоре в секции на полу около комнаты № они увидели, что лежит мужчина, без признаков жизни. Сотрудниками ППС до приезда СОГ была осуществлена охрана места происшествия. Труп мужчины лежал на животе, лицом вниз. Так как на месте был паспорт гражданина РФ было установлено, что труп это Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он перевернул труп на спину, чтобы его осмотреть, на лице у Н.Н. были обнаружены ссадины, в области левого глаза была припухлость и гематома, в области носа были кровянистые выделения. Также, в коридоре в этой же секции был мужчина, который представился как Урсу Александр Иосифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Урсу А.И. был в состоянии алкогольного опьянения. Он об обстоятельствах смерти Н.Н. ничего не пояснял, просто говорил, чтобы забрали труп. Также в комнате, в которой отсутствовала дверь, на диване спали мужчина и женщина, как он понял они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они их долго не могли разбудить. Позже были установлены их личности- Е.С. и О.С. Когда они их разбудили, то они ничего не могли пояснить. Также там была женщина, которая представилась, как Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и она говорила, о том, что она в этот же вечер около 18 часов приходила сюда за ключами, которые должна была забрать у Е.М. и увидела, как Урсу А.И. наносил удары Н.Н. в область лица и головы, именно в этой же секции на это же месте, где лежал труп, что она не стала их разнимать, так как напугалась и ушла оттуда. У Урсу А.И. были припухшие кисти рук, что давало основание полагать, что Л.С. говорит правду. Также позже прибыл следователь следственного комитета по <адрес> Е.Н., для проведения осмотра места происшествия.
После этого, Урсу А.И. на патрульном автомобиле ППС был доставлен в ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска, для дальнейшего разбирательства.
При беседе с Урсу А.И. он ему ничего не пояснял, явку с повинной писать отказался. Объяснение у Урсу А.И. принимала следователь Е.Н. Он ей также ничего не рассказал, сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит и от дачи показаний отказался. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Н.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 19.01.2026 в 19 часов 07 минут бригадой был получен вызов по адресу: <адрес> <данные изъяты> 19.01.2023 в 19 часов 23 минуты они прибыли на указанный адрес, в третьем подъезде, на третьем этаже в секции в коридоре на полу лежало тело мужского пола, на животе, из носа были видны следы кровотечения, без переворачивания и раздевания видимых повреждений костно-мышечного аппарата не выявлено. В 19 часов 25 минут был выписан протокол установления смерти. Реанимационные мероприятия окружающими не приводились. Там на месте в коридоре она увидела только двоих мужчин, один из мужчин показал на комнату возле которой на полу лежал труп и сказал, что якобы этот мужчина там проживал, он достал сумку, в которой был паспорт на имя Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также этот мужчина пояснил, что он якобы сам упал, так как он там распивал спиртные напитки, что он его плохо знает. Более никого она там не видела, в другие комнаты они не заходили. (<данные изъяты>
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов:
-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026, согласно которого, осмотрена секция коридора, расположенная в третьем подъезде на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, где на полу обнаружен труп Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. Зафиксирована окружающая обстановка и изъяты: вырез обоев, бумажная бирка, фрагмент половичка, со следами вещества бурого цвета. (т<данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2026 согласно которого, осмотрен служебный кабинет № 203 ОП «Приобский» по адресу: г. Бийск пер. Дружный, 3, где у Урсу А.И. изъяты вещи, в которых он был в момент совершения преступления, а именно: кофта, шарф, брюки, куртка, кроссовки, срезы ногтевых пластин с левой руки Урсу А.И. (<данные изъяты>
- протоколом осмотра трупа от 20.01.2026, согласно которого в секционном зале морга Бийского отделения судмедэкспертизы, располагающегося по адресу: г. Бийск пер. Липового, 9а, осмотрен труп Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>
- картой вызова скорой медицинской помощи № 50040 от 19.01.2026 года, согласно которой в 19 часов 07 минут 19.01.2026 на станцию скорой помощи г. Бийска поступил вызов. Диагноз: смерть, наступившая менее чем через 24 часа с момента появления симптомов. Время констатации смерти 19.01.2026 в 19 часов 25 минут. <данные изъяты>
- Протоколом выемки от 20.01.2026, в ходе которого у свидетеля Е.С.. на основании постановления о производстве выемки от 20.01.2026, изъято: кофта синего цвета, брюки синего цвета, берцы. (т<данные изъяты>
- Протоколом выемки от 20.01.2026, в ходе которого у свидетеля О.С. на основании постановления о производстве выемки от 20.01.2026, изъято: кофта вязанная, брюки коричневого цвета. (<данные изъяты>
- Протоколом выемки от 21.01.2026, в ходе которого у А.В. на основании постановления о производстве выемки от 21.01.2026, изъято: спортивные брюки, кофта, тельняшка (одежда с трупа Н.Н.) <данные изъяты>
- Протоколом выемки от 21.01.2026, в ходе которого у А.В. на основании постановления о производстве выемки от 21.01.2026, изъято: срезы ногтевых пластин с правой руки Урсу А.И. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026, установлено, что произведен осмотр - выреза обоев, бумажной бирки, половичка, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 по адресу: <адрес>; кофты, шарфа, брюк, куртки, кроссовок, срезы ногтевых пластин с левой руки Урсу А.И., изъятых протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 у Урсу А.И. по адресу: г. Бийск пер. Дружный,3. кофты синего цвета, брюк синего цвета, берц, изъятых в ходе выемки от 20.01.2026 у Е.С. по адресу: г. Бийск пр-т. Кирова,7; кофты вязанной, брюк коричневого цвета, изъятых в ходе выемки от 20.01.2026 у О.С. по адресу: г. Бийск пр-т. Кирова,7; спортивных брюк, кофты, тельняшки, (одежда с трупа Н.Н.) изъятых в ходе выемки от 21.01.2026 у по адресу: г. Бийск пер. Липового,9а. срезы ногтевых пластин с правой руки Урсу А.И., изъятых в ходе выемки от 21.01.2026 у по адресу: г. Бийск пер. Липового,9а. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 152 от 18.02.2026, трупа Н.Н. согласно которой у гр. Н.Н. обнаружены следующие повреждения:
1.1 Тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый паутинообразный перелом лобной, правой теменной, правой височной, клиновидной костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной области в области правой средней черепной ямки, общим объемом около 110 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области выпуклой поверхности теменной, височной, затылочной долей правого полушария головного мозга, в области базальной поверхности височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа (1), кровоизлияние в правую височную мышцу (1), кровоподтеки: в лобной области справа (1), век правого и левого глаз (по 1), правой скуловой области (1), левой щечно-скуловой Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне, и могли быть причинены многократными (не менее 4-х) воздействиями твердого тупого объекта (объектов), как при ударе таковым (таковыми), так и при падениях и ударах о таковой (таковые). Паутинообразный перелом костей черепа причинен от однократного перпендикулярного воздействия тупым твердым предметом с плоской контактирующей поверхностью, которая сопоставима по твердостью с костью (заключение медико-криминалистической экспертизы №8-мк от 16.02.2026г.) Данные повреждения причинены за несколько часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой темно-красного цвета в виде рыхлых свёртков и жидкой крови в соотношении 1:3), данные судебно-гистологической экспертизы №485 от 06.02.2026, (наличие лейкоцитарной реакции в мягких тканях головы, в ткани твердой мозговой оболочки). После причинения вышеуказанный повреждений гр. Н.Н. мог совершать целенаправленные активные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) вплоть до развития декомпенсации в результате сдавления субдуральной гематомой вещества мозга и потерей сознания. В момент причинения указанных повреждений, Н.Н. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений.
Вышеописанные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом «5.1.1.2.» порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного «Приказом Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025г.), и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
1.2. Кровоподтеки правой кисти (2). Данные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния на их уровне. Данные повреждения причинены многократными (не менее 2-х) воздействиями твердого тупого предмета (предметов), как при ударах таковым (таковыми), так и при падениях и ударах о таковой (таковые). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к причинившим вреда здоровью повреждениям (в соответствии с пунктом «б» порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного «Приказом Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025г.), и в причинной связи с наступлением не стоят. Данные повреждения причинены в течении одних суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностям (кровоподтеки багрово-синюшного цвета). В момент причинения вышеуказанных повреждений гр. Н.Н. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений и после их причинения мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени.
2.Смерть гр. Н.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, что осложнилось сдавлением вещества головного мозга кровью, его отёком, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в подпункте «1.1» настоящих выводов, а так же об этом свидетельствуют: резкая сглаженность извилин и борозд головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга; перицеллюлярные периваскулярные пространства резко расширены (заключение судебно-гистологической экспертизы № от 06.02.2026г.). (<данные изъяты>
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 152/6 от 06.03.2026, трупа Н.Н. установлено: 1. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Н.Н., указанных в подпункте «1.1» заключения эксперта №152 от 18.02.2026г., причинены они многократными воздействиями (не менее 4-х) твердого тупого объекта (объектов), как при ударе таковым (таковыми), так и при падениях и ударах о таковой (таковые), в частности, паутинообразный перелом костей черепа причинен в результате однократного воздействия твердым тупым объектом с плоской контактирующей поверхностью, что не противоречит механизму, описанному в «Протоколе допроса подозреваемого» от 20.01.2026г., а так же в «Протоколе проверки показаний на месте» от 21.01.26г., и причинение его возможно в результате удара о бетонную стену правой стороной головы, а именно теменной ее областью. <данные изъяты>)
-Протоколом очной ставки между свидетелем Е.С., и обвиняемым Урсу А.И., в ходе которой свидетель Е.С., подтвердил свои показания, данные им. Обвиняемый Урсу А.И. в ходе очной ставки показания свидетеля Е.С. не подтвердил. <данные изъяты>
-Протоколом очной ставки между свидетелем Л.С., и обвиняемым Урсу А.И., в ходе которой свидетель Л.С., подтвердила свои показания, данные ей ранее, пояснив, что 19.01.2026 около 18 часов видела, как в коридоре в секции в подъезде № на третьем этаже <адрес>, Урсу А.И. наносил удары в область головы Н.Н. (<данные изъяты>
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Т.Д., данные ею в ходе судебного заседания, свидетелей: Е.С., О.С., Л.С., К.С., Д.В., Н.Г., в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, названные показания согласуются с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Урсу А.И. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему преступления.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертов № 2076 от 05.09.2023 и № 2076/63 от 20.10.2023, установившие наличие, локализацию телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, причину смерти, а также возможный механизм их образования, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они полно отражают ответы на все поставленные вопросы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них выводов, не имеется, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы названных экспертиз согласуются и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Так, с учетом показаний свидетелей- очевидцев, судом бесспорно установлено, что Урсу А.И., целенаправленно нанес в короткий промежуток времени нанес Н.Н.: рукой, сжатой в кулак, не менее 4 ударов в область лица и головы. По мнению суда, вопреки доводам защиты, конкретные действия Урсу А.И., характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения свидетельствуют о наличии у Урсу А.И. прямого умысла на причинение Н.Н. тяжкого вреда здоровью, как способа разрешения возникшего конфликта, что Урсу А.И. и было реализовано посредством нанесения потерпевшему интенсивных целенаправленных ударов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С учетом указанных обстоятельств у суда не имеется сомнений в наличии причинной связи между действиями Урсу А.И. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.Н., повлекшего по неосторожности смерть, поскольку сами обстоятельства совершения Урсу А.И. преступления, характер и объём насильственных действий, локализация ударов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, где он последовательно пояснял, в том числе, что наносил потерпевшему удары с силой, осознавал, что наносит удары в жизненно-важные органы, а кроме того, указывал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна и он в полном объеме признает свою вину в совершении преступления.
У суда отсутствуют основания считать, что Урсу А.И. оговорил себя при производстве названных следственных действий, так как, согласно протоколам его допросов, каждый раз, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе, и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Как следует из указанных протоколов, свои показания Урсу А.И. читал, собственноручно их подписывал, указывал на отсутствие замечаний, впоследствии жалоб на действия сотрудников полиции не подавал. Учитывая изложенное, а также то, что сообщенные Урсу А.И. органу следствия сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований ставить под сомнение протоколы данных следственных действий.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу приговора и показания подсудимого Урсу А.И., данные им в ходе судебного следствия- в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам.
К показаниям подсудимого Урсу А.И., данными на стадии предварительного расследования в ходе дополнительного допроса о непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Указанные показания опровергаются как ранее данными показаниями Урсу А.И. в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей.
Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Урсу А.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что действия подсудимого Урсу А.И. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н., с учетом действий подсудимого, нанесения им не менее 4 ударов в область лица и головы, то есть в расположение жизненно-важных органов, в результате чего последнему были причинены: тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый паутинообразный перелом лобной, правой теменной, правой височной, клиновидной костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной области в области правой средней черепной ямки, общим объемом около 110 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области выпуклой поверхности теменной, височной, затылочной долей правого полушария головного мозга, в области базальной поверхности височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа (1), кровоизлияние в правую височную мышцу (1), кровоподтеки: в лобной области справа (1), век правого и левого глаз (по 1), правой скуловой области (1), левой щечно-скуловой.
Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, что свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.Н.., суд усматривает прямую причинную связь. В свою очередь, обнаруженные у Н.Н. телесные повреждения, стоят в прямой причинной связи с его смертью.
При этом Урсу А.И. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, поскольку нападения ни на подсудимого, ни на иных лиц со стороны потерпевшего не было, у него не имелось предметов, способных причинить вред указанным лицам, как не было и реальной угрозы их жизни и здоровью со стороны потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, возниекшеев ходе конфликта.
Согласно заключению комиссии экспертов № 88 от 09.02.202 Урсу А.И. <данные изъяты>
<данные изъяты> ( <данные изъяты>
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Урсу А.И. подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе предварительного следствия и судебного заседания, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, активно осуществляет свою защиту, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.
Согласно заключению наркологической экспертизы № 36 от 02.02.2026 Урсу А. И: <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Урсу А.И., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против жизни и здоровья, преступление совершено в период погашения судимости, за ранее совершенные преступления, <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Урсу А.И. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, участие в проведение проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведение потерпевшего, выразившегося в оскорблении подсудимого, суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство доказательствами не подтверждено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Урсу А.И. суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Урсу А.И., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, при этом Урсу А.И. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 16.02.2020 года, а также с учетом приговоров мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 10.08.2022 года, мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25.10.2022 года и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Урсу А.И.- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего. Каких-либо доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на совершение Урсу А.И. преступления не представлено.
Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояния опьянения Урсу А.И. вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, срок которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета рецидива преступления, суд не усматривает.
Суд считает возможным не применять к Урсу А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания в данном конкретном случае будут достигнуты назначением ему основного наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Урсу А.И. был задержан 20.01.2026 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Урсу А.И. время содержания его под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого Урсу А.И. процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 20046 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 26467 рублей 25 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, несмотря на отсутствие у него материальных средств для этого в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, так как это не лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по освобождению из него. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Урсу Александра Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Урсу А.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному Урсу А.И. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу- кофту, шарф, брюки, куртку, кроссовки –вернуть Урсу А.И., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Урсу А.И., вырез обоев, бумажная бирка, фрагмент половика –уничтожить по вступлению приговора в законную силу, кофту синего цвета, брюки синего цвета, берцы Е.С. -вернуть Е.С., кофту вязанную, брюки коричневого цвета О.С.-вернуть О.С., спортивные брюки, кофту, тельняшку с трупа Н.Н.-уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Урсу А.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 26467 рублей 25копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Неверов О.Е.