РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО5, представителя административного истца АО «Россельхозбанк» – ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>;
- взыскать с УФССП России по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» долговых обязательств ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 заключены соглашения о предоставлении кредитов №, №, № на суммы 300000 руб., 501000 руб., 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Светским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189983,97 руб., по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 510,26 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262100,90 руб. и государственной пошлины размере 11785,95 руб. (общая сумма задолженности в сумме 870381,08 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что недвижимое имущество, маломерные суда на имя ФИО8 не зарегистрированы, однако зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения розыскного задания установлено местонахождение транспортного средство ... и составлен акт изъятия арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск прекращен. Транспортное средство находится в залоге ООО ...». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на сайте ФССП России о принятии материалов исполнительного производства №-ИП ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлено и признании жалобы обоснованной, установлен срок устранения нарушения – 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации на сайте ФССП России о принятии материалов исполнительного производство №-ИП в адрес ОСП по <адрес> УФССП <адрес> направлено заявление о предоставлении материалов для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления установлено, что отсутствует информация о направлении материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение в адрес АО «Россельхозбанк» не поступало. Данное обстоятельство нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> ГУФССП по <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФССП по <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИ ФНС России № по <адрес>, ООО <адрес>», ООО <адрес>», АО <адрес>», УФНС России по <адрес>, ООО <адрес>», ООО <адрес>», ООО «<адрес>», ООО <адрес>».
Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что все действия для передачи материалов исполнительного производства были выполнены, однако материалы были возвращены и в настоящее время находятся на исполнении.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, представители заинтересованных лиц ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, ООО <адрес>», ООО <адрес>», АО <адрес>», УФНС России по <адрес>, ООО <адрес>», ООО <адрес>», ООО <адрес>», ООО <адрес>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Росельскохозбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
По вступлению вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство, наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО8, объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> получены сведения, что должник ФИО8 является собственником транспортного средства – автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении данного автомобиля объявлен исполнительный розыск.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест упомянутого автомобиля должника.
Арестованное имущество изъято судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с данными обстоятельствами, розыскное дело в отношении имущества должника прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку, ввиду обнаружения имущества должника на территории <адрес>, исполнительное производство следовало передать в данный регион для дальнейшего исполнения.
Разрешая требования административного иска, оснований для их удовлетворения суд не находит, руководствуясь следующим.
В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (пункт 2 части 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
При передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (пункт 2 части 7.1).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника либо по месту пребывания, так и по месту нахождения его имущества. При этом основанием для передачи исполнительного производства является не установление фактического места жительства должника, относящегося к территориальной подведомственности иного структурного подразделения службы судебных приставов, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>, мотивированное обнаружением имущества должника в <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
Проект постановления о передаче исполнительного производства направлен ДД.ММ.ГГГГ на согласование в УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возвращено из УФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> в связи с неполным формированием документов.
В дальнейшем указанные документы прошли процедуру согласования и ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП в числе прочих исполнительных производств направлены в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>.
В соответствии с сопроводительным письмом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО8 возвращены в УФССП России по <адрес>, поскольку реализация транспортного средства должника возможна на основании поручения о совершении отдельных исполнительных действий.
Принимая во внимание то обстоятельство, что после обнаружения имущества должника на территории <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> последовательно предприняты действия по передаче исполнительного производства по месту нахождения данного имущества, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, и в связи с этим незаконного бездействия не усматривается.
Действия ГУФССП России по <адрес>, возвратившего исполнительное производство, в рамках настоящего дела не оспариваются.
Следует учитывать также правовой статус обнаруженного у должника имущества.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ... являлся предметом залога в соответствии с заключенным между ООО <адрес>» и ФИО8 договором займа.
Решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО <адрес>» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....
Тем самым, требования иных взыскателей по сводном исполнительному производству, к числу которых относится АО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества только после удовлетворения требований ООО <адрес>».
Разрешая требования административного иска, суд также учитывает следующее.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вместе с тем, доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не представлено, а судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не находит.
Требования административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о взыскании судебных расходов являются производными от требования о признании незаконным бездействия, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производные удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного производства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО11
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 26.06.2026