РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взысканию задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 10953,07 руб., в том числе: налог на профессиональный доход за февраль 2025 года в сумме 4 213,02 руб.; пени в размере 6 740,05 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НПД) с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС), которое до настоящего времени не погашено. Задолженность по НПД за февраль 2025 года в сумме 17 412 руб. в полном объеме не уплачена, к взысканию предъявляется сумма 4 213,02 руб. В связи с неуплатой налогов в установленный срок на сумму образовавшейся задолженности налоговым органом были начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения УФНС России по <адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. В добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена.
Административный истец УФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил сведения об оплате задолженности.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
УФНС России по <адрес> является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пеней и штрафов, что подтверждается приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из ЕГРЮЛ.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ, которым введён институт единого налогового счёта (ЕНС). В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма ЕНП меньше совокупной обязанности (абзац 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности. Требование направляется единожды после формирования отрицательного сальдо. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования не предусмотрено.
Судом установлено, что в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент возникновения заявленной к взысканию задолженности по пеням имелось отрицательное сальдо, новое требование ФИО2 не выставлялось, что соответствует действующему законодательству.
Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьёй 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ. Как видно из материалов дела, УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. С настоящим административным иском УФНС России по <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом соблюдён.
Судом установлено, что ФИО2 (ИНН №) состоит на учёте в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о постановке на учёт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УФНС от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, статус самозанятого подтверждён.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, УФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 10 953,07 руб., в том числе: недоимку по НПД за февраль 2025 года в сумме 4 213,02 руб. и пени в размере 6 740,05 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток отрицательного сальдо ЕНС.
Согласно представленному налоговым органом расчёту (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнению от ДД.ММ.ГГГГ, пени начислены на недоимки по налогу на профессиональный доход за следующие периоды и суммы:
1. Пени в размере 114,68 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 54608,49 руб. (ставка 21%, делитель 300).
2. Пени в размере 1434,32 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 66097,83 руб. (ставка 21%, делитель 300).
3. Пени в размере 469,32 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 83807,31 руб. (ставка 21%, делитель 300).
4. Пени в размере 202,24 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 57783,54 руб. (ставка 21%, делитель 300).
5. Пени в размере 1209,55 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 59583,54 руб. (ставка 21%, делитель 300).
6. Пени в размере 951,23 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 79934,94 руб. (ставка 21%, делитель 300).
7. Пени в размере 817,71 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в сумме 97346,94 руб. (ставка 21%, делитель 300).
Итого сумма начисленных пеней за указанный период составила 5199,05 руб. (114,68 + 1434,32 + 469,32 + 202,24 + 1209,55 + 951,23 + 817,71). Вместе с тем, в расчёте указано, что была произведена корректировка в связи с уменьшением пени по расчёту (уплачено 26023,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ), и итоговая сумма пеней, предъявленных ко взысканию, составила 6740,05 руб. с учётом перерасчёта.
Суд, проверив представленный расчёт, установил, что он произведён в соответствии со статьёй 75 НК РФ с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды (21% годовых), и является арифметически верным. Административным ответчиком контррасчёт не представлен.
Суд учитывает имеющееся в материалах дела имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы 10953,07 руб. с назначением платежа «По административному исковому заявлению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес>, ответчик: ФИО2, ИНН: №.
Вместе с тем, согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, указанная сумма зачислена в счёт погашения задолженности по НПД (7110 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1436,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6,67 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ), однако отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46608,24 руб., в том числе задолженность по налогу – 16167,29 руб., по пеням – 30440,95 руб. Таким образом, уплаченная сумма не привела к погашению заявленной ко взысканию недоимки ДД.ММ.ГГГГ года и пеней, начисленных на остаток отрицательного сальдо ЕНС.
Кроме того, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС административного ответчика сохраняется.
Уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма 10953,07 руб. была правомерно зачислена налоговым органом в счёт погашения задолженности по налогу (недоимки) в порядке, установленном пунктом 8 статьи 45 НК РФ, и не может быть зачтена в счёт уплаты пеней, являющихся предметом данного иска, поскольку пени имеют более позднюю очерёдность погашения по сравнению с недоимкой.
Довод административного ответчика о том, что он уплатил заявленную сумму, судом отклоняется, поскольку указанный платёж был распределён налоговым органом в счёт погашения иной задолженности, имеющей более ранний срок уплаты (недоимка по НПД за иные периоды), и не привёл к погашению задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующим пеням.
Суд также учитывает, что согласно ответу УФНС от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по спорным суммам приостановлено в связи с переходом на внесудебное взыскание (с даты обращения в суд). Однако данное приостановление не препятствует рассмотрению иска по существу, поскольку иск подан в установленном порядке, а приостановление введено для обеспечения достоверности сальдо ЕНС до вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования УФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 953,07 руб. (недоимка по НПД за ДД.ММ.ГГГГ – 4 213,02 руб. и пени – 6 740,05 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с тем, что административный истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 10953,07 руб., в том числе:
- налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4213,02 руб.;
- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток отрицательного сальдо единого налогового счёта, в размере 6740,05 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ № ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по <адрес>. БИК № Корреспондентский счёт: №. Получатель: Казначейство России (ФНС России). Счёт получателя: №. ИНН получателя: № КПП получателя: № КБК: №. УИН должника: №. ИНН должника: № Наименование должника: ФИО2. Назначение платежа: Единый налоговый платеж..
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 30.04.2026