РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО3, с участием:
представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. <адрес> к администрации ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит:
- признать незаконным бездействие администрации ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>;
- возложить на администрацию ФИО2 обязанность привести проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в г<адрес> в соответствии с требованиями № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – №) в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что состояние проезжей части по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) не отвечает требованиям закона. Ранее прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на протяжении всего участка дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) имеются многочисленные нарушения №. Так, в ходе выездной проверки установлено: на <адрес> на участке от <адрес> до моста через <адрес> на покрытии проезжей части имеются многочисленные дефекты глубиной до 8 см; на <адрес> в районе <адрес> на покрытии проезжей части имеются отдельные повреждения (выбоины) размерами: 1) длина – 117 см, глубина – 4 см, площадь – 0,7 м2, 2) длина – 298 см, глубина – 6 см, площадь – 5,8 м2; на <адрес> в районе <адрес> имеется разрушение покрытия проезжей части по периметру крышки люка смотрового колодца. По факту выявленных нарушений прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно ответу на представление в связи ограниченным бюджетным финансированием проведение работ по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в 2025 году не запланировано. До настоящего времени нарушения закона не устранены.
Определением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2.
Определением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес> ФИО2.
Определением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «ФИО2» в лице администрации ФИО2.
Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения.
Представитель заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год, в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, кроме того, не согласился с заявленным сроком, полагая разумным устранение недостатков в течение 2 лет.
Представители административного ответчика администрации ФИО2, заинтересованного лица муниципального образования «ФИО2» в лице администрации ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В материалах дела имеется письменный отзыв и дополнения к нему представителей администрации <адрес> ФИО10 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, и ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, согласно которым администрация ФИО2 является ненадлежащим административным ответчиком, заявленный срок устранения недостатков является неразумным.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, а, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Тем самым, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 25 Устава ФИО2 (принят решением Думы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав) в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация ФИО2 – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «ФИО2»), которая в соответствии с пунктом 1.1 статьи 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «ФИО2».
Как следует из статьи 38 Устава, администрация ФИО2 является исполнительно-распорядительным органом ФИО2 и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.
Статьей 39 Устава предусмотрено, что структура (перечень органов) администрации утверждается Думой ФИО2 по представлению Мэра. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Органы администрации ФИО2 осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.
Согласно пункту 1.5 статьи 8 Устава к вопросу местного значения и компетенции администрации ФИО2, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1.1, пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава осуществление полномочий по составлению проекта бюджета ФИО2, обеспечению исполнения бюджета ФИО2, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации ФИО2.
Учитывая то, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в <адрес> возложена на администрацию ФИО2 приведенными положениями Устава, суд приходит к выводу о том, что администрация ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску; доводы об обратном подлежат отклонению как не основанные на законе.
Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает №.
Согласно пункту 4.2 № в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В пункте 5.2.4 № указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно таблице А.1 № выбоиной признается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобильная дорога по <адрес> находится в собственности муниципального образования «ФИО2».
В связи с поступившим обращением прокуратурой <адрес> г. <адрес> проведена проверка содержания указанной автомобильной дороги, в ходе которой установлено следующее:
- на <адрес> на участке от <адрес> до моста через <адрес> на покрытии проезжей части имеются многочисленные дефекты глубиной до 8 см;
- на <адрес> в районе <адрес> на покрытии проезжей части имеются отдельные повреждения (выбоины) размерами: 1) длина – 117 см, глубина – 4 см, площадь – 0,7 м2; 2) длина – 298 см, глубина – 6 см, площадь – 5,8 м2;
- на <адрес> в районе <адрес> имеется разрушение покрытия проезжей части по периметру крышки люка смотрового колодца.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии актуализированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения с предложением безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
По результатам рассмотрения вышеуказанного преставления дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная информация будет учтена при планировании работ по текущему ремонту автомобильных дорог в ДД.ММ.ГГГГ году. Бюджетные средства, направленные для выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «ФИО2», ограничены и распределены на приоритетные объекты, работы на указанном участке будут выполнены при условии достаточного бюджетного финансирования на указанные цели.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что до настоящего момента выявленные нарушения не устранены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду доказательствами и объективно ничем не опровергнуты.
Указанные нарушения законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в <адрес>, возникли в результате бездействия административного ответчика при исполнении обязанности по содержание автомобильных дорог.
Доводы о недостаточности бюджетного финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзацем 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, суд полагает требование административного иска в части признания незаконным бездействия администрации ФИО2, выражающегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в <адрес> подлежащим удовлетворению.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию ФИО2 принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в г<адрес> в соответствие с требованиями №.
Устанавливая срок исполнения решения суда, учитывая особенности проведения работ по устранению дефектов проезжей части, общественную значимость соблюдения безопасности дорожного движения, климатические условия и соответствующее время года в период исполнения решения суда, суд полагает возможным согласиться с заявленным административным истцом сроком – не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в г. <адрес>.
Возложить на администрацию ФИО2 обязанность привести проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>) в <адрес> в соответствии с требованиями № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 26.05.2026