ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 07 мая 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа - Банк" к Омаров о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Альфа - Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Омаров и АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор № F0P№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 653 500 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета процентной ставки в размере 14.5% годовых, на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м, с кадастровым номером 55:26:210101:709. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № F0P№. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. На момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 497 423,71 руб., в том числе: 492 500,58 руб. – просроченный основной долг; 4 923,13 руб. – неустойка. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 1 760 000 руб. 80% * 1 760 000,00 руб. = 1 408 000,00 руб. Просили взыскать с Омаров в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» сумму задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 423,71 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв. м., с кадастровым номером 55:26:210101:709, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1 408 000,00 руб. Взыскать с Омаров в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 936,00 руб., а также взыскать в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Омаров в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ответчиком Омаров был заключен договор потребительского кредита № F0P№, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 653 500 руб. под 19,49 % годовых, сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита в процентах составляет 20,805 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – 388 792,60 руб.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей определен следующий порядок платежей: общее количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 15 738,15 руб., за исключением первого платежа, размер которого составил 4 660,20 руб., и последнего платежа в размере 168,93 руб. Периодичность платежей – ежемесячно.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность заемщика заключить Договор об ипотеке. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки, идентифицированного в п. 19 Индивидуальных условий, по Договору об ипотеке.
В пункте 19 данных индивидуальных условий указан предмет ипотеки: квартира, адрес: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>, общей площадью 59 кв. м., с кадастровым номером 55:26:210101:709. Залогодателем, являющимся собственником предмета залога, указан Омаров.
Также пунктом 13 Индивидуальных условий установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде 0,06 % от суммы просроченной задолженности за день нарушения обязательств.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» (Залогодержатель) и ответчиком Омаров (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке № F0P№, по условиям которого Залогодатель и Залогодержатель заключили Договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на основных условиях, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий. Заключенный Договор об ипотеке содержит условия, аналогичные по содержанию условиям Договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумме, процентной ставке, сроке возврата, предмете залога и т.д.
Обязательства по Договору потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению Заёмщику суммы кредита в размере 653 500 руб. исполнены Банком в полном объеме. Перечисление кредита заемщику Омаров подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, а также уплате начисленных процентов и неустоек. В установленный требованием срок кредитная задолженность не погашена ответчиком.
Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность перед Банком по Кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 497 423,71 руб., из которых: 492 500,58 руб. – основной долг; 1474,80 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3 448, 33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представленный истцом расчет, проверенный судом, полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления Банком кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 492 500,58 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая изложенное, исходя из размера задолженности по основному долгу, суд не считает необходимым снижать размер неустойки.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размере 3 448,33 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору, предусматривающему выдачу кредита наличными, является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>.
Право собственности Омаров на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке в ЕГРН.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>, является
Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>, является Омаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости предмета залога в ООО «Система оценки». Согласно заключению оценщика ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 760 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 355 200 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется.
С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества составит 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, учитывая положения приведенных выше норм закона и обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>, и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 408 000,00 руб. (1 760 000,00 руб. х 80 %) следует удовлетворить.
В качестве способа реализации квартиры суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.
Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 34 936 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа - Банк" к Омаров о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Омаров в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) сумму задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 423,71 руб., из которых: 492 500,58 руб. – основной долг; 1474,80 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3 448, 33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 34 936 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Копейкино, <адрес>, общей площадью 59 кв. м., с кадастровым номером 55:26:210101:709, установив начальную продажную цену в размере 1 408 000,00 руб., определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний