ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 15 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием прокурора Митиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к ОУ «Луговская школа» <адрес> о возложении произвести ремонт или замену блока управления системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации в здании школы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с исковым заявлением к ОУ «Луговская школа» <адрес>» о возложении произвести ремонт или замену блока управления системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации в здании школы, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности ОУ «Луговская школа» <адрес>, в ходе которой установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права здание школы, площадью 6741 кв.м, имеющее 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес> А, находится в собственности Администрации Таврического муниципального района <адрес> и на основании постановления передано в оперативное управление ОУ «Луговская школа» <адрес>. Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес> А. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что здание ОУ «Луговская школа» <адрес> по адресу: <адрес> А, не обеспечено системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации, а именно в нерабочем состоянии находится блок управления системой речевого оповещения, что способствует нарушению прав обучающихся на безопасные условия пребывания в учреждении, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, работников, посетителей учреждения, которые могут пострадать в результате совершения террористических актов. Указанные нарушения подтверждаются актом совместного обследования с комиссией ОУ «Луговская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорту безопасности здания ОУ «Луговская школа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, объекту присвоена 4 категория опасности. Согласно информации ОУ «Луговская школа <адрес> количество обучающихся в здании по адресу: <адрес> А, составляет 139. В соответствии с ответами Управления образования Администрации Таврического муниципального района <адрес>, ОУ «Луговская школа <адрес> для ремонта блока управления системой речевого оповещения в здании школы средства местного бюджета на 2026 г. не выделены. Таким образом, установлен факт необеспечения в образовательном учреждении соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму. Отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства о несовершеннолетних и не является основанием для неисполнения образовательной организацией всех зависящих мер по соблюдению. Полагает, что срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным по устранению нарушений действующего законодательства в области обеспечения безопасности. Просит обязать ОУ «Луговская школа» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт или замену блока управления системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации в здании по адресу: <адрес> А.
Прокурор ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОУ «Луговская школа» <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления образования <адрес> участия в судебном заседании не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений возложена обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с пп. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно пп. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
В силу пп. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся, в том числе включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействие терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно пп. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В силу п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание школы, площадью 6741 кв.м, имеющее 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Администрации Таврического муниципального района <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 Устава ОУ «Луговская школа» <адрес> учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности <адрес>, в том числе недвижимым имуществом <адрес>, актами органов местного самоуправления <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно п. 1.1 Устава ОУ «Луговская школа» <адрес> учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной в целях решения вопросов местного значения Таврического муниципального района <адрес> в сфере образования. Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением.
В соответствии с п. 3.3 Положения об Управлении образования Администрации Таврического муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в сфере финансово-экономической деятельности Комитет образования Таврического муниципального района <адрес> осуществляет финансовый контроль за своевременным, целевым и рациональным расходованием бюджетных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что здание ОУ «Луговская школа» <адрес> по адресу: <адрес> А, не обеспечено системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации, а именно в нерабочем состоянии находится блок управления системой речевого оповещения.
Указанные нарушения подтверждаются актом совместного обследования с комиссией ОУ «Луговская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что здание ОУ «Луговская школа» <адрес> по адресу: <адрес> А, не обеспечено системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации, а именно в нерабочем состоянии находится блок управления системой речевого оповещения.
Согласно паспорту безопасности здания ОУ «Луговская школа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, объекту присвоена 4 категория опасности.
Согласно информации ОУ «Луговская школа <адрес> количество обучающихся в здании <адрес>
В соответствии с ответами Управления образования <адрес>, ОУ «Луговская школа <адрес> для ремонта блока управления системой речевого оповещения в здании школы средства местного бюджета на 2026 г. не выделены.
Таким образом, судом установлен факт необеспечения в образовательном учреждении соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму.
В судебном заседании установлено, что осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнения требований действующего законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью обучающихся несовершеннолетних граждан в результате совершения террористических актов. Непринятие ОУ «Луговская школа» <адрес> мер к устранению вышеуказанных нарушений противоречит требованиям законодательства РФ, свидетельствует о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий несовершеннолетних.
При этом, суд отмечает, что отсутствии достаточных денежных средств на указанные цели не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку такая обязанность на ответчиков возложена законом.
Таким образом, обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на образовательную организацию. При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. При этом суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Суд полагает возможным предоставить срок для исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ, что будет отвечать принципам справедливости, не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Судом установлено, что прокурором <адрес> заявлен иск неимущественного характера в интересах физических лиц, то с ответчика ОУ «Луговская школа» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., поскольку непринятие общеобразовательным учреждением мер к устранению вышеуказанных нарушений послужило основанием для обращения прокурора с указанным иском.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к ОУ «Луговская школа» <адрес> о возложении произвести ремонт или замену блока управления системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации в здании школы удовлетворить.
Обязать ОУ «Луговская школа» <адрес> (ИНН №) выполнить ремонт или замену блока управления системой речевого оповещения при чрезвычайной ситуации в здании по адресу: <адрес> А, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОУ «Луговская школа» <адрес> (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Таврический районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новопашина