ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 23 апреля 2026 года
Таврический районный суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием прокурора Афанасьевой Л.Д., представителя истца Ерёменко Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ №1, действующей в интересах своего ребенка ИСТЕЦ №3, к ОТВЕТЧИК, Бюджетному учреждению ФИО2 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании права на социальную выплату в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ №1, действующая в интересах своего ребенка ИСТЕЦ №3. обратилась в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о признании права на социальные выплаты, указав в обоснование требований, что ИСТЕЦ №3 является дочерью ФИО3, погибшего в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ Истец в интересах дочери обратилась в БУ ФИО2 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты членам семей погибших военнослужащих, предусмотренной ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ФИО2 единовременная выплата составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ №3 произведена единовременная выплата в размере <данные изъяты>. Указанная выплата была разделена на 2 равные доли, одна ИСТЕЦ №3, другая доля ОТВЕТЧИК отца погибшего. ОТВЕТЧИК с заявлением о предоставлении выплаты не обращался. Истец обратилась в суд с заявлением к ОТВЕТЧИК о лишении социальных выплат, связанных с гибелью военнослужащего. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК лишен выплат, связанных с гибелью в период прохождения военной операции ФИО3. в том числе и указанной единовременной выплаты. Истец, действуя в интересах малолетнего ребенка ИСТЕЦ №3, повторно обратилась в БУ ФИО2 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за получением единовременной денежной выплаты. Согласно ответу в предоставлении единовременной денежной выплате отказано по причине отсутствия права на получение выплаты. Также в ответе указано, что решением суда принято решение о признании отца погибшего ОТВЕТЧИК утратившим право на получение единовременной выплаты, вместе с тем судом не определен круг лиц, имеющих право на получение части единовременной денежной выплаты, предусмотренной выплате отцу погибшего ОТВЕТЧИК в размере <данные изъяты>. Фактически на день гибели ФИО3 лицами, которые в соответствии с ФИО2 могли получить указанную выплату является его дочь ИСТЕЦ №3, отец ОТВЕТЧИК Считает, что с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ №3 является единственным лицом, имеющим правом получить указанную выплату. Просит признать за ИСТЕЦ №3 единоличное право на получение части (доли) единовременной денежной выплаты, предусмотренной в соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции» (вместе с «Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, а также в контртеррористической операции (охране государственной границы) на территориях Белгородской, Брянской и Курской областей», в ходе специальной военной операции, определенной к выплате ОТВЕТЧИК – отцу ФИО3, погибшего в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство ФИО2 <адрес>, Министерство труда и социального развития ФИО2 <адрес>, Бюджетное учреждение ФИО2 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
Истец ИСТЕЦ №1, действующая в интересах малолетнего ребенка ИСТЕЦ №3, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, её интересы в судебном заседании предоставляет Ерёменко Г.М.
Представитель истца Ерёменко Г.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнил заявленные требования в части правильного указания даты рождения ИСТЕЦ №3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ОТВЕТЧИК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, в зал суда не явился, об уважительных причинах своей неявки не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.
Представитель ответчика Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ №3 МФЦ была произведена единовременная денежная выплата в размере ? доли от общей суммы, предназначенной к выплате. Оставшаяся ? была назначена ОТВЕТЧИК (отцу участника специальной военной операции). Решением Таврического районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишен выплат, связанных с гибелью его сына в ходе участия в специальной военной операции, в том числе по Указу №53. Также, в решении не определен круг лиц, имеющих право на получение оставшейся части единовременной выплаты. Пунктом 1 Указа №53 установлено, что единовременная денежная выплата в равных долях предоставляется членам семьи участника специальной военной операции, имевшего место жительства на территории ФИО2 <адрес> на день гибели (смерти), либо если погребение участника специальной военной операции произведено на территории ФИО2 <адрес>. Указал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с областным законодательством предоставление гражданам единовременной денежной выплаты, принятие решения о назначении или отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты, а также её выплата относится к полномочиям МФЦ.
Представители ответчиков Правительство Омской области, Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИСТЕЦ №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ №3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> ФИО2 <адрес>, в сведениях об отце указан ФИО3, в сведениях о матери указана ИСТЕЦ №1
Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельством об установлении отцовства.
В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о рождении, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Надеждинским сельским Советом ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ОТВЕТЧИК, в графе «мать» указана ФИО5.
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником штаба Войсковой части № Министерства обороны РФ, водитель-стрелок отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой) Роты (штурмовая «в») батальона войсковой части №, рядовой ФИО3, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления ФИО2 <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ИСТЕЦ №3 является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу Ленинского отдела Управления записи актов гражданского состояния ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения о государственной регистрации заключения брака в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заочному решению Таврического районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено: «Исковые требования ИСТЕЦ №2, действующей в интересах малолетнего ребенка ИСТЕЦ №3, к ОТВЕТЧИК о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить. Лишить ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, прав на все меры социальной поддержки, в том числе, признать утратившим право на получение: единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»; выплаты единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 года №53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции»; пенсии на льготных условиях, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в связи с гибелью в период прохождения специальной военной операции сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе специальной военной операции».
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчик ОТВЕТЧИК лишен права на получение мер социальной поддержки в связи гибелью военнослужащего ФИО3, в том числе единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, иных членов семьи участника специальной военной операции ФИО3 судом не установлено.
Однако, как следует из решения Таврического районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не определен круг лиц, имеющих право на получение части единовременной выплаты, предусмотренной к выплате отцу погибшего ОТВЕТЧИК в размере <данные изъяты>.
Из ответа Министерства труда и социального развития ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с распоряжением БУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ №1, действующей в интересах ИСТЕЦ №3 отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти РФ формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в ходе специальной военной операции, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 г. №53.По заявлению ИСТЕЦ №1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении несовершеннолетнему ребенку единовременной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ произведена единовременная выплата в размере <данные изъяты>. Учреждением принято решение о разделении единовременной выплаты на 2 равные доли: на ребенка ИСТЕЦ №3 и отца погибшего ОТВЕТЧИК, не лишенного и не ограниченного в родительских правах на день гибели (смерти) участника специальной военной операции. В предоставленной копии решения Таврического районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не определен круг лиц, имеющих право на получение части единовременной выплаты, лиц, имеющих право на получение части единовременной выплаты, предусмотренной к выплате отцу погибшего ОТВЕТЧИК в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
В судебном заседании установлено, что в Омской области членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции оказывается социальная помощь в форме единовременной выплаты, которая является дополнительной по отношению к выплатам, установленным федеральным законодательством.
Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 г. №53 установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, а также в контртеррористической операции (охране государственной границы) на территориях Белгородской, Брянской и Курской областей (далее соответственно - единовременная денежная выплата, участники специальной военной операции).
Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 руб. в равных долях предоставляется членам семьи участника специальной военной операции, имевшего место жительства на территории ФИО2 <адрес> на день гибели (смерти), либо если погребение (захоронение или кремация с последующим захоронением урны с прахом) участника специальной военной операции произведено на территории ФИО2 <адрес> (п. 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании подп. 1 п. 2 Указа Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 г. №53 к членам семьи участника специальной военной операции относятся, в том числе дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Состав членов семьи участника специальной военной операции и их гражданство определяются на день гибели (смерти) участника специальной военной операции (за исключением случая, указанного в п. 3.1 настоящего Порядка).
Согласно Приложению к Указу Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 г. №53, установлен Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, а также в контртеррористической операции (охране государственной границы) на территориях Белгородской, Брянской и Курской областей.
Согласно п. 3.1 Порядка, в случае принятия судом решения, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации признается лицом, относящимся к одной из категорий, указанных в п. 2 настоящего ФИО2 (членом семьи участника специальной военной операции), либо утратившим право на получение выплаты после дня гибели (смерти) участника специальной военной операции и до дня предоставления выплаты (доли выплаты) иному члену семьи участника специальной военной операции, установленный размер доли выплаты подлежит перерасчету с учетом нового члена семьи участника специальной военной операции (утраты права на получение выплаты членом семьи участника специальной военной операции) на основании вступившего в законную силу решения суда и поступивших в учреждение соответствующих сведений.
Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ №1, действующей в интересах своего ребенка ИСТЕЦ №3, к ОТВЕТЧИК о признании права на социальную выплату, предусмотренную ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в период прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции.
Другое толкование положений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие иных членов семьи, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты, в связи с гибелью ФИО3 в зоне проведения специальной военной операции, лишало бы ИСТЕЦ №3 права на максимально полную компенсацию материальных потерь.
Поскольку предоставление гражданам единовременной денежной выплаты, принятие решения о назначении или отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты, а также её выплата относится к полномочиям МФЦ, то суд признает Министерство труда и социального развития ФИО2 <адрес> и Правительство ФИО2 <адрес> ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ИСТЕЦ №1, действующей в интересах своего ребенка ИСТЕЦ №3, к ОТВЕТЧИК, Бюджетному учреждению ФИО2 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании права на социальную выплату в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.
Признать за ИСТЕЦ №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единоличное право на получение части (доли) единовременной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 1 Указа Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции» (вместе с «Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, а также в контртеррористической операции (охране государственной границы) на территориях Белгородской, Брянской и Курской областей», определенной к выплате ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчики вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.
Судья Н.Н. Новопашина