РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 30 апреля 2026 года
Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора пом. прокурора, представителя истца представитель истца А.В., ответчика ОТВЕТЧИК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратился в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время около 8 час., находясь в <адрес>, пошел на дачу, проходя мимо дома ОТВЕТЧИК по адресу: <адрес>, он поздоровался с последним, и направился пожать ему руку, ворота были открыты, со двора дома ОТВЕТЧИК выбежала собака породы «Тибецкий мастиф» и напала на него, как выяснилось позже на цепи порвалось кольцо, которое крепилось к ошейнику, собака начала кусать его за правую руку, основной травмирующий укус был в область правового плечевого сустава и плеча. ОТВЕТЧИК сразу побежал за собакой, когда она сорвалась, он оттащил собаку от него с трудом, потом завел к себе домой, где оказал первую помощь и отвез в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Ответчик оказывал содействие в поездках в больницу, после того, как он отказался оказывать ему материальную помощь, он обратился с заявлением в полицию по факту укуса собакой. В рамках материала проверки по факту укуса собакой ОТВЕТЧИК подтвердил произошедшие события. Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ИСТЕЦ в соответствии с представленной медицинской документацией выявлены телесные повреждения в виде укушенных ран области правового плечевого сустава и правового предплечья, осложнившиеся плексопатией правого плечевого сплетения с парезом правой руки, трофическими нарушениями, нейропатическим болевым синдромом. Все выявленные телесные повреждения могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ, возможность возникновения всех выявленных телесных повреждений при укусах зубами собаки – не исключается. Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями, следует квалифицировать как средний. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, ответчик обвинил в том, что он виноват в произошедшем. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в <данные изъяты>., с учетом того, что ответчик оказал первую помощь и иное содействие, связанное с причиненной травмой его собакой. Учитывая, что собака имеет владельца, действия животных должны контролироваться их владельцами с целью возможного предотвращения причинения вреда окружающим, в связи с чем ответчик, как владелец собаки, который не обеспечил надлежащее её содержание, обязан компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред и понесенные им соответствующие расходы. Ответчик не применил для содержания бойцовской собаки вольер, были открыты ворота, то есть собака при срыве с цепи имела возможность выбежать на улицу. Он длительное время был ограничен в повседневной жизни, в быту, так как он использует правую руку, он до сих пор не может нормально писать, так как рука не функционирует в полном объеме. Просит взыскать в пользу ИСТЕЦ с ОТВЕТЧИК <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Впоследствии истец ИСТЕЦ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ОТВЕТЧИК <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. – материальный ущерб.
Истец ИСТЕЦ в судебном заседании участие не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду показал, что заявленный размер компенсации морального вреда обосновывает физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате укуса собаки. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл на дачу мимо двора ответчика. Краснощёк И.В. предложил поздороваться с собакой. Они зашли к ответчику во двор, в этот момент собака набросилась на него, повалила его, вцепилась в плечо, потом в руку. Собака укусила его 5 раз. Ответчик собаку пытался сразу оттащить от него. В момент нападения собаки он испытывал страх, панику, испугался за свою жизнь. Пояснил, что собаку не провоцировал, был трезвый, при этом хозяин был рядом. После укуса собаки он был не трудоспособен 5 месяцев, предполагал, что будет оформлена группа инвалидности, но в декабре 2025 г. больничный лист был закрыт, и он вышел на работу. Суду показал, что работает сторожем. После полученной травмы он 2-3 недели ходил в лангете, был ограничен в быту, так как проживает один. Он перенес операцию, в результате которой ему были наложены 3 шва, прошел курс уколов и иглотерапию. В настоящее время курс реабилитации не завершен, функция руки полностью не восстановлена, в частности нарушена чувствительность мизинца, безымянного, большого и указательного пальцев, в связи с чем он не может приготовить еду, из рук падает ложка, нож и т.д.
Представитель ответчика ИСТЕЦ – адвокат представитель истца А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ОТВЕТЧИК не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на заднем дворе копал червей, завел машину, открыл ворота, чтобы выезжать. Когда истец прошел мимо двора, поздоровался с ним, и он ответил, что не услышал. ИСТЕЦ вошел во двор с другой стороны, собака с разбега прыгнула на него. Он побежал к истцу, когда увидел, что собака побежала. Собака ИСТЕЦ вытащила за территорию двора, и стала его кусать. Он не оспаривает, что принадлежащая ему собака укусила истца. Собака понимает команды, предположил, что от истца был запах алкоголя или кошек, что могло спровоцировать собаку.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по данному гражданскому делу, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Согласно положениям ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. При причинении вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ в утреннее время около 8 час., находясь в <адрес> пошел на принадлежащую ему дачу, расположенную по адресу: <адрес>, за стадионом «Алмаз», проходя мимо дома ОТВЕТЧИК по адресу: <адрес>, ИСТЕЦ увидел во дворе хозяина дома ОТВЕТЧИК, у которого со двора дома выбежала собака породы Тибецкий Мастиф и укусила ИСТЕЦ в область правой руки, от чего ИСТЕЦ получил травмы в виде укусов. ОТВЕТЧИК выбежал со двора своего дома и забрал принадлежащую ему собаку, которую в дальнейшем закрыл в вольер во дворе своего дома и завел ИСТЕЦ к себе домой, где оказал ему медицинскую помощь.
После случившегося ИСТЕЦ был доставлен ОТВЕТЧИК в приемное отделение БУЗОО «Азовская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: укушенные раны правового предплечья, правового плечевого сустава, сделано ПХО, направлен в БСМП № на вакцинацию от бешенства, рекомендовано наблюдение хирурга, назначено лечение, наложена гипсовая лангета.
Согласно электронейромиографии БУЗОО «Клинический диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ у ИСТЕЦ установлены признаки выраженного аксонально-демиелинизирующего поражения локтевого нерва справа, рекомендована консультация врача-невролога.
Из выписки БУЗОО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИСТЕЦ установлен диагноз посттравматическая невропатия нерва справа от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на прострелы в правой руке, онеменение правового предплечья, ограничение подвижности пальцев правой кисти, ДД.ММ.ГГГГ покусала собака, рекомендовано УЗИ нервов верхней правой конечности с повторным осмотром нейрохирурга (локтевого нерва).
Согласно протоколу исследования Многопрофильного центра современной медицины «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ у ИСТЕЦ вынесено заключение выраженного утолщения локтевого нерва в с/з правого предплечья без признаков нарушения целостности.
Согласно выписке БУЗОО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ оперативное лечение не показано, электростимуляция правой верхней конечности, массаж.
ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ посещал врача-нейрохирурга БУЗОО «Областная клиническая больница», установлен диагноз посттравматическая невропатия нерва справа от ДД.ММ.ГГГГ, указаны лечебные и трудовые рекомендации: оперативное лечение не показано, электростимуляция правой верхней конечности, массаж, прозерин, курсами ЛФК, электростимуляция нерва, нейромидин либо глиатилин, консультация микрохирурга.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ установлен диагноз травматическая плексопатия плечевого сплетения с парезом правой руки, трофическими нарушениями, нейропатический болевой синдром, имеются признаки нарушения жизнедеятельности, назначено лечение, массаж, занятие лечебной гимнастикой, физиолечение.
В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты БУЗОО «Азовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пациента ИСТЕЦ, согласно которой указано на жалобы: боль в правом плече, в правой кисти, онеменение правой верхней конечности, снижение силы в правой кисти, ограничение захвата правой кисти, отсутствие разгибания в правом лучезапястной суставе, установлен диагноз травматическая плексопатия плечевого сплетения с парезом правой руки, трофическими нарушениями, нейропатический болевой синдром. Вред, причиненный здоровью человека в результате травм: повреждение шейного, плечевого сплетений и их нервов, повлекшее за собой нарушение их функции (значительное ограничение движения в суставах верхних конечности, значительные: атрофия мышц, снижение силы, чувствительности 25 %.).
Согласно выписке клиники «Неврология для всех» от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ установлено диагноз посттравматическая нейропатия локтевого, срединного, лучевого, мышечно-кожного нерва справа, выраженный парез пальцев правой кисти, рекомендовано: УЗИ нервов верхних конечностей, УЗИ правого плечевого сустава, консультация микрохирурга, электростимуляция мышц правой руки, назначено лечение (аксамон, нейробион).
Согласно ультразвуковой диагностике ООО «Медицинский центр ИнтерВзгляд» от ДД.ММ.ГГГГ у ИСТЕЦ установлено УЗ-признаки правостороннего омартроза, субакромиально-субдельтовидного бурсита, тендинита надостной и подкостной связки.
Из выписке амбулаторной карты пациента ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ установлено диагноз: травматическая плексопатия плечевого сплетения с парезом правой руки, трофическими нарушениями, нейропатический болевой синдром, посттравматический омартроз, рекомендовано продолжить лечение и реабилитацию, массаж, физиолечение, ЛФК, наблюдение ортопеда, невролога.
Согласно выписке из медицинской карты пациента ИСТЕЦ, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз застарелое повреждение локтевого нерва правого предплечья, рекомендовано оперативное лечение в ОМХ в плановом порядке (шов локтевого нерва).
Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ инвалидность не установлена.
Проходя амбулаторное лечение, истец был вынужден проходить платные медицинские услуги, а так же приобретать медицинские изделия и лекарственные средства, а именно:
- электродиагностика периферических двигательных нервов (с определением скорости распространения возбуждения по моторным (двигательным) нервным волокнам, стоимость данной услуги <данные изъяты>., измерение скорости проведения электрического импульса по нерву (электронейромиография с определением скорости возбуждения по сенсорным (чувствительным) нервным волокнам, стоимость услуги <данные изъяты>., БУЗОО «Клинический диагностический центр», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- ультразвуковое исследование локтевого сустава, стоимость услуги <данные изъяты>., ООО «Многопрофильный центр современной медицины «Евромед», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- электростимуляция, стоимость услуги <данные изъяты>., ООО «Клиника неврология для всех», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- электростимуляция, стоимость услуги <данные изъяты>., ООО «Клиника неврология для всех», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- электронейромиография верхних конечностей, стоимость услуги <данные изъяты>., ООО «Многопрофильный центр современной медицины «Евромед», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- первичный консультативный прием, стоимость <данные изъяты> ООО «Клиника неврология для всех», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- ультразвуковое исследование плечевого сустава, стоимость услуги <данные изъяты>., Медицинский центр «ИнтерВзгляд», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- прием (осмотр, консультация) заведующего травматологическим отделением врача-травматолога-ортопеда первичный, стоимость услуги <данные изъяты>., БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр», что подтверждается приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ
- бандаж на плечевой сустав стоимостью <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- шприц трехкомпонентный стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- ипидакрин канон стоимостью <данные изъяты>., никотиновая кислота раствор стоимостью <данные изъяты>., никотиновая кислота раствор стоимостью <данные изъяты>., омепразол стоимостью <данные изъяты>., актовегин раствор стоимостью <данные изъяты>., актовегин раствор стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму ФИО13., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- шприц одноразовый стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- раствор банавит стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
-ипадакрин-С3 стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- натрия хлорид стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, с учетом того, что медицинские услуги оказаны ИСТЕЦ в связи с полученной травмы руки в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, документально подтверждены, с ОТВЕТЧИК подлежат взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Кроме того, подлежат частичному взысканию с ответчика стоимость приобретенных истцом медицинских изделий и лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты>., необходимых непосредственно для лечения полученной травмы и приобретенных по назначениям врачей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на приобретение проездных билетов, ГСМ в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений истца ИСТЕЦ следует, что им понесены расходы на приобретение проездных билетов и ГСМ для заправки автомобилей для поездок в медицинские учреждения.
Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации и документов, подтверждающих несение транспортных расходов, ИСТЕЦ посещал медицинские учреждения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «ИнтерВзгляд», в котором истцу было проведено ультразвуковое исследование плечевого сустава, ИСТЕЦ были оплачены электронный проездной билет на автобус (пригород) на сумму <данные изъяты> проездной билет на троллейбус на сумму <данные изъяты>., проездной билет на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ находился на приеме у врача БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр», им были оплачены электронные проездные билеты (пригород) на сумму <данные изъяты> проездной билет на троллейбус на <данные изъяты> проездной билет на сумму <данные изъяты>
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств необходимости использования транспортных средств третьих лиц для посещения медицинских учреждений, документов, свидетельствующих о посещении в указанные дни ИСТЕЦ медицинских учреждений, маршрут движения в дни приобретения ГСМ, расстояния, какие транспортные средства были использованы истцом.
Довод представителя истца представитель истца А.В. о том, что оплата ГСМ производилась в дни, когда истец не имел возможности использовать общественный транспорт, судом отклоняется, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, в том числе невозможность использовать общественный транспорт для проезда по состоянию здоровья.
Отсутствие транспортного средства у ИСТЕЦ не опровергают выводу суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на ГСМ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания транспортных расходов в сумме <данные изъяты>
Суду представлен материал проверки по заявлению ИСТЕЦ по факту укуса собаки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратился в ОМВД России по <адрес>. В заявлении ИСТЕЦ просил принять меры к ОТВЕТЧИК, собака породы «Тибецкий Мастиф» которого покусала руку, тем самым причинив вред здоровью.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двора ОТВЕТЧИК, расположенный по адресу: <адрес>. При входе во двор дома по всему периметру огорожен забором, с правой стороны стоит вольер для собаки, возле которого на цепи сидит собака породы «Тибецкий Мастиф», которая по двору передвигается на цепи, привязанной к основанию трубы, и собака по ней бегает по двору по цепи.
Из объяснений ИСТЕЦ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. он направился к себе на дачу, проходя по <адрес>, в какой то момент собака породы сорвалась, сцепи и напала на него, в результате чего покусала полностью правую руку до плечевого сустава и плечо. В тот момент, когда собака бежала на него и нападала, за ней бежал хозяин ОТВЕТЧИК Все происходило в присутствии хозяина, собака выбежала с его двора, он сам с трудом успокоил собаку.
Согласно объяснениям ОТВЕТЧИК пояснил, что во дворе своего дома держит собаку породы «Турецкий Мастиф» по кличке Улан, который во дворе дома бегает по цепи и по двору, передвигаясь по трубе вдоль дома, к которой зацеплена цепь, на которой он сидит в вольере. Собака никогда не бегала самостоятельно без привязи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 8 час. 00 мин. по улице проходил ИСТЕЦ, и он с ним поздоровался, при этом он был во дворе своего дома, после чего ИСТЕЦ сказал, что не слышит, после чего он ему сказал, что во дворе лаяла собака, и он пошел в сторону его дома, чтобы с ним поздороваться. В это время, когда он подходил к его двору, собака рванула.
Для разрешения спора по существу, определения степени тяжести и характера полученных травм ИСТЕЦ, а также необходимостью в специальных познаниях, в рамках материала проверки старшим УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ИСТЕЦ в соответствии с представленной медицинской документацией выявлены телесные повреждения в виде укушенных ран области правового плечевого сустава и правового предплечья, осложнившиеся плексопатией правого плечевого сплетения с парезом правой руки, трофическими нарушениями, нейропатическим болевым синдромом. Все выявленные телесные повреждения могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ, возможность возникновения всех выявленных телесных повреждений при укусах зубами собаки – не исключается. Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями, следует квалифицировать как средний.
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 1083 и ст. 1110 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда является не условием наступления ответственности, а обстоятельством, влияющим на ее размер.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании совокупности представленных суду доказательств достоверно установлено, что собака, покусавшая ИСТЕЦ, принадлежит ответчику ОТВЕТЧИК, который со своей стороны не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения этой собакой вреда другим лицам, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ОТВЕТЧИК, поскольку собака, причинившая телесные повреждения, а также физический и моральный вред истцу ИСТЕЦ принадлежит ответчику, который не обеспечил надлежащее содержание своей собаки, а также не принял мер по предотвращению возможности причинения своей собакой вреда другим лицам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит в действиях ИСТЕЦ грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличивала причиненный вред.
Довод ответчика ОТВЕТЧИК о том, что истец чем-то спровоцировал собаку (от истца исходил запах алкоголя, кошек и т.д.), зашел на территорию домовладения, основан на предположениях, при этом истец отрицал указанные обстоятельства. Иного судом не установлено.
Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что после полученной травмы ИСТЕЦ не мог кушать рукой, работать. Из-за травмы он испытывает дискомфорт, жаловался на боли, проходил реабилитационные мероприятия.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он часто проходил мимо дома ответчика, собака рвалась с цепи. Он оказывал помощь ИСТЕЦ, так как он проживает один, возил его в больницу. Ему известно, что ИСТЕЦ испытывал сильные боли, принимал обезболивающие таблетки. В настоящее время рука у него не восстановилась. У ИСТЕЦ имеется дача, на которой он не может работать из-за травмы руки.
Также суд исходит из того, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Истцом ИСТЕЦ заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>
Согласно представленным доказательствам, учитывая характер, степень и объем причиненных ИСТЕЦ физических и нравственных страданий, связанных с перенесением страха и боли при травме от укусов собаки, принципы разумности и справедливости, состояние здоровья истца, изменение привычного образа жизни, обращение за помощью к третьим лицам, характер причиненных ИСТЕЦ ран, продолжительность лечения (более 5 месяцев), проведение необходимой операции (наложение 3 швов), лечение, невозможность осуществлять трудовую деятельности ввиду временной нетрудоспособности, необходимость в дальнейшей реабилитации руки, а также то, что ИСТЕЦ причинен вред здоровью средней тяжести, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в оказании первой помощи истцу, осуществление поездок в медицинские учреждения, приобретение по просьбе истца медицинского изделия для реабилитации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> поскольку именно эта сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна степени перенесенных нравственных и физических страданий ИСТЕЦ
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (за неимущественное требование <данные изъяты> имущественное требование <данные изъяты>.).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного нападением и укусами животного, в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Новопашина