ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 14 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратился в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения принадлежащих ему и его супруге денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Осенью 2024 г. в сети Интернет истец познакомился с ранее неизвестным лицом, который предложил ему заработать на инвестициях. С участием указанных лиц истец переводил на указанные ими счета принадлежащие ему денежные средства, а также совершил ряд операций на крипто-бирже, в результате которых он смог получить доход. В последующем принадлежащие ему денежные средства не вернули, а похитили, в связи с чем он обратился в полицию, где по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. была перечислена на счет ОТВЕТЧИК, с которым он не знаком, долговых обязательств у него перед ним не имеется. Таким образом, со стороны ОТВЕТЧИК возникло неосновательное обогащения на сумму <данные изъяты>., которое подлежит взысканию в его пользу. Просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ <данные изъяты>., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в установленном законом порядке.
Истец ИСТЕЦ в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 6 сентября 224 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащие ИСТЕЦ, путем обмана, в мессенджере ввело в заблуждение последнего, относительно возможного заработка через инвестиции в «крипто валюту» в приложении «Терминал», после чего убедило ИСТЕЦ перевести принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> на счета указанные неизвестным лицом, далее ИСТЕЦ, доверяя неустановленному лицу по просьбе последнего, оформив кредит в ПАО «Сбербанк» перевел <данные изъяты>. по номеру телефона указанному неизвестным лицом, чем ИСТЕЦ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он интересовался дополнительным заработком в Интернете. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО6, который предложил заняться инвестициями, создать торговый счет. После чего он помог ввести денежные средства через крипто-биржу, посоветовал установить приложение «Терминал» и «НТХ», с помощью которого вводились денежные средства на счет. После чего он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства на крипто-биржу в размере <данные изъяты>. тремя платежами. Далее ФИО6 предложил ему познакомиться с трейдером Лунёвым М.С., который сказал, что будет давать указания, на какие сделки нужно будет ставить денежные средства. После чего он с Лунёвым М.С. совершил несколько торговых операций. Также он предложил ему создать инвестиционный портфель стоимостью <данные изъяты> руб., после чего он начал пытаться собрать необходимую сумму, а именно оформить кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты>., также открыл кредитную карту в этом же банке на сумму <данные изъяты> после чего обналичил кредитную карту на <данные изъяты>. Далее он приобрел крипто валюту на торговый счет. После этого Лунёв М.С. добавил ему на торговый счет еще <данные изъяты> (<данные изъяты>.). После чего он и Лунёв М.С. совершили несколько сделок и заработали от них 2 тысяч долларов <данные изъяты>. После этого Лунёв М.С. сообщил ему, что ему не интересно работать с такими маленькими суммами и предложил ему еще найти один миллион рублей. После несколько дней поисков он списался с ФИО7 и сообщил, что не может найти такую сумму. После чего ФИО7 предложил закрыть ранее открытый торговый счет, чтобы открыть другой, с другим тарифом. Для закрытия счета необходимо было вывести денежные средства, вывод которых он оформил с ФИО7 После этого, ему пришло на электронную почту письмо от службы поддержки, что они не могут перевести денежные средства со счета по независящим причинам и предложили найти доверенное лицо, так как в его банковской системе имеются ограничения по расчетам и платежам. Доверенным лицом стала его жена ФИО8 Служба поддержки предложила на карту жены вывести денежные средства, но для этого на карте надо было создать Авальный счет, после чего супруга оформила кредит в Сбербанке на общую сумму <данные изъяты>., перевела <данные изъяты>. на его карту ВТБ №. После чего он с своей карты ВТБ перевел по номеру телефона, который указал ФИО2, получателем был ФИО10 Позже Наумов Кирилл позвонил ему и сказал, что карта жены не подходит и предложил найти новое доверенное лицо, на карту которого можно будет перевести денежные средства. После этого он понял, что это обман.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно ответу ПАО Банк ВТБ о ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета является клиент ПАО Банк ВТБ является ОТВЕТЧИК
Доказательств возврата заявленных истцом сумм ОТВЕТЧИК в материалы дела не представлены.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа ПАО Банк ВТБ к счету, открытому на имя ОТВЕТЧИК, был указан контактный номер телефона №, №. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ИСТЕЦ, были зачислены на счет №, принадлежащий ОТВЕТЧИК, открытый в ПАО Банк ВТБ, соответственно поступили в его распоряжение, при отсутствии доказательств иного. Оснований полагать, что не ответчик, а другое лицо обогатилось за счет истца, у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом процессуального результата рассмотрения дела подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новопашина