РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "НБК" к Вольф, Жилинская, Барановская о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Жилинский был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 105 000 руб., выданного под 23,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 143 385,60 руб., подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований), из них основной долг 99 347,53 руб., проценты 3321,59 руб., неустойка – 0 руб., государственная пошлина – 716,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ Жилинский умер. Просили взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. с наследников Жилинский, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиков были привлечены Вольф, Жилинская, Барановская.
В судебном заседании представитель истца ООО "ПКО "НБК" участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Омской области в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчики Вольф, Жилинская в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Барановская в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.
Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Жилинский был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 105 000 рублей, выданного под 23,9% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил кредитный договор № №.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 143 385,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их которых 99 347,53 руб. – основной долг, 43 321,59 руб. – проценты, 716, 48 руб. – государственная пошлина.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ОАО «ОТП Банк» и ООО "ПКО "НБК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 1/03 от 26 марта 2025 года, в соответствии с которым, право требования по договору № ПОТС/810/27251 от 05.06.2014 было передано ООО "ПКО "НБК" в размере задолженности 143 385,60 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований к указанному договору № 1/03 от 26.03.2025 г., права требования в отношении должника Жилинского Александра Александровича переданы истцу в размере 143 385,60 руб.
При таких обстоятельствах на основании договора уступки прав требований ООО "ПКО "НБК" перешел тот объём прав, которым обладало ОАО «ОТП Банк» на дату их перехода.
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.
ДД.ММ.ГГГГ Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.
Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось.
Также, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Жилинский на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области по регистрационным данным за Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техника не зарегистрирована.
ОМВД России по Таврическому району Омской области предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Администрацией Неверовского сельского округа Администрации Таврического района Омской области ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Жилинский проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована Ткачева
Согласно ответу ОГАИ ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют какие-либо транспортные средства.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ДД.ММ.ГГГГ представило сведения о том, что средства пенсионных накоплений, учитываемые для формирования накопительной пенсии на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 166,62 руб. выплачены правопреемнику Вольф (дочь).
На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости судом установлено, что земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Ханафина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждено, что жилой дом (кадастровый №), в котором фактически проживал и был зарегистрирован Жилинский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Ханафина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочным решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Веретюк к Вольф, Жилинская, Барановская, Грабовская, Грабовский, администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес>, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признано за Веретюк право собственности на жилой дом площадью 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности, бессрочного (постоянного) пользования Грабовский на данный земельный участок.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что дочери Жилинский Вольф, Жилинская, Барановская фактически приняли наследство после смерти матери и отца, ухаживали за домом, оплачивали коммунальные платежи, в последующем распорядились данным домом, продав его истцу, что подтверждалось расписками и фактическим заселением истца. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что после смерти Жилинский, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его дочери – Вольф, Жилинская и Барановская
По правилам ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Ответчиком Барановская в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в заявленных пределах.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Поскольку положениями заключенного между сторонами договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены периодичность и сроки платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно графику платежей по кредитному договору, оформленному с Жилинский, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о его нарушенном праве. С учетом того, что истцом заявлены исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «НБК» почтой ДД.ММ.ГГГГ в Таврический районный суд <адрес> и получено судом ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «НБК» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока.
Таким образом, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Жилинский Вольф, Жилинская и Барановская отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в том числе, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" к Вольф, Жилинская, Барановская о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.
Судья С.А. Задорожний