АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кущенков А.В. задолженности и процентов по кредитному договору, по частной жалобе Кущенков А.В., на определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление Кущенков А.В. об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кущенков А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 815 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля 69 копеек, а всего 408 087 рублей 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Кущенков А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кущенков А.В. просит определение отменить, поскольку считает его незаконным, так как о задолженности узнал только после получения через портал Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Считает, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущенным. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ №, а в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, просит восстановить указанный срок.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.
На основании ч.1 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кущенков А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 815 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля 69 копеек, а всего 408 087 рублей 89 копеек.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Копия указанного судебного приказа направлена должнику Кущенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует по оттиску штемпеля на конверте, то есть в пределах срока (пять дней), установленного ст. 128 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (согласно копии паспорта имеющегося в материалах гражданского дела (л.д.5 оборот)): <адрес> (л.д. 14). Данный адрес указан Кущенков А.В., как при заполнении заявления на получение кредита, подаче заявления на отмену судебного приказа (л.д. 17), так и при обращении с частной жалобой (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось к мировому судье судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края, в связи с истечением срока хранения (л.д. 15). При этом отсутствуют доказательства нарушения порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда «судебные», таких доказательств заявителем жалобы не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, путем личного обращения, Кущенков А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку с задолженностью не согласен, кредит не оформлял (л.д. 17).
Поскольку в установленный ст. 128 ГПК РФ срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока (который истек ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кущенков А.В. об отмене судебного приказа.
Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ (спустя более двух недель).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока на их подачу.
К возражениям, представленным Кущенков А.В. мировому судье доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены; документы, свидетельствующие о нарушении органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции не приложены.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.
Данная обязанность мировым судьей исполнена.
Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы Кущенков А.В. о том, что он не был извещен о вынесении судебного приказа и узнал о наличии судебного приказа лишь после возбуждения исполнительного производства, могли быть приняты судом во внимание в случае разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, тогда как соответствующее ходатайство должником заявлено не было.
При этом, должник не лишен возможности обратиться повторно с возражениями на судебный приказ, заявив ходатайство о восстановлении срока для их подачи.
С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Кущенков А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.