РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 9 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИОФ. – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Как стало известно истцу, должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просит вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>., всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего с учетом государственной пошлины взыскать <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФИОФ., ОТВЕТЧИК 3 (ОТВЕТЧИК 4), ОТВЕТЧИК 2
Представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИОФ. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИОФ. – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения на исковое заявление и о применении сроков исковой давности, согласно которых указала, что ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, который был заключен сроком на 24 мес. ФИОФ. приняла долг в 2/3 долях после наследодателя. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, с заявленными требованиям ответчик не согласна, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Банк длительное время не предъявлял никаких требований. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, с даты окончания расчетного периода банк должен был знать о нарушении своего права, которое было переуступлено истцу. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ООО ПКО «Югория» является пропущенным. Доказательств, которые свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИОФ. о взыскании задолженности отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Взыскать с истца в пользу ФИО16 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Ответчики ОТВЕТЧИК 3 (ОТВЕТЧИК 4), ОТВЕТЧИК 2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, согласно которого просил предоставить кредит в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>., на срок 24 месяца под 29 % годовых.
Согласно имеющемуся в материалах дела графику возврата кредита по частям срок возврата кредита указан 24 месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
В нарушение условий кредитного договора ФИО7 своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому образовалась задолженность в размере 57 <данные изъяты>., том числе просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>
Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7 не являлся застрахованным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от уже принятого наследства, однако такой отказ должен последовать в пределах срока, установленного для принятия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, ею заведено наследственное дело № после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО9, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ОТВЕТЧИК 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился отец умершего ОТВЕТЧИК 2 в лице представителя ФИО11
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>-Б, секция №, комната №.
ОТВЕТЧИК 4 (ранее ОТВЕТЧИК 3 в связи с переменой фамилии и имени), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери наследодателя ОТВЕТЧИК 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли является отец ОТВЕТЧИК 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из комнаты № в секции № в <адрес>-Б, общей площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании договора дарения комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 доли является дочь ОТВЕТЧИК 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из комнаты № в секции № в <адрес>-Б, общей площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании договора дарения комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Действительная кадастровая стоимость комнаты на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> коп. согласно кадастрового паспорта помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИОФ. и ОТВЕТЧИК 2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7, общая стоимость принятого имущества превышает размер обязательств перед истцом.
Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиками не оспаривались.
Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства умершего на сумму заявленных требований, в деле не имеется.
Ответчик ОТВЕТЧИК 4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.
Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Югория» просило взыскать с ответчика указанную задолженность.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ФИО4 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в течение 24 месяца путем внесения платежей, дата последнего ежемесячного платежа указана ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, правопредшественник (банк) и сам истец (после уступки ему прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ), о нарушении своего права по невнесению ответчиком оплаты по соответствующему повременному платежу, должен был узнать не позднее даты следующей за датой, согласно графику платежей по кредиту.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчиков ООО ПКО «Югория» обратилось в Таврический районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ – 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИОФ., ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>., по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (доверитель) и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, адвокат филиала № ННО ООКА заключили договор на оказание услуг.
В соответствии с п. 1 договора адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю – консультация, отмена заочного решения Таврического районного суда <адрес>, участие в судебном заседании по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору (не более 2-х судебных заседаний), ознакомление с делом, подготовка заявления в суд о применении срока исковой давности.
Согласно п. 6 договора размер оплаты за выполнение обязательств по настоящему договору определен в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. доверитель оплачивает при подписании договора, оставшиеся <данные изъяты>. обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ
Интересы ответчика ФИОФ. по данному гражданскому делу представляла адвокат ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании ордера.
Факт несения судебных расходов за представление интересов ФИОФ. подтверждается представленными в материалы дела квитанцией серия АП № на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией серия АП № на сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что представителем ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ было подготовлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене и об отмене заочного решения, представитель знакомилась с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом дела, в последующем подготовлены возражения на исковое заявление и о применении сроков исковой давности, участие в судебном заседании.
Как следует из материалов, дела определением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отменено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИОФ., ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
На основании изложенного, а также с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг (ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявлений о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании), достижение юридически значимого для доверителя результата, отсутствие возражений со стороны истца, учитывая, что расходы на представителя ФИОФ. понесла для отстаивания своих прав, по результату рассмотрения гражданского дела в удовлетворении исковые требования заявителя ООО ПКО «Югория» было отказано в полном объеме, суд находит подлежащими к взысканию с ООО ПКО «Югория» в пользу ФИОФ. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Сумма расходов ООО ПКО «Югория» на оплату государственной пошлины, составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО19 (ФИО18) ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, №-5 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
Взыскать ООО ПКО «Югория» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО19 (ФИО18) ОТВЕТЧИК 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Новопашина