РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 15 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заемщиком ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами согласно графика платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<адрес> Страхование».
Представитель ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения, письменно просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований.
Представитель третьих лиц ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», АО «<адрес> Страхование» в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК обратилась в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с заявлением-анкетой, в котором просила предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 мес.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ОТВЕТЧИК заключено кредитное соглашение №, в соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику; открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35,00% годовых в соответствии с кредитным соглашением. Дата ежемесячного платежа 25 число.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в анкете-заявлении, и заключил кредитное соглашение №№
В нарушение условий кредитного договора ОТВЕТЧИК своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 1.6 договора, пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата кредита, составляют: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пункт 1.7 договора гласит, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1.10 договора, полная стоимость кредита 100,52% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору).
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ОТВЕТЧИК) на общую сумму задолженности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» уступил ООО ПКО «Айсберг» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) №.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы цессионарию права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ОТВЕТЧИК) на общую сумму задолженности <данные изъяты>.
Согласно информации АО «<адрес> Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют сведения о включении ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК в список застрахованных лиц, в рамках заключения кредитного договора.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ОТВЕТЧИК заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменят срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в течение 36 месяцев путем внесения платежей, дата последнего ежемесячного платежа указана 25 декабря 2015 г.
Следовательно, правопредшественник (банк) и сам истец (после уступки ему прав по договору от 27 августа 2024 г.), о нарушении своего права по невнесению ответчиком оплаты по соответствующему повременному платежу, должен был узнать не позднее даты следующей за датой платежей.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам заемщика, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, то есть поле 25 числа каждого месяца.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «ПКО «Айсберг»» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ОТВЕТЧИК ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Таврический районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям кредитного договора последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> коп., по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Судья Н.Н. Новопашина