РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному общественному фонду содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово» о признании решения общего собрания некоммерческой организации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлением к Фонду «Азово» о признании решения общего собрания учредителей Регионального общественного фонда содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово» недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание учредителей Фонда «Азово», на котором было принято решение, с которым он не согласен и полагает его ничтожным, поскольку собрание проведено с нарушением закона. ФИО4 фактически на собрании не присутствовал, хотя был указан в числе присутствующих учредителей, участвовал по телефону и был на аудио связи, то есть идентифицировать его не представляется возможным. Собрание было очным, ссылки на то, что собрание проводится онлайн не было. Более того, Устав фонда не предусматривает такой вариант присутствия на собрании. Просит признать решение общего собрания учредителей Регионального общественного фонда содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что не согласен с избранием руководителем ФИО5, так как он является пенсионером и им была предложена другая кандидатура Свидетель №1. Считает, что ФИО4 должен быть исключён из числа учредителей, так как он постоянно проживает в Германии и является иностранным гражданином. Принятие на оспариваемом собрании решения влияет на деятельность всей организации, он заинтересован в её работоспособности.
Представитель ответчика ФИО15 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указала, что действительно ФИО4 принимал участие по средствам телефонной связи, связь осуществлялась с телефона директора на номер ФИО4 указанного в списке учредителей.
Допрошенный в качеств свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании указал, что он участвовал в проведении собрания, за его кандидатуру не проголосовали, он решение собрания не обжаловал.
Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, учредителями Регионального общественного фонда содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово» (далее – фонд «Азово») являются: ФИО5, ФИО6, ФИО4, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО8 (л.д.33, 37).
ДД.ММ.ГГГГ всем учредителям, за исключением ФИО4 лично было вручено уведомление о проведении общего собрания учредителей Фонда «Азово» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 был извещён по средствам СМС.
В повестку собрания были включены следующие вопросы:
1. Отчёт о проделанной работе за период с 2023-2025 года.
2. Отчёт ревизора за 2023-2025 годы
3. Утверждение бюджета фонда на 2026 год
4. Организационные вопросы:
- выборы членов правления.
- выборы директора фонда «Азово»
- выборы ревизора
- выборы членов попечительского совета.
5. Разное.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено Общее собрание учредителей фонда «Азово». На общем собрании учредителей фонда «Азово» присутствовали: ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, участие ФИО4 обеспечено по аудио связи (на громкой связи), против такого участия ФИО4 выступил истец ФИО1, что отражено в протоколе. Кворум на собрании с учётом ФИО4 составил 100%, без учета ФИО4 83,4 % - собрание правомочно.
Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были приняты решения по вопросам:
Председательствующим Собрания избран ФИО5 секретарём Собрания избрана ФИО15 – юрисконсульт. Подсчёт голосов возложен на секретаря Собрания. К участию и принятию решений в заседании в формате аудио связи допущен ФИО4 (один человек против)
По вопросу N 1: был утверждён отчёт директора фонда ФИО5 за три года и признана работа фонда удовлетворительной. ("ЗА" - единогласно);
По вопросу N 2: был утверждён отчёт ревизора за 2023-2025 годы ("ЗА" – единогласно);
По вопросу N 3: утверждён бюджета фонда на 2026 год ("ЗА" - 5 голоса, "ПРОТИВ" - 1 голосов "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 0 голосов);
По вопросу N 4:
- членами правления избраны Свидетель №1, ФИО6 и ФИО5 ("ЗА" - единогласно).
- директором фонда «Азово» избран ФИО5 ("ЗА" - 2 голоса, "ПРОТИВ" - 1 голосов "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 1 голосов); по кандидатуре Свидетель №1 ("ЗА" - 1 голос, "ПРОТИВ" - 2 голосов "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 1 голосов)
- ревизором избран ФИО9 ("ЗА" – единогласно)
- членами попечительского совета избраны ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ("ЗА" - 5 голоса, "ПРОТИВ" - 1 голосов "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 0 голосов);
Согласно пункту 7.1 Устава фонда «Азово» высшим коллегиальным органом фонда в исключительную компетенцию является Общее собрание учредителей (далее — Общее собрание). Общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности Фонда. Основная функция Общего собрания обеспечение соблюдения Фондом целей, в интересах которых он создан.
В соответствии с пунктом 7.5. Устава фонда «Азово» К исключительной компетенции Общего собрания относится:
- определение приоритетных направлений деятельности Фонда, принципов формирования и использования его имущества;
- внесение изменений в Устав Фонда и утверждение Устава;
- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение ее (его) полномочий;
принятие в состав учредителей новых лиц, исключение в случаях установленных законодательством;
- определения порядка приема в состав учредителей и исключения из состава учредителей;
- создания других юридических лиц, участие в других юридических лицах, создание филиалов, открытия представительств.
- избрание Попечительского совета Фонда и досрочное прекращение его полномочий и полномочий отдельных его членов;
- рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов Фонда;
- избрание Правления Фонда и досрочное прекращение его полномочий и полномочий отдельных его членов;
- принятие решения о создании Фондом хозяйственных обществ и об участии в них;
- утверждение финансового плана и внесение в него изменений;
- образование иных органов Фонда и досрочное прекращение его полномочий;
- избрание и досрочное прекращение полномочий Директора;
- утверждение программ и положений, касающихся деятельности органов Фонда;
- принятие решений о создании филиалов и (или) об открытии представительств Фонда;
- утверждение годовых отчётов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности;
- одобрение совершаемых Фондом сделок в случаях, предусмотренных законом;
- утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора Фонда;
- привлечение дополнительных источников для финансирования проектов и программ Фонда;
- рассмотрение и утверждение отчетов Директора, Попечительского совета, ревизионной комиссии (ревизора).
Согласно пункта 7.6. Устава, решения по вопросам принимаются Общим собранием простым большинством голосов учредителей, присутствующих на его собрании. Решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания, принимаются квалифицированным большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа присутствующих учредителей.
Разрешая спор по существу суд приходит к выводам, об отсутствии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые общим собранием решения; кворум при проведении собрания имелся; общим собранием приняты решения в пределах его компетенции; истцом ФИО1 не приведено аргументированных доводов и не представлено доказательств в обоснование того, каким образом и в чем выражается нарушение его прав, доказательств наступления для него негативных последствий, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы при избранном способе защиты права, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на него.
Доводы о том, что ФИО4 не может является учредителем фонда, так как является иностранным гражданином, опровергаются паспортным досье, согласно которого паспорт гражданина Российской Федерации 5200 239809 от ДД.ММ.ГГГГ действителен, в связи с чем он является гражданином Российской Федерации.
В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Это означает, что решения собраний принципиально отличаются от сделок тем, что принимающие их сообщества не представляют собой самостоятельных субъектов права; существенной особенностью таких юридических актов является их обязательность в силу закона для всех лиц, имеющих право участвовать в конкретном собрании: правовые последствия, на которые нацеливаются решения собраний, наступают, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения. Этой особенностью решений собраний и предопределена потребность в особом порядке подтверждения состава гражданско-правовых сообществ, воля каждого из участников которых может быть проигнорирована при оформлении принятых решений.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")."
Оснований для признания решения Общего собрания ничтожными не имеется.
Кроме того стороной истцов не представлено достоверных доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для них ввиду принятия оспариваемого решения, при том, что голосование лица не могло повлиять на принятие решения, поскольку при его принятии учитывались голоса всех учредителей.
Достоверных доказательств того, что проголосовавшие учредители кем-либо были введены в заблуждение, до них не доводилась повестка собрания, суду не представлено, при этом никто из принимавших участие в собрании решение учредителей не оспорил, к иску не присоединился, не заявили о нарушениях, повлиявших на волеизъявление участников собрания.
Поскольку допущенные нарушения при проведении общего собрания не повлияли на волеизъявление его участников, кворум при проведении собрания имелся, оснований для признания недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.
руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному общественному фонду содействия национально-культурному развитию немцев Омской области «Азово» о признании решения общего собрания некоммерческой организации недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 года
Судья Н.И. Гартунг