ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 22 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Иордан Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Серкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» обратилось в суд с иском к Серкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103475 рублей 31 копейка, а так же сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины, в размере 4 105 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Кизилов О.В. и ПАО «Восточный Экспресс банк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором, уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи прав требований. В свою очередь ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО», что подтверждается договором № и Актом приема-передачи прав требований. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с Ответчика Серкин А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103475,31 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4105 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Серкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, дополнительных доказательств в судебное заседание не представил, расчет не оспорил.
Представитель третьего ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Ответчиком был заключён кредитный договор №
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, заявление на присоединение к программе страхования ОАО «Восточный Экспресс банк», сведения о получении кредитной карты.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
Согласно выписки из лицевого счета ответчик активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в размере 41400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ использовал карту совершая расходные операции по ней.
Из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 74 965,27 рублей, проценты за пользование кредитом 28510,04 рублей, сумма заявленного требования к взысканию 103 475,31 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» право требования по Договору, заключённому с Ответчиком, что подтверждается Договором, уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи прав требований.
В свою очередь ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО», что подтверждается договором № и Актом приёма-передачи прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 118 854,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В нарушение условий кредитного договора Серкин А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному в судебном заседании, сумма задолженности Серкин А.В. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 74 965,27 рублей, проценты за пользование кредитом 28510,04 рублей, сумма заявленного требования к взысканию 103 475,31 рублей.
Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серкин А.В. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, поскольку от должника Серкин А.В. поступили возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Активировав кредитную карту и использовав, кредитные денежные средства, Серкин А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Серкин А.В. частично уплачивал платежи в счет возврата кредита и процентов по нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил, расчет не оспорил. Каких либо ходатайств не заявил.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса РФ с Серкин А.В. в пользу истца суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4105 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Серкин А.В. (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО»(ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму основного долга 74 965,27 рублей, проценты за пользование кредитом 28510,04 рублей, а так же государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 105 рублей 00 копеек.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Гартунг