ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 22 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.
при секретаре судебного заседания Иордан Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Учаев Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Учаев Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 148 456,28 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 454 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Учаев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по Ленинградской площади <адрес> при перестроении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате чего автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Учаев Д.А., что подтверждается материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на условиях использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями. Лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, Учаев Д.А., не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> № – 148 456,28 руб. Страховой компанией собственнику автомобиля <данные изъяты> № произведена выплата страхового возмещения в размере 148 456,28 рублей. Поскольку истец возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то он полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в сумме 148 456,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454,00 руб..
Ответчик Учаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебное извещение, которые он не получил, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».
Третьи лица Дорошкин М.С., Сметанин А.Н., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес> площади произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> № под управлением водителя Учаев Д.А.. и <данные изъяты> № под управлением Дорошкин М.С..
Учаев Д.А., нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, создал опасность для движения, при перестроении не уступил дорогу, движущемуся попутно транспортному средству " <данные изъяты> №., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Учаев Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> №, принадлежащему Дорошкин М.С., были причинены механические повреждения.
По данным УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля <данные изъяты> № являлся Сметанин А.Н..
Из страхового полиса N № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № – Сметанин А.Н. Б.В. была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учаев Д.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в указанном страховом полисе не значится.
Автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в САО «ВСК»
ДД.ММ.ГГГГ Дорошкин М.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК»
С учетом представленных документов, САО «ВСК» составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве потерпевшего указан Дорошкин М.С., как собственник транспортного средства <данные изъяты> №. В информации о причинителе вреда указана Учаев Д.А. и Сметанин А.Н. в качестве страхователя; серия и номер полиса ОСАГО: №
САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего Дорошкина М.С. Из заключения ООО "АВСО-ЭКСПЕРТИЗА" следует, что в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> № без учета износа составила 213300,00 руб., с учетом износа 147 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» Дорошкин М.С. произвело выплату страхового возмещения в размере 147046,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» Дорошкин М.С. произвело выплату на основании претензии 87 969,34 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь САО "РЕСО-Гарантия" произвела выплате САО «ВСК» на основании требования 148 456,28 рублей.
К материалам дела приобщён договор аренды транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Учаевым Д.А. и Сметанин А.Н.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ранее п. 11 предыдущего постановления), разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункт 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность, сумму страховой выплаты не оспорил. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5454 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Учаев Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Учаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму возмещённого ущерба – 148 456 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5454 рубля 00 копеек.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Гартунг