РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гребень В.С. к Гребень Н.В., Гребень С.В. и Гребень А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ГБН, ГДН, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гребень В.С. обратился в суд с иском к Гребень Н.В., Гребень С.В. и Гребень А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ГБН, ГДН, о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ГНС. После смерти брата им понесены расходы на погребение в размере 300 000 рублей, а также произведены выплаты по кредитным договорам брата в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1289827 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 564 063,17 рублей. Ответчики в настоящее время приняли наследство после смерти брата, но не возместили его затраты. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 302 031,58 рублей в счет оплаты долгов по кредитным договорам и с Гребень А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ГБН, ГДН по 75 000 рублей (150 000 рублей) расходы на погребение. А также судебные расходы 20 000 рублей и 2550 рублей за получение справок.
В судебном заседании истец Гребень В.С. не участвовал, представитель истца адвокат Белинская А.В. заявленные требования поддержала, указала, что её доверителем понесены расходы на оплату кредитов наследодателя, так же расходы на погребение в размере 300 000 рублей. Сумму в размере 150 000 рублей Гребень Н.В. и Гребень С.В. ему выплатили добровольно.
Ответчики Гребень Н.В., Гребень С.В., Гребень А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ГБН, ГДН в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Представитель Гребень А.А., Симухин Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указал, что у истца отсутствовали основания для гашения кредитов за наследодателем, его никто не просил, он действовал самостоятельно, его доверителя в известность не ставил. Просил в удовлетворении иска отказать. В части несения расходов на погребение, указал, что они чрезмерные и необоснованные.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" на разбирательство по делу в суд не явился, отзыва не представил, извещён надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу
Как следует из материалов дела и установлено судом между ГНС и ПАО «Сбербанк» заключены кредитные договора:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей по 21.47 % годовых с ежемесячным платежом 4 236,33 рубля.
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей по 21.47 % годовых с ежемесячным платежом 4 801,51 рубля.
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей по 30,77 % годовых с ежемесячным платежом 1 932,85 рубля
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 000 рублей по 32,90 % годовых с ежемесячным платежом 18928,07 рубля
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 535, 21 рублей по 27,90 % годовых с ежемесячным платежом 10791,22 рубля
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 374 рублей по 34,6 % годовых с ежемесячным платежом 2 330,68 рубля на общую сумму в размере 1314 909,21рублей.
Согласно актовой записи о смерти ГНС Гребень С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело.
Наследниками после смерти ГНС являются ответчики Гребень Н.В., Гребень С.В., ГБН, ГДН По истечении срока на вступление в наследство, нотариусом установлено право собственности наследников на наследуемое имущество, в том числе за ГБН признано ? права общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г.н.з. № регион; за ГДН признано? права общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г.н.з. № 55 регион; за Гребень С.В. признано ? права общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г.н.з. № регион; за ГБН признано ? права общей долевой собственности на одну единицу огнестрельного оружия, марки <данные изъяты>, №, одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, марки Huglu, калибр 12, № одной единицы огнестрельного оружия поражения, марки <данные изъяты>, серии ХГ №; за ГДН признано ? права общей долевой собственности на одну единицу огнестрельного оружия, марки ТОЗ-<данные изъяты>, №, одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, марки <данные изъяты>, №, одной единицы огнестрельного оружия поражения, марки <данные изъяты>, серии ХГ №; за Гребень Н.В. признано ? права общей долевой собственности на одну единицу огнестрельного оружия, марки ТОЗ-34Р, калибр 12, №, одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, марки <данные изъяты>, № одной единицы огнестрельного оружия поражения, марки ТТ Лидер, калибр 10х32Т, серии ХГ №; за Гребень С.В. признано ? права общей долевой собственности на одну единицу огнестрельного оружия, марки <данные изъяты>, №, одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, марки <данные изъяты>, №, одной единицы огнестрельного оружия поражения, марки <данные изъяты>, серии ХГ №.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г.н.з. № регион, определена согласно заключению специалиста № и составляет 3 210 000 руб. Стоимость доли каждого наследника, в том числе несовершеннолетних наследников, в денежном эквиваленте в указанном наследственном имуществе составляет 802 500 руб., исходя из расчета 3 210 000/4. Рыночная стоимость огнестрельного оружия определена оценкой в рамках наследственного дела и составляет 56 200 руб. Так, стоимость доли каждого наследника, в том числе несовершеннолетних наследников, в денежном эквиваленте составляет 14 050 руб. исходя из расчета 56 200/4. Таким образом, несовершеннолетние наследники имеют право на выдел своей доли в натуре в размере равном денежному эквиваленту стоимости их доли в наследственном имуществе в размере 816 550 руб.
Истцом Гребня В.С. ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение по счету №, согласно которого с данного счета производилась ежемесячное списание задолженности по кредитам умершего брата ГНС, указанное поручение было отозвано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной справке ПАО "Сбербанк России" списание со счета произведено на сумму 368 120,12 рублей.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Основание иска в гражданском процессе - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 302 031,58 рублей в счет оплаты долгов по кредитным договорам, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положения статьи 323 Гражданского кодекса РФ на которые ссылается заявитель жалобы должны применяться в взаимосвязи с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, которая не позволяет превысить ответственность наследника свыше размера принятого наследства.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как принявшие наследство умершего ГНС, несут обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества, а потому с учётом размера наследства суд считает возможным взыскать с ответчиков заявленную истцом сумму в солидарном порядке.
Рассматривая требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ) в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 указанного Закона).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими), имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Исходя из указанных норм права, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
Согласно Рекомендациям "О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации", рекомендованным Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); санитарно-гигиеническую и парикмахерскую подготовку умерших, приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти открылось наследство, в судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками принявшими наследство по ? доли.
Как следует из материалов дела, погребение ГНС было организовано и произведено истцом Гребня В.С.
Согласно представленным истцом документам следует, что он понес следующие расходы на погребение ГНС:
Расходы на туалет покойника (перевозку тела в холодильник, бальзамирование и санитарную обработку тела и укладку тела в гроб – 15000 рублей.
Расходы на прощальный зал – 5600 рублей.
Копка могилы – 20 000 рублей
Бригада сопровождения – 20 000 рублей
Катафалк и транспортировка 20 000 рублей
Гроб – 130 000 рублей
Крест – 33 000 рублей
Оградка – 20 000 рублей
Одежда – 7000 рублей
Табличка – 2000 рублей
Рушник – 1000 рублей
Ритуальный текстиль – 5000 рублей
Венчик – 500 рублей
Венки – 20000
Платочки – 900 рублей
В подтверждение ГДН расходов истцом представлена квитанция серии N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная индивидуальным предпринимателем Русских А.В. на общую сумму 300 000 рублей; и чек по оплате указанных услуг на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Русских А.В.
Истец просил взыскать половину указанных расходов, то есть 150 000 руб. (75 000 * 2) с ответчиков Гребень А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ГБН, ГДН.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами статей 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 8, 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Рекомендациями "О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации", рекомендованными Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, статьями 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков принявших наследство после смерти ГНС обязанности возместить Гребня В.С. понесенные расходы на погребение наследодателя.
Размер данных расходов подтверждаются представленными доказательствами, в том товарными и кассовыми чеками, а также дополнительно представленными ответами на запросы суда. Данные письменные доказательства являются допустимыми, непротиворечивыми, содержат необходимые реквизиты, сведения об исполнителях, услуг и суммах, уплаченных истцом за оказанные услуги, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.
Доводы представителя ответчика о чрезмерности понесённых расходов материалами дела не подтверждена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика, являющемуся лицом оказывающим юридические услуги в судебном заседании не представлено доказательств и разумных сумм, которые могли быть затрачены на погребение.
Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Таким образом, в данном Законе закреплены гарантии осуществления погребения умершего и материальной и иной помощи для погребения умершего, предоставляемые государством, что не свидетельствует о том, что лицом, исполняющим обязанность по погребению умершего, не могут быть понесены иные расходы на погребение, превышающие минимальный перечень расходов, гарантированный названным Законом, но являющиеся необходимыми в соответствии с обычаями и традициями погребения.
По смыслу приведенных положений, возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника и ограды в целях обустройства места захоронения, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в судебном заседании установлен факт не оплаты услуг теплоснабжения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
В судебном заседании истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представлены квитанции банка по несению расходов в размере 2550 рублей на получение справок о внесённых денежных средствах в счёт погашения кредита, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, иных сумм заявлено не было.
руководствуясь ст. 198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, Гребень В.С. к Гребень Н.В., Гребень С.В. и Гребень А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ГБН, ГДН, о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гребень Н.В. (Паспорт гражданина РФ №), Гребень С.В. (Паспорт гражданина РФ №), ГБН (Свидетельство о рождении №), в лице законного представителя Гребень А.А. (Паспорт гражданина РФ №), ГДН (Свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Гребень А.А. (Паспорт гражданина РФ №), в пользу Гребень В.С. (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства оплаченные в счёт погашения задолженности по кредитным договорам наследодателя в размере 302 031 рубль 58 копеек и 2550 рублей расходы на получение выписок.
Взыскать с ГБН, (Свидетельство о рождении №), в лице законного представителя Гребень А.А. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Гребень В.С. (Паспорт гражданина РФ №) расходы на погребение в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ГДН (Свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Гребень А.А. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Гребень В.С. (Паспорт гражданина РФ №) расходы на погребение в размере 75 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026 года.
Судья Н.И. Гартунг