РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора приватизации в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Таврический районный суд Омской области к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора приватизации в части, просил признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения ФИО3, считать жилую площадь расположенную по адресу <адрес> переданный в долевую собственность ФИО5, ФИО4 в равных долях.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был неправомерно включена в договор на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес> его матерью ФИО4, поскольку на момент заключения договора ему уже исполнилось 15 лет и он должен был высказать своё мнение об участии в приватизации, его согласие на совершение сделки отсутствовало. Поскольку участие в приватизации нарушает его право на получение социальных гарантий и льгот, как военнослужащего. Просил признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между МПО КХ «Таврическое» и гражданами ФИО3, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таврического района Омской области недействительным в части включения ФИО3, считать жилую площадь расположенную по адресу <адрес> переданный в долевую собственность ФИО5, ФИО4 в равных долях.
В судебном заседании истец не участвовал, извещён надлежаще, его представитель адвокат ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Участие в приватизации нарушает право истца на получение жилищной субсидии в полном объёме. Просила признать договор передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между МПО КХ «Таврическое» и гражданами ФИО3, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таврического района Омской области недействительным в части включения ФИО3, считать жилую площадь расположенную по адресу <адрес> переданный в долевую собственность ФИО5, ФИО4 в равных долях.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, письменно просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования признали, просили удовлетворить исковое заявление.
Представитель Администрации Таврического района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, о причинах не явки суд не известил, отзыва на иск не представил.
Представитель Управления имущественных отношений Администрации Таврического района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Представитель третьего лица БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Представитель третьего лица ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является матерью истца ФИО3, а ответчик ФИО5 родным братом.
Из заявления ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> директору МПО КХ Панасенко А.Д. следует, что она просила передать в порядке приватизации в долевую собственность занимаемую ею квартиру адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, включая сыновей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МПО КХ Таврическое и ФИО4, ФИО3, ФИО5, последние приобрели в собственность квартиру, состоящую из трёх комнат жилой площадью 60,0 кв. м по адресу: <адрес>, число членов семьи - 3 человека.
Указанный договор зарегистрирован местной администрацией Таврического совета, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Кроме того прошёл регистрацию в БТИ в реестровой книге №, запись под номером 15062 от 15. 01.1996 года, с отметкой о регистрации долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5. (л.д. 14).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>общей площадью 61,8 кв.м. не оформлено, сведения о правообладателе отсутствуют. Сведения имеют статус актуальные, ранее учтённые.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> был сдан осенью 1995 года, совместно с ней ключи от квартиры получала семья ФИО13. ФИО13 проживали в <адрес> около 5 лет, затем уехали. О совершении сделок её не известно, но в настоящее время все квитанции идут на ФИО12.
В инвентарном (регистрационном) деле представленном БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» также находится технический паспорт <адрес> составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном техническом паспорте указаны актуальные паспортные данные истца и ответчиков, которые в настоящее время приобщены к материалам дела. (л.д. 63).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22 апреля 1993 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 указанного Закона).
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", исходя из части 1 статьи 27, части 1 статьи 40 Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной.
Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновал свои требования тем, что сделка по передаче квартиры в собственность, совершенная между его матерью и МПО КХ Таврическое, является недействительной ввиду отсутствия у матери прав действовать в его интересах в связи с тем, что к моменту заключения сделки он достиг 15 летнего возраста, а также ввиду отсутствия согласия истца на совершение сделки.
При этом согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Указанные изменения в Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены 11 августа 1994 г., то есть до заключения оспариваемого договора приватизации жилого помещения. Следовательно в момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность было предусмотрено обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции по состоянию на 21 декабря 1993 г.), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В абзаце втором пункта 7 этого же постановления Пленума указано, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
При этом суд исходит из того, что действия матери истца по включению сына в договор приватизации фактически были направлены на защиту имущественных прав несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем не противоречили нормам гражданского законодательства, действовавшего на дату совершения сделки. Запрета на передачу жилого помещения в порядке приватизации в собственность несовершеннолетних лиц в законе также не содержалось.
К материалам дела не приобщено доказательств обращения истца, его законного представителя в орган опеки и попечительства за разрешением на отказ от участия в приватизации.
Поскольку истец будучи несовершеннолетним, имел право пользования спорным жилым помещением, право на участие в приватизации, основания для его включения в состав собственников приватизируемого жилого помещения на момент заключения договора имелось, следовательно, не имеется и оснований для признания данного договора передачи, недействительным в настоящее время по заявленным истцами основаниям. Таким образом, оснований для вывода о несоответствии сделки от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона в данном случае не имеется.
руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора приватизации в части, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026 года.
Судья Н.И. Гартунг