ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 09 июня 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.
при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кесаев А.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Кесаев А.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 500 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего по вине ответчика был причинена ущерб жизни и здоровью0 в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена выплата в размере 500 000 рублей 00 копеек. Ответчик в полис ОСАГО включён не был его ответственность не была застрахована. Таким образом, у СПАО «ИНГОССТРАХ» возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной в размере 500 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Кесаев А.Р. в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ»в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
Ответчик Кесаев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебное извещение, которые он не получил, конверт вернулся с отметкой «нет дома».
Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут водитель Кесаев А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не имея водительского удостоверения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, двигался по проезжей части <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (Металлическое ограждение), после чего совершил столкновение в припаркованным автомобилем Фольцваген Поло г/н №, в результате столкновения погиб водитель ФИО5, а поссажир ФИО6 получил телесные повреждения.
Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Кесаев А.Р. по составу преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.
Как следует из материалов дела на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ»на основании заявлений потерпевших, были перечислены денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек на счет ФИО1 возмещение ущерба, смерть по платёжному поручению № и ФИО8 в размере 25 000 рублей по платёжному поручению №, возмещение затрат на погребение.
Тяжесть телесных повреждений ФИО5 установлена заключением эксперта (трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть потерпевшего состоит в прямой причиннной связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску СПАО «ИНГОССТРАХ»с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ»о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ФИО7 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ»в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 500 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «ИНГОССТРАХ» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кесаев А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кесаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а так же государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Гартунг