ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., потерпевшей В.А., подсудимого: Хамидулина С.В., защитника: адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хамидулина Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимостей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Хамидулин С.В. обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03 января 2026 года в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 47 минут Хамидулин С.В. находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от северного угла здания № 18 по пер. Коммунарский г. Бийска Алтайского края, где на снегу увидел мобильный телефон марки «HONOR X6c» модели «NIC-LX1», в силиконовом чехле и с сим-картой принадлежащие В.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Хамидулин С.В. 03 января 2026 года в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от северного угла здания № 18 по пер. Коммунарский г. Бийска Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял со снега мобильный телефон марки «HONOR X6c» модели «NIC-LX1» стоимостью 8 723 рубля 95 копеек, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего извлек из указанного мобильного телефона сим-карту и не предпринял мер к возврату имущества собственнику, тем самым тайно похитил имущество В.А.
Далее Хамидулин С.В., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 723 рубля 95 копеек.
От потерпевшей В.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хамидулина С.В., в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Хамидулин С.В. высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Козлова Е.И. пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Шатобалова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хамидулиным С.В. преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>, заглаживания в полном объеме причиненного вреда, в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Хамидулина С.В., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Козловой Е.И. в судебном заседании в размере 4280,30 рублей, суд признает судебными издержками.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Хамидулина С.В. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, так как Хамидулин С.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хамидулина Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хамидулину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Хамидулина С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 4280, 30 рублей.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «HONOR X6c», кассовый чек от 25.12.2025, мобильный телефон марки «HONOR X6c» модели «NIC-LX1», силиконовый чехол, возращённые под сохранную расписку потерпевшей В.А., оставить у последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подписано) О.Е. Неверов
«<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>