ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого Пятова С.М., защитника Честных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пятова Сергея Михайловича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятов С.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 51 минуты 09 февраля 2026 года (здесь и далее указано время Алтайского края) Пятов С.М., находился на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, где на снегу обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оснащенная бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам ФИО1 находящимся на банковском счете №, открытом 08.07.2025 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 244, на имя ФИО2
В период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 51 минуты 09 февраля 2026 года у Пятова С.М., находящегося на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях <адрес> края.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая этого, Пятов С.М., находясь в магазине «Аникс-Офелия» ООО «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, 09 февраля 2026 года около 09 часов 51 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя ФИО2 совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 160 рублей, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты с указанного выше счета, в результате чего с вышеуказанного банковского счета была списана сумма в размере 160 рублей, принадлежащая ФИО1
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Пятов С.М., находясь в магазине «Аникс-Чуйский» ООО «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, 09 февраля 2026 года около 10 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 96 рублей 99 копеек, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты с указанного выше счета, в результате чего с вышеуказанного банковского счета была списана сумма в размере 96 рублей 99 копеек, принадлежащая ФИО1
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Пятов С.М., находясь в магазине ИП «Докучаева Н.В.», расположенном по адресу: <данные изъяты> февраля 2026 года около 14 часов 25 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 165 рублей, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты с указанного выше счета, в результате чего с вышеуказанного банковского счета была списана сумма в размере 165 рублей, принадлежащая ФИО1.
В результате своих умышленных преступных действий Пятов С.М. тайно с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 08.07.2025 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 244, на имя ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Пятов С.М. свою вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Пятова С.М. в качестве подозреваемого следует, что 09.02.2026 он находился в заречной части города Бийска. Проходя мимо дома <данные изъяты>, на снегу он увидел кошелек коричневого цвета, который поднял и открыл. Внутри кошелька находилась только банковская карта сине-зеленого цвета. По внешнему виду он понял, что это карта ПАО «Сбербанк», также он увидел на карте чип, и он понял, что картой можно рассчитываться без введения пин-кода. Карту он положил в карман своей куртки, а кошелек бросил тут же на землю. С картой в кармане он прошел в ближайший магазин «Аникс», <данные изъяты>, где решил купить пачку сигарет, рассчитавшись данной картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Сигареты стоили 160 рублей. На улице он покурил, и решил дальше приобрести что-либо на данную карту. С этой целью он прошел в магазин «Аникс», который находится по улице Вячеслава Шишкова, д.2, в г. Бийске, где аналогичным образом приобрел бутылку пива, примерно около 100 рублей и оплатил товар. После чего он направился к себе домой. Перед домом он вновь зашел в магазин под названием «Зареченский», который находится по адресу: г. Бийск, ул. Максима Горького, д.28, где также купил пачку сигарет, стоимостью около 170 рублей. После покупки он сразу пошел к себе домой, карта находилась в кармане его одежды. 11.02.2026 в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже денежных средств с карты. Банковская карта была выдана им сотрудникам полиции (л.д. 67-70). Свои показания Пятов С.М. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 119-120).
Вина Пятова С.М. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым у него есть сын <данные изъяты>. В своем приложении Сбербанк на мобильном телефоне он оформил сыну банковскую карту СберКидс, которая содержит его анкетные данные, но номер счета привязан именно к его номеру телефона, и он также как и сын может смотреть в приложении «Сбербанк Онлайн» все расходы и движения по данной карте. Номер карты – №, номер счета - 4№. Данная дебетовая карта относится к платежной системе Мир, карта именная, на ней указаны имя и фамилия его сына. Эта карта позволяет совершать электронные платежи, так как она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода, с нее можно снимать средства в банкомате, пополнять счет, рассчитываться ею. Все зачисления на карту сыну производятся лично им. Когда сын уходит гулять, то банковская карта всегда при нем. Карту сын носит всегда в кошельке коричневого цвета. 08.02.2026 в обеденное время сын пошел гулять на улицу и кошелек взял с собой, в кошельке кроме карты ничего не было. Погуляв немного на улице, сын вернулся домой. 09.02.2026 перед школой он спросил у сына, где его карта, сын признался, что потерял ее вместе с кошельком во время прогулки на улице 08.02.2026. Тогда они вместе зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», где он обнаружил, что с карты происходили списания, а именно картой рассчитывались в магазине «Аникс» два раза и еще в одном магазине. Тогда он сразу заблокировал карту и сообщил о данном факте в полицию. 09.02.2026 картой рассчитались в магазине «Аникс» на сумму 160 рублей, потом еще раз в магазине «Аникс» на сумму 96 рублей 99 копеек, и еще одна покупка в магазине на сумму 165 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с карты совершил Пятов С.М., который ранее ему не знаком, распоряжаться деньгами на карте и самой картой он ему не разрешал. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 421 рубль 99 копеек (л.д. 39-41, 91-92).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проживает совместно с мамой и папой. Его папа – ФИО1. ему в своем приложении «Сбербанк» на мобильном телефоне оформил банковскую карту СберКидс, на которой написаны его имя и фамилия. Карта сине-зеленого цвета, на карте указан номер карты, но он его не помнит. Данной картой можно оплачивать без пин-кода. На его телефоне также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где он может сам смотреть все движения по карте, в телефоне папы также есть все данные. Деньги на карту ему переводит папа, суммы всегда разные. Карта всегда находится при нем, он ее никому не дает. 08.02.2026 в обеденное время он пошел гулять на улицу и при нем был кошелек, в котором была карта Сбер. В кошельке кроме карты ничего не было. Погуляв немного на улице, он вернулся домой. 09.02.2026 перед школой папа спросил у него, где карта и кошелек, и он признался, что потерял все во время гуляний на улице 08.02.2026. Тогда они вместе зашли в приложение «Сбербанк Онлайн» и папа обнаружил, что с карты происходили списания, а именно картой рассчитывались в магазине «Аникс» два раза и еще в одном магазине. Тогда папа сразу заблокировал карту и сообщил о данном факте в полицию (л.д. 46-50).
Вина Пятова С.М. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026, в ходе которого в служебном кабинете № ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты>, изъяты скриншоты с экрана сотового телефона ФИО1 (л.д. 5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, в ходе которого в служебном кабинете № ОП «Заречье» <данные изъяты> Пятова С.М. изъята банковская карта (л.д. 13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью от 09.02.2026 и кассовый чек (л.д. 17-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> в ходе которого изъяты диск с видеозаписью от 09.02.2026 и кассовый чек (л.д. 24-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> в ходе которого изъяты диск с видеозаписью от 09.02.2026 и кассовый чек (л.д. 31-37);
- протоколом осмотра документов от 01.03.2026, в ходе которого были осмотрены: информация ПАО Сбербанк № от 28.02.2026 о наличии дебетовых и кредитных карт ФИО1 информация ПАО Сбербанк № от 28.02.2026 о движении денежных средств (выписка) по счету №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-62);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2026, в ходе которого с участием подозреваемого Пятова С.М. осмотрены: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <данные изъяты> представленной 11.02.2026 ФИО3 диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <данные изъяты> представленной 11.02.2026 ФИО4 диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <данные изъяты> представленной 11.02.2026 ФИО; кассовые чеки о покупках из магазинов от 09.02.2026, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-82);
- протоколом осмотра предметов от 09.03.2026, в ходе которого осмотрена банковская карта, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-89).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Пятовым С.М. в судебном заседании. Допросы Пятова С.М. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.
Оглашенные показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2. последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения.
Органом предварительного следствия действия Пятова С.М. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Таким образом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Пятова С.М. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая, что у потерпевшего ФИО1. с банковского счета были похищены подсудимым Пятовым С.М. денежные средства в размере 421 рубль 99 копеек, что составляет менее 5 000 рублей и не может признаваться значительным материальным ущербом.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Пятова С.М. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
О тайном и корыстном характере действий Пятова С.М. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами ФИО1 хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 были похищены с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Психическая полноценность Пятова С.М. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Пятов С.М. не судим, совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре дисков, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимого.
Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Пятова С.М. – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности Пятова С.М. к хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему, который был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить Пятову С.М. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого и его материального положения, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Пятова С.М. обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме и принесении ему извинений, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.
Потерпевшим ФИО1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Пятов С.М. не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, Пятов С.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
На основании ст. 76 УК РФ Пятов С.М. подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.
Пятов С.М. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: информацию ПАО Сбербанк № от 28.02.2026 о наличии дебетовых и кредитных карт ФИО1 информацию ПАО Сбербанк № от 28.02.2026 о движении денежных средств (выписку) по счету №; диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <адрес>, зд. 28; <адрес>, зд. 69/1; <адрес>, зд. 2, кассовые чеки о покупках из магазинов от 09.02.2026, банковскую карту - хранить в материалах уголовного дела.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, освобождает Пятова С.М. от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пятова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Пятова С.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.
Освободить Пятова Сергея Михайловича от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пятову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию ПАО Сбербанк № от 28.02.2026 о наличии дебетовых и кредитных карт ФИО1.; информацию ПАО Сбербанк <данные изъяты> от 28.02.2026 о движении денежных средств (выписку) по счету №; диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <адрес>, зд. 28; <адрес>, зд. 69/1; <адрес>, зд. 2, кассовые чеки о покупках из магазинов от 09.02.2026, банковскую карту - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Пятова С.М. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова