Дело № 1-332/2026

Дело № 1–332/2026 УИД 22RS0013-01-2026-001678-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Бийск 04 июня 2026 год

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н., защитника – адвоката Трофимовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06.04.2026 года, подсудимой Долговой В.Л., законного представителя подсудимой Литвинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долговой В.Л., <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгова В.Л. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

«Краевой коммерческий сибирский социальный банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО «Сибсоцбанк» или Банк), учредителем которого является Алтайский край в лице Министерства экономического развития с долей участия в размере свыше 99%, является корпоративным непубличным хозяйственным обществом, которое осуществляет банковские операции и совершает сделки в соответствии с лицензией Банка, имеет свои дополнительные офисы, являющиеся внутренними структурными подразделениями Банка, созданными для привлечения клиентов (организаций и граждан) для их комплексного банковского обслуживания.

Приказом председателя Правления ООО «Сибсоцбанк» №-к от 11.03.2020 Н.Н. принята на должность начальника дополнительного офиса №14 Банка с 16.03.2020 (далее по тексту – начальник ДО), расположенного по адресу: <адрес>, на период отсутствия основного работника И.Н. (временный перевод). Приказом председателя Правления ООО «Сибсоцбанк» №-к от 22.10.2020 Н.Н. принята на должность начальника ДО с 23.10.2020 (постоянный перевод).

В соответствии с п.п. 5.2.3, 5.4.1, 5.5.2, 5.5.3 Положения «О дополнительном офисе №14 ООО «Сибсоцбанк» П ДО 14-27-2017, утвержденного председателем Правления Банка 29.09.2017 и введенного в действие приказом председателя Правления Банка № 150/15 от 29.09.2017 (далее по тексту – Положение), п.п. 1.2, 1.6, 2.1, 2.5, 2.23, 2.24, 2.30, 2.35 должностной инструкции № от 01.07.2019 №, утвержденной 01.07.2019 Председателем Правления Банка, с которой Н.Н. ознакомлена 01.07.2019 (далее по тексту - должностная инструкция) в своей деятельности начальник дополнительного офиса №14 Банка руководствуется: действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, внутренними организационно-распорядительными документами, Положением и должностной инструкцией; осуществляет: непосредственное руководство дополнительным офисом Банка, контроль за операциями, осуществляемыми работниками дополнительного офиса Банка в части соблюдения норм действующего законодательства, нормативных актов Банка России, внутренних организационно-распорядительных документов Банка; выполнение действий по выполнению требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка; контроль за исполнением работниками требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка; информирование начальника УРРС о фактах нарушения клиентами и работниками дополнительного офиса законодательства РФ, нормативных актов, внутренних регламентов Банка и условий заключенных договоров в ходе проведения операций по счетам клиентов; а также обеспечивает выполнение требований, установленных внутренними нормативными документами Банка, при реализации функций и задач дополнительного офиса.

Таким образом, начальник ДО Банка Н.Н. являлась в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором субъект Российской Федерации имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

В силу положений Регламента ООО «Сибсоцбанк» выдачи и возврата кредитов физическим лицам № Р ОКФЛ-11-2019, утвержденного Правлением Банка (протокол № от 02.07.2019) и введенного в действие Приказом Председателя Правления Банка № от 03.07.2019 (далее по тексту –Регламент), кредитование заемщиков осуществляется Банком в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России, а также в соответствии с Продуктами кредитования физических лиц. Кредиты предоставляются заемщикам на договорной основе при соблюдении принципов обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.

Наиболее важными при принятии решения о выдаче кредита являются: деловая репутация заемщика; финансовое положение заемщика; наличие ликвидного обеспечения (в зависимости от вида кредитного продукта); кредитная история.

Источником погашения обязательств по кредиту является доход заемщика по основному месту работы, доход от осуществления предпринимательской деятельности, а также дополнительные источники доходов: пенсия; совместительство; доходы от сдачи имущества в аренду; доходы от реализации имущества, находящегося в собственности заемщика и т.п.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.3, 5.1.2.4, 5.1.2.5, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.12, 5.12.1, 5.12.2 Регламента, кредитный работник, в том числе начальник ДО Банка Н.Н. при личной работе с клиентами, и сотрудник службы безопасности Банка (дополнительного офиса) проводят проверочные мероприятия в отношении заемщика, в ходе которых устанавливают следующие факты в отношении заемщика: место работы; стаж работы; частота смены места работы и места жительства; состав семьи; наличие брачных контрактов (если женаты, замужем); наличие имущества (движимого, недвижимого); доходы, дополнительные доходы; наличие депозитов; наличие неисполненных обязательств (кредиты и другие обязательства); наличие исполнительных листов, выданных в отношении клиента либо членов его семьи; место регистрации; место фактического проживания; цель получения кредита; условия получения клиентом кредита: сумма, срок; вид кредита; источники погашения кредита; вид обеспечения, рыночная стоимость, состояние; ликвидность, находится ли под контролем клиента; является ли клиент собственником закладываемого имущества либо оно является собственностью третьего лица; требуется ли согласие третьего лица либо разрешение какого-либо органа на стадии какой вид залога предлагается - залог либо заклад; подвержено ли обеспечение порче, каковы издержки по хранению обеспечения; клиентом каких банков является будущий заемщик; обращался ли он к другим банкам за кредитом, какова его кредитная история; почему клиент обратился за кредитом именно в ООО «Сибсоцбанк»; имеются ли непогашенные кредиты в других банках, обеспечение по этим кредитам; характер имеющихся непогашенных кредитов.

В ходе рассмотрения кредитной заявки кредитный работник осуществляет комплексный анализ кредитоспособности потенциального заемщика, оформляет заключение. На основании предоставленного заключения по предполагаемому кредиту начальник дополнительного офиса Банка в пределах своих полномочий визирует заявку для дальнейшей работы работника дополнительного офиса Банка либо отказывает в выдаче кредита.

При положительном решении по заявке на получение кредита кредитный работник формирует кредитный и сопутствующие с ним договоры, проверяет их полноту и правильность составления, визирует договоры совместно с работниками правового управления, отдела экономической безопасности, подписывает договоры с заемщиком и поручителем и передает их на подпись руководителю дополнительного офиса Банка. После подписания договоров со стороны заемщика, поручителя и руководителя дополнительного офиса Банка кредитный работник осуществляет выдачу кредита.

В период времени с 01.02.2021 до 26.02.2021 В.О., заведомо знавшая о том, что у её знакомой Долговой В.Л. имеются знакомые в кредитных организациях, которые могут оказать помощь в получении кредита лицам, несоответствующим требованиям о благонадежности и деловой репутации заемщика, в ходе личного общения и телефонного разговора с Долговой В.Л. сообщила последней, что она заинтересована в получении потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 300 000 рублей, а также о том, что она лишена возможности получения заемных денежных средств в банках и иных кредитных организациях в виду несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации заемщика, в том числе, в связи с отсутствием необходимого уровня дохода, наличием просрочек платежей по иным кредитам, и обратилась к Долговой В.Л. с просьбой оказать помощь в получении кредита на сумму 300 000 рублей в какой-либо кредитной организации.

Затем, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2021 до 17 часов 00 минут 26.02.2021 Долгова В.Л., находясь в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края, в ходе телефонного разговора со своей знакомой – начальником ДО Н.Н., находившейся в неустановленных местах на территории <адрес> края, в том числе на своем рабочем месте в помещении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила ей о том, что В.О. заинтересована в получении потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 300 000 рублей, а также о том, что та лишена возможности получения заемных денежных средств в банках и иных кредитных организациях в виду несоответствия требованиям о благонадежности и деловой репутации заемщика, в том числе в связи с отсутствием необходимого уровня дохода, наличием просрочек платежей по иным кредитам, и обратилась к ней с просьбой о способствовании в принятии положительного решения о выдаче потребительского кредита в ООО «Сибсоцбанк» в сумме 300 000 рублей, а также по указанию Н.Н. посредством мессенджера «WhatsApp» направила ей полученные от В.О. фотографии документов на имя заемщика В.О. и поручителя И.А., которые согласно требованиям Регламента Банка необходимы для рассмотрения вопроса о выдаче потребительского кредита. В этот же период времени Н.Н., ознакомившаяся с фотографиями документов на имя заемщика В.О. и ее поручителя И.А., предоставленными Долговой В.Л., а также со сведениями на них из Общего кредитного бюро и электронной базы данных ФССП России, заведомо знавшей об отсутствии законных оснований для выдачи ООО «Сибсоцбанк» кредита В.О. в виду несоответствия последней и ее поручителя И.А. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с отсутствием у них необходимого уровня дохода и наличием долгов и просрочек платежей по иным кредитам, наличием у В.О. исполнительных производств в органах ФССП России, в ходе телефонного разговора сообщила Долговой В.Л. свое намерение осуществить незаконные действия в пользу В.О., обеспечивающие положительное решение Банка о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей, в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику путем самостоятельного рассмотрения заявки В.О. о предоставлении ей кредита, выступив в качестве кредитного работника Банка, без привлечения к работе по указанной заявке иных работников кредитного отдела Банка и принятия единоличного решения о выдаче кредита без предоставления сотруднику службы безопасности Банка сведений о заемщике и поручителе, а также сокрытии от сотрудника службы безопасности Банка самого факта выдачи кредита В.О. за передачу ей денежного вознаграждения (взятки) через посредника Долгову В.Л. в сумме 30 000 рублей.

При этом, Долгова В.Л. со слов Н.Н. достоверно знала о том, что в случае рассмотрения заявки В.О. на получение кредита в порядке, предусмотренном Регламентом Банка, В.О. было бы неминуемо отказано в получении потребительского кредита в связи с несоответствием В.О. и ее поручителя И.А. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю, то есть осознавала, что Н.Н. предложила передать ей взятку за совершение незаконных действий в пользу В.О.

После этого, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2021 до 17 часов 00 минут 26.02.2021 у Долговой В.Л., находившейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя Н.Н. и способствование взяткополучателю Н.Н. и взяткодателю В.О. в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. В связи с этим Долгова В.Л. в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила Н.Н., что передаст В.О. ее незаконное предложение о даче взятки. Для реализации своего преступного плана Долгова В.Л. намеревалась выполнить нижеследующие действия:

- сообщить В.О. предложение Н.Н. о даче взятки в размере 30000 рублей взамен на совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, направленных на принятие Банком положительного решения о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю;

- в случае согласия В.О. на дачу взятки – сообщить об этом Н.Н.;

- организовать личную явку В.О. и ее поручителя И.А. в служебный кабинет Н.Н. в назначенное ею время для получения кредита;

- получить от В.О. денежные средства в размере 30 000 рублей, предназначавшиеся Н.Н. в качестве взятки за ее вышеуказанные незаконные действия в интересах В.О.;

- передать Н.Н. денежное вознаграждение (взятку) в размере 30 000 рублей взамен на совершение ею незаконных действий в пользу В.О., обеспечивающих принятие Банком положительного решения о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.

После этого, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2021 до 17 часов 00 минут 26.02.2021, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя Н.Н. и способствование взяткополучателю Н.Н. и взяткодателю В.О. в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сибсоцбанк», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Сибсоцбанк» при рассмотрении ходатайств о выдаче кредитов физическим лицам, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации банковских и иных кредитных организаций с долей участия субъекта Российской Федерации в целом, ООО «Сибсоцбанк» и его сотрудников в частности, и желая наступления таких последствий, в ходе телефонного разговора сообщила В.О. предложение Н.Н. о даче ей взятки в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу В.О., пояснив, что В.О. должна передать ей денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое она передаст Н.Н. за ее вышеописанные незаконные действия. В ответ на это В.О. выразила свое согласие на вышеуказанное предложение Н.Н., о чем сообщила Долговой В.Л. в ходе телефонного разговора.

Затем, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2021 до 17 часов 00 минут 26.02.2021, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя Н.Н. и способствование взяткополучателю Н.Н. и взяткодателю В.О. в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сибсоцбанк», охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Сибсоцбанк» при рассмотрении ходатайств о выдаче кредитов физическим лицам, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации банковских и иных кредитных организаций с долей участия субъекта Российской Федерации в целом, ООО «Сибсоцбанк» и его сотрудников в частности, и желая наступления таких последствий, в ходе телефонного разговора с Н.Н. сообщила ей о том, что В.О. согласилась с ее предложением о даче ей взятки в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу В.О., обеспечивающих принятие Банком положительного решения о выдаче последней потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю, после чего получила от Н.Н. сведения о том, чтобы В.О. и ее поручитель И.А. 26.02.2021 приходили в помещение Банка, расположенного по адресу: <адрес>, для оформления документов на получение кредита и получения заемных денежных средств, и передала эти сведения В.О. При тех же обстоятельствах Н.Н. поручила Долговой В.Л. после получения от В.О. денежных средств в сумме 30000 рублей лично передать ей указанные денежные средства в качестве взятки за ее вышеуказанные незаконные действия в ее служебном кабинете в помещении Банка по адресу: <адрес>, на что Долгова В.Л. ответила согласием.

После этого, 26.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Н.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя обусловленные взяткой обязательства, осуществила нижеследующие незаконные действия:

- несмотря на несоответствие заемщика В.О. (В.О.) и поручителя И.А. требованиям о благонадежности и деловой репутации, единолично, без проведения установленной Регламентом Банка процедуры рассмотрения заявки с участием работника кредитного отдела Банка и сотрудника службы безопасности Банка, приняла решение о выдаче кредита В.О. (В.О.) без надлежащего оформления и приобщения к кредитному досье заемщика предусмотренных Регламентом документов, а именно: листа согласования рассмотрения заявки на получение денежных средств, анкеты на заемщика и поручителя, заявления о предоставлении кредита, расчета среднемесячного дохода заемщика (указанные документы не передавались в установленном Регламентом порядке для согласования и визирования сотрудникам кредитного отдела и службы безопасности Банка);

- подготовила и подписала кредитный договор № от 26.02.2021 с заемщиком В.О. на сумму 300 000 рублей, а также договор поручительства № № от 26.02.2021 с И.А.;

- путем дачи указаний своим подчиненным - ведущему экономисту кредитного отдела Банка А.А. и начальнику указанного отдела Н.Г., не посвященным в преступные намерения Н.Н. и не подозревавшим о незаконности совершенных ею действий по выдаче кредита В.О., обеспечила изготовление и подписание указанными сотрудниками распоряжения на выдачу В.О. ссуды от 26.02.2021 на сумму 300 000 рублей.

В результате вышеуказанных незаконных действий Н.Н. заемщику В.О. 26.02.2021 в ООО «Сибсоцбанк» открыт банковский счет №, на который в эту же дату зачислены заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей и выписан расходный кассовый ордер № от 26.02.2021, на основании которого В.О. 26.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут получила в кассе Банка по адресу: <адрес> наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки Н.Н. через посредника Долгову В.Л.

Далее, 26.02.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления указанных выше общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, Долгова В.Л. по предварительной договоренности с В.О. прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от западного угла здания ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, где получила от нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначавшиеся для передачи Н.Н. в качестве взятки за ее вышеописанные незаконные действия в пользу В.О.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Долгова В.Л., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления указанных выше общественно-опасных последствий, желая наступления таких последствий, проследовала в служебный кабинет Н.Н., расположенный в помещении Банка по адресу: <адрес>, где передала Н.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей наличными, то есть передала взятку в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за совершение Н.Н. незаконных действий в пользу В.О., а именно: за совершение незаконных действий, обеспечивающих положительное решение Банка о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.

В судебном заседании подсудимая Долгова В.Л. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины Долговой В.Л., ее виновность подтверждается данными ею показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями Долговой В.Л. в протоколах допроса в качестве подозреваемой (№), в протоколе допроса в качестве обвиняемой (№), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящий момент она нигде не работает, <данные изъяты>. До этого она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась дистанционной торговлей одежды. Примерно до 2014-2015 года она занималась брокерской деятельностью, в связи с чем между ней и Банком Москвы был заключен договор на работу, она как агент занималась оказанием услуг по привлечению клиентов банкам, которым необходимы были кредитные денежные средства и в связи с этим многие люди в г.Бийске знали, что она занималась данной работой и могла оказать помощь в получении кредита. В 2020 году ее соседи сообщили, что бывшая родственница тех Н.Н. работает в банке, расположенном по адресу: <адрес>, в этой связи она решила обратиться к той, чтобы взять себе кредит. На тот момент у нее была хорошая кредитная история, что позволяло ей на общих основаниях получить кредит. В дальнейшем, в связи с финансовой необходимостью, у Н.Н. в Банке она оформила потребительский кредит на сумму 500 000 рублей. В ходе беседы Н.Н. сообщила ей, что является начальником дополнительного офиса № 14 ООО «Сибсоцбанк», расположенного по адресу: <адрес>, и если у кого-либо из ее знакомых появится необходимость в получении потребительского кредита, то могут обращаться в ДО №14, где та рассмотрит кандидатуры. Однако, также пояснила, что в связи с занимаемой должностью может единолично принимать решение о выдаче кредита заемщикам с любой кредитной историей. В феврале 2021 года, но не позднее 26.02.2021, ей с неизвестного номера позвонила женщина, представилась В.О. и пояснила, что той необходима помощь в оформлении потребительского кредита на сумму 300 000 рублей. Откуда В.О. узнала ее номер телефона, она не знает. В.О. сообщила, что при обычной процедуре обращения в любой иной банк той будет отказано в выдаче кредита, поскольку имеет плохую кредитную историю, просрочки по платежам, долговые обязательства в кредитных организациях и у той имеются исполнительные производства в ФССП. После этого с целью оказания помощи В.О. в получении кредита, она обратилась к Н.Н. и сообщила об обращении В.О.. Н.Н. пояснила, что может помочь в оформлении кредита за определенную плату в размере 10 % от суммы кредита, которую необходимо будет той передать сразу в этот же день после получения кредита за способствование в выдаче кредита В.О.. Н.Н. пояснила, что той необходимо будет отправить посредством мобильного приложения «Whats App» пакет документов на В.О. для оформления кредита, а именно: копию паспорта, ИНН. По полученным фотокопиям документов проверит В.О. по Бюро кредитных историй. После этого она позвонила В.О. и сообщила той об условии Н.Н. В.О. данное условие устроило, та по телефону выразила свое согласие. Тогда она сообщила В.О., чтобы в мессенджере «Whats App» та отправила ей фотокопии своих документов, а именно: паспорта, ИНН, что В.О. и сделала. Данные фотокопии документов В.О. она в дальнейшем переслала Н.Н.. После этого, в один из дней февраля 2021 года, Н.Н. связалась с ней по телефону и сообщила, что действительно В.О. при обычной процедуре обращения в ООО «Сибсоцбанк» и любой иной банк будет отказано в выдаче кредита, поскольку та имеет плохую кредитную историю, просрочки по платежам, долговые обязательства в кредитных организациях и у той имеются исполнительные производства в ФССП. Но за денежное вознаграждение (взятку) та готова принять решение о выдаче В.О. потребительского кредита. Также Н.Н. сообщила, что 26.02.2021 В.О. необходимо прийти в ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» к той в кабинет для оформления документов и получения кредита. Она не помнит, чтобы Н.Н. что-либо говорила ей относительно поручителя при выдаче кредита В.О., но не исключает этого. После этого разговора с Н.Н., в один из дней февраля 2021 года, но не позднее 26.02.2021, она сразу же позвонила на абонентский номер телефона В.О., которой сообщила, что 26.02.2021 той необходимо явиться к начальнику ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» Н.Н. в кабинет по адресу: <адрес> для получения кредита. С В.О. они заранее оговорили по телефону момент передачи денежного вознаграждения для Н.Н. за помощь в выдаче той кредита, а именно, что она будет ожидать В.О., которая после получения кредита в банке, должна будет выйти на улицу и около здания банка и передать ей денежное вознаграждение для Н.Н. в размере 30 000 рублей за действия Н.Н. в пользу В.О.. 26.02.2021 в оговоренное время с В.О., она находилась вблизи указанного Банка, когда ей позвонила В.О. и пояснила, что получила кредит в размере 300 000 рублей и готова рассчитаться, то есть отдать 30 000 рублей согласно достигнутой ранее договоренности. Затем они встретились, В.О. передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, как ранее и обговаривалось. Сразу же после получения денежных средств в сумме 30 000 рублей от В.О., она зашла в кабинет к Н.Н., где передала той лично в руки наличные денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве денежного вознаграждения (взятки) за действия последней, выразившиеся в незаконной выдаче кредита В.О.. При передаче денег Н.Н. в кабинете более никто не присутствовал. Какие действия совершала Н.Н. с документами для оформления кредита на В.О., ей неизвестно. От В.О. денежное вознаграждение за оказанную ею помощь в получении кредита она не получала. Она осознает, что Н.Н. передавались денежное вознаграждения (взятка) за незаконные действия, которые выразились в способствовании при оформлении кредита В.О., так как Н.Н. являлась начальником ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при выдаче кредитов. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Долгова В.Л. подтвердила их в полном объеме и указала, что показания давала добровольно, в присутствии адвоката, подтверждает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной. До 29.07.2024, дату не помнит, ей позвонил молодой человек, представился сотрудником полиции и пригласил в отдел полиции побеседовать, назвал адрес, при этом сказал, что Н.Н. обвиняют во взятках, надо дать показания, назвал фамилию В.О. или И.А.. Она ответила согласием и сказала, что придет со своим адвокатом. После этого 29.07.2024 она вместе с адвокатом Трофимовой О.В. пришли в отдел полиции, где она рассказала сотруднику полиции про тот случай, когда к ней обратилась Зырянова или В.О., позвонила на телефон. После этого сотрудником был напечатан протокол явки с повинной, который она подписала, так как по состоянию здоровья сама не могла писать. До этого случая, год точно не помнит ввиду состояния здоровья, она общалась с адвокатом Трофимовой по этому поводу, так как это ее тревожило, собиралась обратиться в отдел полиции, но так и не обратилась. Очень сожалеет о случившемся, переживает, искренне раскаивается, свою вину признает полностью. В конце 2021 года она перенесла инсульт, физически работать не может, ей выплачивается пенсия по инвалидности, других источников доходов нет. Она поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, не возражает против прекращения дела. Денежных средств ни от Н.Н. ни от И.А. за ее действия она не получала. В тот период времени у нее был интернет-магазин, Н.Н. и некоторые сотрудницы банка брали у нее вещи на заказ, поэтому только хотела расширить круг клиентов. В связи с проблемами со здоровьем она состоит на учете у врачей, постоянно наблюдается, на постоянной основе проходит лечение по три месяца весной и осенью.

Показаниями свидетеля Н.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.3 лд.214-225), согласно которым следует, что до 14 октября 2024 года она была трудоустроена в должности начальника дополнительного офиса №14 «Сибсоцбанк» ООО, расположенном по адресу: <адрес>. До назначения должность начальника кредитного отдела Банка с 2007 года она работала в должности ведущего экономиста кредитного отдела Банка. С 10 апреля 2019 года приказом руководителя была назначена на должность начальника кредитного отдела, а с 16 марта 2020 года она была назначена на должность начальника ДО. Согласно должностной инструкции начальника Кредитного отдела Банка № от 02 апреля 2018 года, в ее должностные обязанности входило следующее: осуществление общего руководства отделом, в функции которого входит совершение кредитных операций с юридическими лицами, физическими лицами и предпринимателями, ипотечное кредитование; осуществление организации и контроля работы отдела по размещению кредитных ресурсов, снижению кредитных рисков; предоставление клиентам полной информации о Банке, действующих тарифах на расчетно-кассовое обслуживание, услугах, продуктах, предлагаемых Банком; осуществление действий по выполнению требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации, в том числе: анализировать ежедневный список платежных документов с целью выявления операций, подлежащих обязательному контролю; и необычных операций (сделок); контролировать и анализировать операции с наличными денежными средствами по счетам клиентов: своевременно выявлять и предоставлять уполномоченному сотруднику информацию по операциям (сделкам), подлежащим обязательному контролю, и необычным операциям (сделкам) сведения по которым подлежат направлению в Уполномоченный орган в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; до приема на обслуживание осуществлять идентификацию клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателей в установленных законодательством случаях, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев; обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений; своевременно заполнять и обновлять анкеты клиентов и выгодоприобретателей; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов; соблюдать принцип «Знай своего клиента»; выявлять среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности РФ, должности членов Совета директоров ЦБ РФ, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ или Правительством РФ, должности в ЦБ РФ, государственных корпорациях и иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом РФ; осуществление контроля за исполнением работниками требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и других внутренних документов Банка в области ПОД/ФТ, в том числе за идентификацией клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев и обновлением по ним информации не реже одного раза в год. Своевременным заполнением и обновлением анкет клиентов и выгодоприобретателей; осуществление кредитования юридических лиц, физических лиц и предпринимателей; осуществление рассмотрения заявок и дальнейшее сопровождение кредитов выдаваемых ДО; оформление пакета документов на выдачу кредитов (кредитный договор, договор залога и другие необходимые документы); сопровождение кредита до его полного погашения, в том числе: создавать распоряжения на выдачу кредита и открывать соответствующие лицевые счета по учету кредита, процентов, резервов, обеспечения; начислять проценты по кредитным договорам; определять категорию качества ссуд и подготавливать распоряжения на создание (списание) резервов по ссудам; контролировать своевременный возврат кредитов и своевременную оплату клиентами процентов за пользование кредитами Банка; осуществлять операции по пролонгации кредитов; осуществлять операции по выносу на просрочку сумм непогашенных процентов и основного долга; осуществлять систематический контроль за финансовым состоянием заемщика (поручителя); создавать и подписывать кассовые документы по кредитным операциям; осуществлять операции по закрытию кредитного договора и соответствующих лицевых счетов; предоставлять начальнику дополнительного офиса оперативную информацию о задолженности по кредитам; осуществление начисления платы за ведение ссудного счета по кредитным договорам; осуществление работы со страховыми компаниями по страхованию заложенного имущества; проведение переговоров с потенциальным заемщиком на предмет залога, предлагаемого в качестве обеспечения по кредиту; осуществление систематического контроля за кредитными делами, находящимися в процессе выдачи, сопровождения и возврата; осуществление контроля за сопровождением кредитов юридических лиц; подготовка материалов для Кредитного комитета Банка: осуществление контроля за своевременной подготовкой информации кредитными работниками по заявкам потенциальных заемщиков для рассмотрения на кредитном комитете Банка; информирование начальника дополнительного офиса о невыполнении заемщиками условий кредитных договоров; представление начальнику дополнительного офиса оперативной информации о деятельности отдела; предоставлять начальнику дополнительного офиса необходимые сведения для принятия оперативных решений; подготовка информации в электронном виде для ответственного работника головного офиса для последующей передачи в Бюро кредитных историй в соответствии с федеральным законом № 218-ФЗ «O кредитных историях»; подготовка информации в электронном виде для ответственного работника головного офиса для осуществления запроса к базе данных ЦККИ/БКИ о наличии/отсутствии кредитной истории у потенциальных заемщиков в соответствии с федеральным законом N°218-Ф3 «О кредитных историях»; осуществление работы с «проблемными» активами; оформление банковских документов в соответствии с правилами документооборота; составлять опись документов по каждому кредитному договору; осуществление нумерации постранично документов, находящихся в кредитном деле; своевременное осуществление сшива закрытых кредитных дел и их передачу в архив по акту приема-передачи; осуществление ежедневного контроля за совершаемыми отделом кредитными операциями; осуществление систематического контроля за правильностью и полнотой оформления; подготовка материалов для Кредитного комитета Банка кредитных дел (кредитных договоров, договоров поручительства, других сопутствующих документов); совместно о юрисконсультом, работниками экономической безопасности разработка механизмов погашения просроченных ссуд, подготавливать документы для предъявления исков в суд для принудительного взыскания долга; осуществление систематического контроля за кредитными делами, находящимися в процессе выдачи, сопровождения и возврата; разработка мероприятий по списанию просроченной задолженности в погашение суммы кредита и процентов; осуществление продажи небанковских услуг и коробочных страховых продуктов; координирование распределения кредитных дел между работниками отдела; организация систематического изучения работниками отдела нормативных актов по вопросам банковской деятельности в области кредитования и внедрение новых банковских технологий в работу отдела; распределение обязанностей между работниками отдела, при необходимости обеспечивать взаимозаменяемость работников отдела; обеспечение исполнения работниками отдела своих должностных обязанностей; осуществление анализа кредитного портфеля дополнительного офиса; обеспечение выполнения требований, установленных внутренними нормативными документами Банка, при реализации функций и задач отдела; исполнение обязанностей ведущего экономиста/экономиста кредитного отдела ДО 14 в период отсутствия работника; соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований других локальных нормативных актов Банка. Согласно должностной инструкции Начальника Дополнительного офиса №14 «Сибсоцбанк» ООО № от 01 июля 2019 года, в ее должностные обязанности входило следующее: осуществление непосредственного руководство ДО; обеспечение выполнения решений Общего Собрания участников Банка, Наблюдательного совета и Правления Банка в соответствии с требованиями действующего законодательства; осуществление работы по привлечению клиентов на обслуживание в ДО. Предоставление клиентам полную информацию о Банке, действующих тарифах на расчетно-кассовое обслуживание; услугах, продуктах, предлагаемых Банком. Обеспечение условий для высокого качества обслуживания клиентов по всем видам банковских продуктов, предоставляемых ДО; организация работы ДО, контроль выполнения работниками ДО обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, соблюдение ими трудовой и исполнительской дисциплины, обеспечивать взаимозаменяемость работников ДО; контроль операций, осуществляемых работниками ДО, в части соблюдения норм действующего законодательства, нормативных актов Банка России, внутренних организационно-распорядительных документов Банка; координация процесса взаимодействия работников ДО при выполнении ими своих должностных обязанностей с работниками других подразделений Банка; осуществление планирования работы ДО, подготовка и представление отчетов проделанной работе; анализ результатов работы ДО, составление соответствующих заключений по работе ДО за отчетный период на рассмотрение начальнику УРРС предложения; разработка и внесение планов и проектов по развитию работы с клиентами; разработка и предложение мероприятий, направленные на выполнение плана по привлечению и размещению денежных средств, получению доходов. Контролировать выполнение плана; проведение мониторинга действующих на рынке банковских услуг процентных ставок и условий по привлечению и размещению денежных средств физических и юридических лиц, тарифов на расчетно-кассовое обслуживание юридических и физических лиц. Своевременно внесение предложения по изменению тарифов начальнику УРРС; осуществление учета материальных ценностей по месту их хранения и эксплуатации; предоставление в ОУВО в установленном порядке служебные записки на списание материальных ценностей с внесистемного учета; участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенных материальных ценностей. Своевременно получение от контрагентов, проверять правильность оформления документов по хозяйственной деятельности ДО (договоров, счетов-фактур, накладных) до передачи в головной офис, визировать и передавать в соответствующие структурные подразделения головного офиса. Подписание актов выполненных работ/ оказанных услуг от поставщиков и ставить печать ДО; осуществление действия по выполнению требований законодательства РФ, нормативных актов Банка России, Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и других внутренних документов Банка в области ПОД/ФТ; осушествление контроля за исполнением работниками требований законодательства РФ, Нормативных актов Банка России, Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации †отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и других внутренних документов Банка в области ПОД/ФТ, в том числе за идентификацией клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев и обновлением по ним информации не реже одного раза в год. Своевременным заполнением и обновлением анкет клиентов и выгодоприобретателей; в срок до 20-го числа последнего месяца текущего квартала предоставлять в УРРС, ОАО финансовый план на предстоящий квартал в разбивке по месяцам; ежемесячно в срок до 25 числа предоставлять в ОАО прогноз выполнения финансового плана на текущий месяц и, при необходимости уточнение финансового плана на следующий месяц; давать распоряжения на начисление процентов на вклады физических лиц, размещенные в Банке; повышение качества обслуживания клиентов; повышение своего профессионального уровня и деловой квалификации; соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований других локальных нормативных актов Банка. Согласно внутреннего Регламента Банка, в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» установлена следующая процедура выдачи кредита заемщикам. Для выдачи кредита клиент обращается к экономисту. Затем экономист консультирует клиента, разъясняя ему условия получения кредита, какие документы необходимо предоставить, если клиента устроили условия банка, экономист направляет его на беседу к начальнику службы безопасности, который рекомендует либо не рекомендует выдавать данному клиенту кредит, а если начальник службы безопасности рекомендует выдачу кредита, он направляет клиента обратно к экономисту. Далее экономист выдает клиенту список документов, которые необходимо собрать для получения кредита (копии паспорта, копия СНИЛС, копия ИНН, справки 2-НДФЛ за последние 12 месяцев, либо справки о пенсии, заполненный бланк анкеты и заявки), после того, как клиент собрал все необходимые документы, с собранными документами возвращается к экономисту и сдает собранный пакет документов. Экономист проверяет наличие и правильность заполнения документов. Далее экономист проверяет клиента (запросы в ФССП, проверка паспортов, реестр банкротов, отчеты из бюро кредитных историй) и формирует пакет документов для проверки по службам банка, проводит расчет финансового состояния заемщика и определяет показатель долговой нагрузки заемщика, после чего направляет данный пакет документов начальнику службы безопасности, который просматривает собранные документы и проверяет клиента по учетам, далее возвращает документы экономисту со своими рекомендациями, которые указывает в листе пробега (рекомендовано отказать, замечаний нет, либо указывает замечания). В зависимости от указаний начальника службы безопасности, экономист дорабатывает дело либо передает пакет документов начальнику кредитного отдела, который проверяет полученный пакет документов (правильность составления заявки, анкеты, полноту пакета документов, правильность расчета платежеспособности клиента), далее возвращает пакет документов экономисту со своими указаниями либо без них (делает отметку в листе пробега), далее экономист устраняет замечания, после этого передает на проверку начальнику дополнительного офиса, который в свою очередь проверяет полученный пакет документов (делает отметку в листе пробега «выдать, либо отказать») и возвращает пакет документов экономисту, который исправляет указанные замечания. В случае, если начальник ДО № 14 поставил отметку в листе пробега выдать кредит, тогда экономист готовит кредитный договор, договор поручительства, график платежей, вносит все необходимые данные в программное обеспечение и направляет пакет документов с подготовленными договорами в юридический отдел, где юрист проверяет правильность составления договоров, после чего ставит отметку в листе пробега (о наличии, либо отсутствии замечаний) и возвращает пакет документов экономисту. Экономист назначает встречу клиенту для подписания всех необходимых документов, клиент приходит в банк, открывает счет, на который в дальнейшем будут зачислены кредитные средства, после открытия счета клиент идет к экономисту, где подписывает все документы, далее экономист направляется к начальнику ДО №14, который подписывает договора от имени банка, после чего экономист в программном обеспечении формирует все необходимый бухгалтерские проводки, а также формирует распоряжение на выдачу кредита, распечатывает распоряжение на выдачу кредита, в котором ставит свою подпись, после чего относит на подпись распоряжение на выдачу кредита начальнику кредитного отдела. После того, как начальник кредитного отдела подписал распоряжение, экономист относит его бухгалтеру кредитного отдела, который согласно данного распоряжения подтверждает в программном обеспечении проводку на выдачу кредита (перечисление кредитных средств на счет клиенту). Далее клиент идет в депозитный отдел, где ему выписывают расходный ордер о снятии денежных средств с его счета, с которым клиент идет в кассу, где ему выдают денежные средства. Поручитель при выдаче потребительского кредита обязателен, он также предоставляет пакет документов, которые в дальнейшем проверяются службами банка, поручитель присутствует при подписании всех договоров и сам подписывает договор поручительства. Поручитель также приносит пакет документов вместе с клиентом, так как при проверке пакета документов должны были быть документы как на клиента, так и на поручителя. Ежемесячный платеж состоит из основного долга (фиксированная ежемесячная сумма) и процентов, начисленных на остаток суммы основного долго (сумма процентов не фиксированная). Платежи по кредиту производятся в кассе банка, клиент каждый месяц обращается к экономисту, который выписывает ему приходный кассовый ордер на сумму основного долга и приходный кассовый ордер на сумму процентов в соответствии с графиком платежей, с данными приходными кассовыми ордерами клиент идет в кассу банка, где вносит наличные денежные средства. Изменение графиков ежемесячных платежей возможно только при реструктуризации кредита по заявлению заемщика. Ознакомившись с кредитным досье заемщика В.О., пояснила, что на основании заключенного между ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» и заемщиком В.О. кредитного договора № от 26.02.2021, ей единолично, без соблюдения установленной Регламентом Банка и описанной выше процедуры выдачи кредита, В.О. одобрен и в последующем в кассе Банка незаконно выдан потребительский кредит в размере 300 000 рублей за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 30 000 рублей, переданные ей В.О. через Долгову В.Л. за ее незаконные действия, выразившиеся в принятии решения о предоставлении потребительского кредита В.О. на сумму 300 000 рублей и заключением между Банком и В.О. кредитного договора № от 26.02.2021 на указанную сумму в нарушение установленной Банком процедуры согласования при выдаче потребительских кредитов. Совершение описанного выше преступления имело место при следующих обстоятельствах. У нее есть знакомая Долгова В.Л., которая ей известна в связи с тем, что ранее занималась брокерской работой и сотрудничала с банками, то есть Долгова В.Л., как агент занималась оказанием услуг по привлечению клиентов банкам, которым необходимы были кредитные денежные средства. В феврале 2021 в рабочее время она находилась в своем кабинете, расположенном в Банке, когда ей позвонила или пришла лично в Банк Долгова В.Л. Беседуя с Долговой, она поняла, что знакомой Долговой необходима помощь в получении потребительского кредита на сумму 300 000 рублей, но по каким-то причинам в иных банках в получении кредита той может быть отказано. Основная причина, по которой банк может отказать в выдаче кредита, это плохая кредитная история. Выслушав Долгову, она пояснила, что за определенную плату, то есть денежное вознаграждение в виде взятки, размер которой составит 10 % от суммы кредита, которую необходимо будет выдать заемщику, готова принять незаконное решение о выдаче потребительского кредита. Она сказала Долговой, что заемщику необходимо будет передать ей копию паспорта, СНИЛС и ИНН, предварительно скинув их в мессенджере «WhatsApp» Долговой, которая должна будет переслать их ей. Разговор был конфиденциальным, его никто не слышал. Долгова понять ее слова иначе, как предложение дать ей взятку взамен на принятие ею незаконного решения о выдаче кредита в пользу В.О. не могла, так как она выражалась четко и понятно. Через непродолжительное время в феврале 2021 года Долгова в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера телефона +№ прислала ей фотокопии документов на потенциального заемщика Банка: паспорт, СНИЛС, ИНН, справку 2НДФЛ с места работы на имя В.О.. Она проверила В.О. по всем открытым базам (ФССП, Бюро кредитных историй) и установила, что В.О. имеет плохую кредитную историю, является злостным неплательщиком кредитных обязательств, в связи с чем на имя последней имеется множество исполнительных производств. Кроме этого, согласно предоставленной В.О. справки 2 НДФЛ, у той была маленькая заработная плата, которая варьировалась от 20 000 рублей до 24 000 рублей. После проверки и анализа данных документов она позвонила Долговой и сообщила, что при обычной стандартной процедуре Банка в выдаче потребительского кредита В.О. будет отказано. Однако она обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по выдаче кредита в связи с занимаемой должностью начальника Банка и может принять незаконное решение о выдаче той кредита, она готова будет это сделать за денежное вознаграждение (взятку) в размере 30 000 рублей за свои действия пользу В.О. по выдаче потребительского кредита на сумму 300 000 рублей. На что Долгова сообщила, что передаст данное условие В.О.. Через некоторое время Долгова написала сообщение или позвонила и сообщила, что В.О. ее условие устроило, после чего она ответила, что сообщит о времени и дате получения кредита в Банке. Затем, в один из дней февраля 2021 года, она позвонила или написала сообщение Долговой и сообщила, что 26.02.2021 В.О. необходимо прийти с поручителем в ее кабинет в Банк для оформления документов и получения кредита. В ходе данного разговора она находилась на работе в Банке. 26.02.2021 в заранее оговоренное с Долговой время, к ней в кабинет в Банк зашли мужчина и женщина. Женщина пояснила, что пришла от Долговой для оформления кредита. Она предложила присесть и попросила документы, необходимые для оформления кредита, о наличии которых ранее говорила Долговой. Мужчина и женщина передали ей документы, а именно паспорта, СНИЛС, ИНН и справки 2НДФЛ с места работы. Согласно паспортных данных перед ней были В.О. и И.А.. Согласно проведенной ею проверкой по базам данных (ФССП, Бюро кредитных историй), В.О. и И.А. имели плохую кредитную историю, являлись злостными неплательщиками. После этого, ей были подготовлены необходимые документы для оформления потребительского кредита на имя В.О.: кредитный договор, ходатайство о выдаче кредита, график платежей, заявление о присоединении и прочие документы, а также документы на поручителя И.А., в которых те поставили свои подписи. Кроме этого, ей сделаны копии с предоставленных В.О. и И.А. документов. Процедура согласования выдачи кредита В.О. была нарушена, поскольку незаконное решение о выдаче данного кредита она приняла единолично в нарушение Регламента банка. После подписания необходимых документов она, понимая, что при соблюдении законной процедуры согласования заявки на кредит, в том числе при согласовании данного вопроса у начальника службы безопасности Банка, В.О. точно будет отказано в выдаче кредита, выдала В.О. документ о получении кредита распоряжение (приходно-кассовый ордер), с которым та совместно с И.А. проследовали в кассу Банка, где на основании выданного распоряжения Банком той был выдал потребительский кредит на сумму 300 000 рублей. Лично она с В.О. до 26.02.2021, то есть до оформления документов на выдачу кредита и получение той кредита не виделась, свои требования относительно передачи ей денежного вознаграждения (взятки) в сумме 30 000 рублей за принятие незаконного решения о выдаче потребительского кредита В.О. не высказывала. Данное требование она озвучивала только лишь Долговой, которая, как она поняла из дальнейших действий, довела ее требования до В.О.. Через несколько минут после того, как от нее ушли В.О. и И.А., 26.02.2021 к ней в кабинет, расположенный в Банке, зашла Долгова и передала, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, денежное вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей за ее действия, выразившиеся в принятии незаконного решения о выдаче кредита В.О. на сумму 300 000 рублей. При передаче Долговой указанной суммы денег в ее кабинете, расположенном в Банке, больше никто не присутствовал.

Показаниями свидетеля А.О., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой МУ МВД России «Бийское». В мае 2024 года в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Бийское» поступила информация о фактах получения взятки должностным лицом начальником дополнительного офиса №14 ООО «Сибсоцбанк» Н.Н., которая на момент получения первой взятки находилась в должности начальника кредитного отдела Банка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена Литуновская Е.Т., которая, согласно оперативной информации, передала Н.Н. взятку в размере 35 000 рублей за совершение Н.Н. незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившихся в выдаче Литуновской Е.Т. потребительского кредита на сумму 500 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Банком к заемщику и поручителю. С целью проверки полученной информации 24.05.2024 Литуновская Е.Т. была опрошена, указанные сведения подтвердились. Литуновская Е.Т. дала пояснения, изобличающие ту как взяткодателя, а также Н.Н., как получателя взятки. Таким образом, был установлен способ совершения преступления, предусмотренного ст.290 и ст.291 УК РФ. На основании оперативной информации были изучены кредитные досье, оформленные начальником Банка Н.Н. В результате анализа были выявлены противоречивые сведения, расхождения в справках 2-НДФЛ. Был установлен круг лиц, получивших потребительские кредиты при наличии явных несоответствий требованиям кредитной организации к благонадежности и деловой репутации заемщиков. Указанные лица были установлены как взяткодатели, среди которых была В.О. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий для дачи объяснения была вызвана В.О.., при этом в телефонном разговоре той было разъяснено, с какой целью приглашается. В ходе разговора В.О. подтвердила факт передачи той Н.Н. взятки в размере 30 000 рублей. В ходе указанного телефонного разговора, состоявшегося не позднее 29.07.2024, В.О. пояснила, что денежные средства передавала через свою знакомую Долгову В.Л. Таким образом, была получена информация о причастности Долговой В.Л. к посредничеству во взяточничестве. В тот же день, но не позднее 29.07.2024, располагая информацией, полученной от В.О., прямо указывающей на Долгову В.Л., как на посредника, было принято решение о вызове последней для дачи объяснения. Для документирования данных сведений Долгова В.Л. была вызвана в ОЭБиПК. При телефонном разговоре с Долговой В.Л. той было сообщено, что в отношении последней имеются оперативные данные о причастности к посредничеству во взяточничестве, и той надлежит явиться в отдел для дачи пояснений. 29.07.2024 около 09 часов 00 минут В.О. прибыла в ОЭБиПК, где у той было отобрано объяснение, в котором В.О. подтвердила факт дачи взятки Н.Н. в размере 30 000 рублей через посредника Долгову В.Л. за совершение заведомо незаконных действий в пользу В.О. В тот же день после получения объяснения от В.О., в ОЭБиПК прибыла Долгова В.Л. вместе с адвокатом. Долгова В.Л. изъявила желание написать явку с повинной и дать объяснение по факту посредничества в передаче взятки от В.О. Н.Н. Указанное желание было удовлетворено, явка с повинной и объяснение были приняты. На момент получения явки с повинной и объяснения от Долговой В.Л. сотруднику ОЭБиПК уже было достоверно известно о совершении данного преступления из ранее полученных объяснений, в частности, от В.О. Таким образом, явка с повинной Долговой В.Л. не являлась результатом добровольного волеизъявления, направленного на сообщение ранее неизвестной правоохранительным органам информации, а была продиктована сложившейся ситуацией и желанием минимизировать негативные правовые последствия. Во время опроса он задал вопросы Долговой В.Л. о посредничестве в получении и дачи взятки начальнику Банка Н.Н. за способствование последней в принятии положительного решения о выдаче 26.02.2021 В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей. Выслушав вопросы, Долгова В.Л., не желая утаивать совершенное, дала признательные показания, не оспаривая свою причастность к совершенному деянию. В случае отсутствия оперативных данных у сотрудников ОЭБиПК о совершении Долговой В.Л. посредничества во взяточничестве и вызове последней для дачи объяснения, Долгова В.Л. самостоятельно бы не изъявила желания обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, то есть явка с повинной Долговой В.Л. не являлась результатом добровольного волеизъявления, направленного на сообщение ранее неизвестной правоохранительным органам информации.

Показаниями свидетеля Е.Т., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что в мае 2024 года ей позвонил сотрудник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Бийское» и сообщил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стала известна информация о фактах получения взятки должностным лицом начальником дополнительного офиса №14 ООО «Сибсоцбанк» Н.Н. и что она передала Н.Н. взятку в размере 35 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в выдаче ей потребительского кредита на сумму 500 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Банком к заемщику и поручителю. 24.05.2024 она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам передачи денежного вознаграждения (взятки) Н.Н. В ходе опроса она дала пояснения, изобличающие ее как взяткодателя, а также Н.Н., как получателя взятки. При этом она поясняла сотруднику полиции, в том числе, что заранее сообщила Н.Н. перед дачей взятки о том, что законным способом не может получить потребительский кредит по причине ее низкого уровня дохода, наличием долгов и просрочек по иным кредитам. Она также предоставляла в подтверждении своих слов необходимые документы, изучив которые Н.Н. удостоверилась в ее неблагонадежности как получателя кредита. При этом данную проблему неблагонадежности Н.Н. взяла на себя, какие конкретные действия та сделала, она не знает, но за взятку она по итогу получила потребительский кредит. При этом сотрудник полиции спрашивал, знали ли иные лица о их с Н.Н. незаконной договоренности, имелись ли посредники в передаче денежных средств, на что она ответила отрицательно.

Показаниями свидетеля В.О., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.4 лд.49-54), согласно которым следует, что в феврале 2021 года она работала в должности администратора в торговой сети «Аникс», расположенной в <адрес>. Ее ежемесячная заработная плата составляла около 24 000 рублей - 30 000 рублей. Уволилась в 2023 году. Ее супруг И.В. на момент февраля 2021 года был трудоустроен в ПАО МРСК «<данные изъяты>» в должности электромонтер. Ежемесячная заработная плата супруга составляла также около 24 000-30 000 рублей. В виду того, что их общий семейный заработок был для семьи маленький, поскольку на иждивении находилось трое малолетних детей, супруг решил помимо выполнения основной работы, подрабатывать частным извозом. Для этой цели они решили приобрести автомобиль, то есть для дополнительного заработка, поскольку они находились в тяжелой жизненной ситуации в виду недостаточности дохода на семью. В феврале 2021 году через общих знакомых в магазине ТС «Аникс» она узнала о том, что имеется женщина, которая может оказать помощь в получении кредита, которую зовут Долгова В.Л.. Ей кто-то дал номер телефона Долговой В.Л. Обращаться в законном порядке в кредитные учреждения она и ее супруг не пытались, поскольку у них было много долгов и кредитов и они понимали, что в законном порядке им никто кредит не одобрит. В феврале 2021 года ей был необходим кредит для приобретения автомобиля «Тойота Королла». У нее и у ее супруга была плохая кредитная история из-за просрочек по платежам по неоплаченным кредитным обязательствам, из-за чего у них обоих имеются незакрытые исполнительные производства в ФССП и арестованы банковские счета. Ее супруг и она являлись должниками в банке «Сибсоцбанк» и в микрофинансовой организации «Манимэн». В связи с этим, она понимала, что ни один банк ни ей, ни И.А. по указанным причинам не одобрит выдачу кредита. С этой целью она позвонила по номеру телефона Долговой В.Л. В ходе разговора с Долговой В.Л. она сказала той, что ей необходимо оформить кредит на сумму 300 000 рублей. Долгова В.Л. пояснила, что может помочь при оформлении кредита в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», но при этом необходимо передать денежное вознаграждение в виде 10 % от суммы кредита должностному лицу-начальнице данного банка за незаконные действия, которые выразятся в способствовании выдачи ей кредита, так как при обычной процедуре в любом другом банке кредит бы ей не одобрили. В связи с тем, что приобретение автомобиля могло помочь им в получении дополнительного дохода, а другого способа получить заемные средства не было, она согласилась на выдвинутые условия. В один из дней февраля 2021 года, но не позднее 26.02.2021, она отправила Долговой В.Л. через приложение WhatsApp фотокопии паспорта, СНИЛС, ИНН на себя и на своего мужа, как на поручителя, так как Долгова попросила это сделать для того, чтобы сотрудник Банка могла проверить их по банковским базам данных. В 20-х числах февраля 2021 года Долгова В.Л. ей позвонила и сказала, что она с поручителем должна прийти в ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, и принести документы - копию паспорта, СНИЛ, справки 2-НДФЛ, возможно еще какие-то документы, подписать документы на получение кредита. При обращении к Долговой В.Л. с вопросом оказания помощи в получении кредита, ей было точно озвучено Долговой В.Л., что в случае обращения в любой иной банк с заявкой о выдаче кредита, ей будет неминуемо отказано в связи с плохой кредитной историей, долговыми обязательствами в кредитных организациях, просрочками по платежам и наличием исполнительных производств в ФССП у нее и у ее мужа. Поручителем у нее был муж. От кого ей стало известно о том, что нужен поручитель, она не помнит, возможно в связи с тем, что она ранее оформляла кредиты, то сама об этом знала, но не исключает, что также об этом ей сказала Долгова. Она и И.А. 26.02.2021 в рабочее время пришли в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», прошли в кабинет начальника Банка, так как Долгова В.Л. пояснила, что именно в этот кабинет необходимо пройти. В кабинете находилась женщина, как ей стало известно в связи с расследованием уголовного дела, это была Н.Н.. Н.Н. предложила пройти и присесть за стол и дала им документы для оформления кредита - ходатайство на выдачу кредита, кредитный договор, договор поручительства и какие-то еще, которые она и И.А. подписали, она как заемщик, И.А. как поручитель. После этого Н.Н. выдала ей распорядительный документ и пояснила, чтобы с ним она проследовала в кассу Банка, которая расположена в этом же здании. После этого, она и И.А. ушли. Затем, она прошла в кассу Банка, где получила кредитные денежные средства около 300 000 рублей, при этом снимался процент за комиссию по условиям Банка, но какая сумма была удержана, она не помнит. Она лично сотрудникам банка, в том числе Н.Н., никаких денежных средств в качестве денежного вознаграждения за оформление ей кредита не давала, а также не переводила. После получения кредитных денежных средств, 26.02.2021 по раннее достигнутой договоренности с Долговой В.Л., согласно которой та должна была ее ждать после получения кредита у здания ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», она вышла из банка и сразу же передала наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей из руки в руки Долговой В.Л. для сотрудника банка Н.Н. Ее супруг при этом, сразу после выхода из Банка, сел в автомобиль, который был припаркован на приличном расстоянии от того места, где она передавала деньги Долговой В.Л., поэтому не видел того, как она передавала деньги Долговой, однако накануне получения кредита и в последующем она рассказала супругу, что за помощь в получении кредита передала Долговой 30 000 рублей. В момент передачи денежных средств Долговой В.Л. они были с той вдвоем, свидетелей при передаче денег не было. Оставляла ли какую-то часть денег Долгова себе или всю сумму передавала Н.Н., ей неизвестно, с Долговой она по данному поводу не беседовала. После передачи денег Долговой она села в автомобиль, принадлежащий отцу ее супруга, на котором они приехали из <адрес> и уехали домой, а Долгова проследовала в сторону Банка, в связи с чем она сделала вывод, что Долгова передала Н.Н. деньги в качестве денежного вознаграждения за незаконную выдачу ей кредита. В настоящее время она является должником по данному кредиту, в принудительном порядке ФССП взыскивают с нее деньги с банковских счетов, каждый раз разными суммами. С Н.Н. лично о том, что ей необходимо передать было той денежное вознаграждение (взятку) за незаконные действия, выразившиеся в способствовании выдачи кредита, она не говорила. Лично Н.Н. она деньги не передавала. Ей стало это понятно со слов Долговой В.Л., которой она и отдала 30 000 рублей в качестве денежного вознаграждения, предназначавшегося Н.Н. за принятие положительного решения о выдачей ей кредита. По факту данных событий минимум за сутки до дачи ею объяснения 29.07.2024 в ОЭБиПК МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, ей звонил оперативный сотрудник, который вызвал ее для дачи объяснения 29.07.2024 по указанному выше адресу. В ходе разговора тот пояснил, что вызывает ее по факту дачи взятки должностному лицу Банка Н.Н. В ходе разговора она подтвердила факт передачи Н.Н. взятки в размере 30 000 рублей, отразив, что денежные средства были переданы через Долгову В.Л. 29.07.2024 она была опрошена сотрудником полиции по обстоятельствам передачи денежного вознаграждения (взятки) Н.Н. через Долгову В.Л. и аналогичная информация была отражена в ее объяснении сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля И.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что он проживает с супругой В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя детьми супруги В.В., ДД.ММ.ГГГГ, Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совместным ребенком И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее его супруга носила фамилию В.О.. В феврале 2021 года он был трудоустроен в ПАО МРСК «<данные изъяты>» в должности электромонтера. Его ежемесячная заработная плата составляла около 24 000-30 000 рублей. Его супруга на этот период времени была трудоустроена в должности администратора ТС «Аникс», расположенном в <адрес>, заработная плата супруги на момент февраля 2021 года составляла также около 24000 рублей. Ввиду этого они находились в трудной жизненной ситуации, поскольку доход на одного члена их семьи был около 10000 рублей, что меньше прожиточного минимума. Он решил подрабатывать после работы и в выходные дни частным извозом. На тот момент у них не было своего автомобиля, поэтому автомобиль был им необходим как источник дополнительного заработка. Поэтому в феврале 2021 года их семье был необходим кредит для приобретения автомобиля. Однако у него и у супруги была плохая кредитная история из-за просрочек по платежам по неоплаченным кредитным обязательствам, из-за чего у них обоих имелись незакрытые исполнительные производства в ФССП и были арестованы банковские счета. На февраль 2021 года он был должником в микрофинансовой организации «Манимэн» и ПАО «Сбербанк» по кредитным обязательствам на суммы 50 000 рублей и 70 000 рублей. В феврале 2021 года его супруга рассказала о том, что через общих знакомых узнала о Долговой В.Л., которая может оказать помощь в получении кредита. Данное предложение заинтересовало супругу и та позвонила по номеру телефона Долговой В.Л., который той дал кто-то из знакомых. Детали разговора супруги с Долговой В.Л. ему неизвестны, он при разговоре не присутствовал, однако со слов жены ему стало известно, что для получения кредита на сумму 300 000 рублей необходимо передать денежное вознаграждение в виде 10 % от суммы кредита должностному лицу - начальнице Банка за незаконные действия по согласованию одобрения выдачи кредита В.О. при наличии плохой кредитной истории и долговых обязательствах, поскольку при таких обстоятельствах при обычной процедуре в любом другом банке кредит бы супруге не одобрили. В связи с тем, что приобретение автомобиля могло помочь им в получении дополнительного дохода, а другого способа получить заемные средства не было, супруга согласилась на выдвинутые условия. В один из дней февраля 2021 года, но не позднее 26.02.2021, его супруга отправила Долговой В.Л. через приложение WhatsApp фотокопии паспорта, СНИЛС, ИНН на себя, как на заемщика и на него, как на поручителя. Отправляла документы его супруга Долговой по просьбе последней для того, чтобы сотрудник Банка могла проверить их по банковским базам данных. В 20-х числах февраля 2021 года Долгова В.Л. позвонила его супруге и сказала, что им необходимо прийти в ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес> и принести документы: копию паспорта, СНИЛС, справки 2-НДФЛ, возможно еще какие-то документы и подписать документы на получение кредита его супруге как заемщику, а ему как поручителю. 26.02.2021 в дневное время они с супругой пришли в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», прошли в кабинет начальника Банка как указала Долгова. В кабинете за столом сидела женщина, как ему стало известно в связи с расследованием уголовного дела, это была Н.Н. Н.Н. дала им пакет документов для оформления кредита, которые необходимо было подписать, его супруге как заемщику, ему как поручителю. После подписания документов Н.Н. выдала его супруге распорядительный документ и пояснила, чтобы с ним та проследовала в кассу Банка, которая расположена в этом же здании. После этого они ушли из кабинета Н.Н., его жена проследовала в кассу Банка, где получила кредитные денежные средства около 300 000 рублей, была удержана комиссия Банком, сумму не знает. После получения кредитных денежных средств, 26.02.2021 по раннее достигнутой договоренности с Долговой В.Л., согласно которой та должна была ждать его супругу после получения кредита у здания ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», В.О. вышла из банка и сразу же передала наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей из руки в руки Долговой В.Л. для сотрудника банка Н.Н. При этом, после выхода из Банка он сразу сел в автомобиль, который был припаркован на некотором расстоянии от того места, где В.О. передавала деньги Долговой В.Л., факт передачи денег он не видел. Однако, накануне получения кредита и после передачи денег Долговой в сумме 30 000 рублей в качестве денежного вознаграждения для Н.Н., его супруга рассказала ему, что за помощь в получении кредита передала Долговой 30 000 рублей, предназначавшиеся начальнику Банка Н.Н. за принятие положительного решения о выдаче В.О. заемных денежных средств в сумме 300 000 рублей. Оставляла ли какую-то часть денег Долгова себе или всю сумму передавала Н.Н., ни ему, ни его супруге неизвестно. После передачи денег Долговой его жена села в автомобиль и они уехали домой, а Долгова проследовала в сторону Банка, в связи с чем они сделали вывод, что та передала Н.Н. деньги в сумме 30 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за незаконную выдачу его супруге кредита на сумму 300 000 рублей. На полученные в ООО «Сибсоцбанк» денежные средства они с супругой приобрели автомобиль «Тойота Королла» и он действительно стал подрабатывать на нем частным извозом, что в дальнейшем позволило закрыть большинство долговых обязательств. В настоящее время все долговые обязательства он выплатил, кроме ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк».

Показаниями свидетеля Н.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что он являлся начальником службы экономической безопасности ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» с 2009 года по сентябрь 2022 года. В дальнейшем был уволен по собственному желанию. В его должностные обязанности входила проверка клиентов банка при оформлении кредитов и ипотек. Общая процедура выдачи потребительского кредита регламентируется внутренним Регламентом банка и предполагает множественные проверки заемщика и его поручителя кредитным отделом, службой безопасности банка, юридической службой на благонадежность и платежеспособность клиента. После проведения проверки в отношении клиента, он отправляется к начальнику ДО №14 с листом согласования, в котором должны стоять отметки каждой вышеупомянутой службы Банка. Примерно в апреле 2021 года он узнал от работников банка о том, что за март-апрель 2021 года было выдано более 20 кредитов на большие суммы до 500 000 рублей. Ему это показалось странным, так как за данный период времени ему не приходило такое количество кредитных дел на проверку. Он лично проверяет каждое кредитное дело заемщиков и ставит свою визу на деле, также при возникновении вопросов лично беседует с заемщиком. После того, как он узнал о том, что в банке выдано такое количество кредитов, он пошел в депозитный отдел, где посмотрел данные лиц, которым были выданы кредиты. В данном списке заемщиков он увидел много незнакомых ему фамилий заемщиков, чьи дела ему точно не поступали на проверку. Из данного списка он решил запросить кредитное дело заемщика, анкетных данных которого в настоящее время не помнит, которому было выдан кредит на сумму 500 000 рублей. Он обратился к начальнику кредитного отдела Н.Г. с требованием выдать ему указанное кредитное дело для ознакомления, на что Н.Г. ему ответила, что данного кредитного дела нет, так как заемщику было отказано в выдаче кредита. После этого он обратился к начальнику Банка Н.Н. с таким же требованием, на что Н.Н. ему ответила, что заемщику было отказано в выдаче кредита. Он снова обратился к начальнику кредитного отдела Н.Г. и сказал, что тогда будет звонить в головной офис банка в г.Барнаул с целью разобраться в данной ситуации, так как ему доподлинно было известно, что кредит данному лицу был выдан. Примерно через 30 минут ему позвонила Н.Н. и попросила зайти к той в кабинет, где ему пояснила, что кредит был выдан по личному указанию Н.Н., то есть без его согласования. Он спросил у Н.Н., с какой целью та это сделала, на что та ответила, что заемщику нужны были срочно деньги в связи с тем, что тот попал в аварию. Так как он думал, что это единичный случай, он сказал Н.Н., чтобы данный кредит был незамедлительно закрыт и примерно через несколько часов данный кредит был полностью погашен, но кто погасил кредит, он не помнит, так как прошло много времени. Так же он спросил у Н.Н., где находится кредитное дело этого заемщика, та ответила, что данное дело находится у той в кабинете, после чего достала дело из тумбочки и передала ему. Про данную ситуацию он рассказал заместителю начальника Банка О.Ф., которая после этого запросила остальные кредитные дела, которые были выданы в данный период времени. Н.Н. не предоставила О.Ф. данные кредитные дела. Посовещавшись с О.Ф., они решили доложить о сложившейся ситуации в головной офис Банка. После этого с головного офиса приехала проверка, в ходе которой было установлено, что начальником ДО № 14 Н.Н. самовольно были выданы кредиты без ведома остальных служб банка, помимо этого было установлено, что в кредитных делах отсутствуют подписи в листах пробега кредитных дел, отсутствую подписи сторон в кредитных договорах, не полностью сформированы анкеты клиентов, в проверках по базам ФССП имеются недостоверные сведения, листы проверки имеют признаки подлога, в кредитных делах находятся справки о доходах заемщиков и поручителей с недостоверной информацией о работодателях. По его предположению все выявленные многочисленные нарушения, допущенные Н.Н. при выполнении служебных обязанностей, свидетельствуют о том, что последняя выдавала кредиты лицам, не имеющим на то законных возможностей из-за плохой кредитной истории либо в связи с отсутствием допустимого официального дохода в нарушение установленной Регламентом Банка процедуры выдачи кредита. Выдачу кредита клиентам Банка: Литуновской Е.Т., Е.В., В.О., С.А., С.Н., Е.К. и С.В. он не согласовывал, проверку по ним не проводил, кредитные досье данных лиц ему перед согласованием выдачи кредита не предоставлялись. С указанными лицами он лично не беседовал, однако, согласно процедуре выдачи кредитов, должен был это делать. Кредит тем был выдан Н.Н. без его проверки, то есть процедура выдачи кредита, регламентированная Регламентом Банка, Н.Н. была нарушена. Проверкой было установлено, что Литуновской Е.Т., Е.В., В.О., С.А., С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования кредита было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузке или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. Сам лично при фактах получения взяток Н.Н. он не присутствовал, утверждать этого не может. Когда он работал начальником ДО №14, ему не было известно о том, что кем-либо из сотрудников Банка незаконно, в том числе за денежное вознаграждение, неблагонадежным заемщикам выдаются кредитные денежные средства Банка. Однако, в настоящее время, в связи с расследованием уголовного дела, а также в связи с известными ему результатами служебной проверки, проведенной головным офисом в ДО №14, ему стало известно, что часть документов в кредитных досье по заемщикам и поручителям, которых сопровождала Н.Н., были подложными, то есть данные в них не соответствовали действительности. Н.Н. прилагала подложные документы, которые позволяли выдать заемщикам кредиты. О том, что указанным заемщикам потребительские кредиты выдаются незаконно, в нарушение Регламента Банка, ему известно не было. О том, что Н.Н. за денежное вознаграждение выдавала потребительские кредиты лицам, не имеющим на это законное право, он не знал.

Показаниями свидетеля М.Ю., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что головным офисом банка в апреле 2021 года была проведена внутренняя проверка ДО №14, по результатом которой было установлено, что начальник ДО № 14 Н.Н. сама выдавала клиентам потребительские кредиты без ведома других служб банка, при этом фальсифицируя документы, необходимые для выдачи кредита, а также было установлено, что Н.Н. вносила изменения в графики платежей клиентов, изменяя сумму платежа, либо полностью убирала ежемесячный платеж из графика, в связи с чем у части заемщиков на последний день кредита выпадали большие суммы задолженности, были выявлены нарушения в порядке оформления, сопровождения кредитных договоров физических лиц: отсутствовало согласование сотрудников банка, документы были подписаны только Н.Н., была откорректирована информация по кредитной истории, кредиты выдавались с плохим финансовым состоянием. Н.Н. была наделена организационно-распорядительными полномочиями при выдаче кредитов и для привлечения в Банк большего количества клиентов с целью решения задач о выдаче кредитов платежеспособным заемщикам. Выполнение плана должно достигаться при условии выполнения всех установленных регламентов и порядков. Как правило, планы дополнительным офисам устанавливаются достаточно реальные, основанные на их собственных расчетах. В соответствии с Положением о планировании Банка дополнительные офисы самостоятельно планируют свои активные вложения (предоставление кредитов) на очередной календарный год на основе плана по увеличению ресурсной базы, как правило, на 10% к уровню прошлого года, анализа тенденций изменений активных вложений в прошедшие периоды, анализа потенциальной клиентской базы и конкурентной среды. Данные о выполнении планов используются при расчете квартальной и годовой премии работникам дополнительного офиса. Ежемесячные премии работникам дополнительных офисов рассчитываются без учета показателей выполнения плана. Таким образом, невыполнение установленного плана по доходам не приводит к существенному снижению уровня оплаты труда работников дополнительных офисов. Для начальника ДО 14 Н.Н. не являлось служебной необходимостью выполнение плана любой ценой, в том числе выдача кредитов заемщикам с низкой платежеспособностью. Отсутствие согласования по выдаче кредита с другими службами Банка является нарушением требований внутренних документов Банка. Нарушение требований В.О. он не согласовывал, проверку по ним не проводил, кредитное досье В.О. ему перед согласованием выдачи кредита не предоставлялись. С указанными лицами он лично не беседовал, однако, согласно процедуре выдачи кредитов, должен был это делать. Кредит В.О. был выдан Н.Н. без его проверки, то есть процедура выдачи кредита, регламентированная Регламентом Банка, Н.Н. была нарушена. В дальнейшем, когда в ДО № 14 приехала проверка с головного офиса Банка, при изучении кредитного досье В.О. при обычной стандартной процедуре согласования кредита было бы отказано в выдаче потребительского кредита из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузки или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. При осмотре кредитного досье заемщика В.О. выявлены недостатки: на графике платежей отсутствует подпись заемщика; у поручителя плохая кредитная история и имеются исполнительные производства; согласно справок о доходе 2НДФЛ В.О. финансовое состояние не оценено, доходов с учетом платежей по иным кредитам не достаточно; в досье отсутствуют подписи сотрудников в листе согласования рассмотрения заявки на получение денежных средств (юридической службой, службой экономической безопасности, начальником кредитного отдела и руководителем ДО), отсутствует резолюция на согласование начальника ДО о выдаче или отказе в выдаче кредита, лист согласования всегда является началом кредитного досье; ходатайство заемщика о выдачи кредитных денежных средств не отписано руководителем; на анкете заемщика отсутствует подпись сотрудника службы экономической безопасности, которая является подтверждением проверки всех данных, указанных в анкете и является обязательным; в заявлении о предоставление кредита отсутствует отметка экономиста банка о принятии данной заявки с указанием даты, а также нет отметки руководителя о принятом решении по выдачи кредита; в расчете среднемесячного дохода заемщика отсутствует подпись экономиста, сделавшего этот расчет. В соответствии с Регламентом Банка, показатель долговой нагрузки кредитора не должен превышать 50%. В случае с В.О. показатель долговой нагрузки составляет 100%, в связи с этим, В.О. было бы отказано в выдаче кредита. На основании вышеуказанных недочетов в кредитном досье В.О. по регламенту банка кредиты не должны были выдаваться.

Показаниями свидетеля О.Ф., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что в ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» она работает с 2001 года по настоящее время. С 2012 года она была назначена на должность заместителя начальника ДО №14. В мае 2021 года она была назначена на должность начальника Банка. В апреле 2019 года на должность начальника кредитного отдела назначена Н.Н. В кредитном отделе на момент становления Н.Н. на должность начальника кредитного отдела работали экономисты О.А., А.А. В марте 2020 года Н.Н. была назначена на должность начальника ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», а на должность начальника кредитного отдела назначена Н.Г.. В ее должностные обязанности входит: проверка наличия отметок юридической службы, службы безопасности, начальника кредитного отдела, отметок с выявленными замечаниями, а также отметок об устранении замечаний; проверка условий кредита, а именно процентной ставки, срока, суммы по заявкам либо в рамках ее доверенности до 700 000 рублей, а на момент руководства Н.Н. до 500 000 рублей на одного заемщика; проверка наличия информации из ФССП, БКИ, информации о банкротстве и прочее. Дополнительный офис №14 ООО «Сибсоцбанк» расположен по адресу: <адрес>. Н.Н. была трудоустроена с 2007 года, занимала должность экономиста кредитного отдела, затем была назначена начальником кредитного отдела и в последующем занимала должность начальника ДО №14 ООО «Сибсоцбанк». Н.Н. в период с 2019 года по 2021 год, занимая руководящие должности в Банке, при выдаче кредитов использовала свое служебное положение, превышала должностные полномочия, которые выражались в выдаче кредитов тем заемщикам, которые являлись либо неплатежеспособными, имели плохую кредитную историю, либо у граждан была высокая финансовая нагрузка, в связи с чем, при прохождении установленной Банком процедуры выдачи кредитов, заявка о предоставлении им займа в виде потребительского кредита была бы отклонена и выдача кредита не одобрена. Процедура выдачи кредита регламентируется внутренним документом ООО «Сибосоцбанка», который называется «Регламент выдачи кредитов физическим лицам ООО «Сибосоцбанк». Изначально экономист консультирует клиента, разъясняя тому условия получения кредита, какой пакет документов необходимо предоставить. Если Клиента устраивают озвученные условия Банка, то экономист направляет того на беседу к начальнику службы безопасности, который, в свою очередь, проверяет того по имеющимся базам, и, как заключение, рекомендует или не рекомендует данному Клиенту выдачу кредита. В том случае, если Клиенту рекомендована выдача кредита, то есть тот не является неплатежеспособным или злостным неплательщиком или заемщиком с большой кредитной нагрузкой, то начальник службы безопасности рекомендует Клиента к выдаче кредита и направляет того к начальнику ДО №14 для беседы, а затем обратно к экономисту. Далее, экономист выдает Клиенту список документов, которые необходимо предоставить в Банк для получения кредита. Это копия паспорта, копия СНИЛС, копия ИНН, справка 2-НДФЛ за последние 12 месяцев либо справка о пенсии, бланк анкеты и заявки. После того, как Клиент собрал указанные документы, тот предоставляет их экономисту. Экономист проверяет наличие и полноту собранных документов, правильность заполнения, после чего проводит проверку Клиента, то есть направляет запросы в ФССП, проводит проверку паспорта на действительность, проводит проверку в реестре банкротов, запрашивает отчет из бюро кредитных историй, формирует данный пакет документов для проверки по службам Банка, а затем направляет их начальнику службы безопасности. Начальник службы безопасности просматривает документы и проверяет клиента по учетам, это судимости, привлечение к иным видам ответственности, затем возвращает документы экономисту с рекомендациями, которые указывает в листе пробега. В зависимости от указаний начальника службы безопасности, экономист дорабатывает дело, либо передает пакет документов начальнику кредитного отдела, который в свою очередь тоже проверяет полученный пакет документов на потенциального Клиента. Проверяет на наличие всех необходимых документов, правильность составления заявки, анкеты, правильность расчета платежеспособности клиента. Далее, начальник кредитного отдела возвращает пакет документов Клиента экономисту с указаниями либо без них, о чем делает отметку в листе пробега. Затем, экономист устраняет замечания, в случае их наличия, и передает пакет документов Клиента начальнику ДО №14 ООО «Сибсоцбанк». Начальник ДО №14 проводит проверку предоставленных документов, в случае замечаний, указывает их в листе пробега и возвращает на доработку экономисту. Если замечания отсутствуют и начальник ДО №14 поставил отметку «выдать кредит», то экономист подготавливает кредитный договор, договор поручительства, график платежей, вносит все необходимые данные в программное обеспечение и направляет пакет документов с подготовленными договорами в юридический отдел. Задача юриста в проверке документов заемщика состоит в том, чтобы проверить правильность заполнения документов, чтобы в них не было опечаток и ошибок. После своей проверки делает отметку в листе согласования «Замечаний нет» и ставит дату проверки. В случае наличия замечаний, указывает их содержание в листе согласования и возвращает экономисту. По устранению недочетов, экономист приносит пакет документов на согласование. И только лишь после описанной процедуры проверки всеми службами пакета документов Клиента и устранения всех выявленных недочетов, лист согласования подписывает начальник Банка. Кредитное досье на Клиента Банка формируется следующим образом: лист согласования; заявка; анкета; копии документов: паспорт, СНИСЛ, ИНН, 2НДФЛ, справка БКИ на заемщика, а также аналогичные документы на поручителя; кредитный договор, договор поручительства; заявления о присоединении, согласие на обработку персональных данных. Когда она работала заместителем начальника ДО № 14, то есть заместителем Н.Н., ей не было известно о том, что кем-либо из сотрудников Банка незаконно, в том числе за денежное вознаграждение, неблагонадежным заемщикам выдаются кредитные денежные средства Банка. Такие заемщики Банка, как Е.В., Е.Т., В.О., С.А., С.Н., С.В., Е.К. ей не знакомы. О том, что указанным заемщикам потребительские кредиты выдавались незаконно, в нарушение Регламента Банка, ей известно не было. В апреле 2021 года головным офисом Банка была проведена внутренняя проверка ДО №, в результате которой установлено, что клиентам выдавали потребительские кредиты без согласования и проверки всех служб Банка, в том числе службы безопасности и юридической службы. Также проверкой установлено, что незаконно и необоснованно вносились изменения в графики платежей, изменялись суммы платежей по кредитам, либо полностью удалялся ежемесячный платеж из графика, в связи с чем у части заемщиков на последний день кредита выпадали большие суммы задолженности. Ежемесячный платеж состоит из основного долга и процентов по кредиту. При проведении проверки головного офиса в ДО №14, а также при изучении кредитных досье указанных выше заемщиков, было установлено, что клиентам Банка Е.Т., Е.В., В.О., С.А., С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования потребительского кредита было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузки или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. Было выявлено, что Н.Н. вносила изменения в график ежемесячного платежа. Данные изменения вносились в дату, в которую необходимо произвести отплату, и в сумму, то есть изменение суммы платежа. Сама Н.Н. в момент проверки каких-либо пояснений на вопросы о допущенных той нарушениях не давала, отказываясь давать комментарии по поводу выдачи кредитов неплатежным лицам и допущении нарушений по изменению платежей. План по увеличению кредитного портфеля Банка до них не доводится, то есть привязки к заработной плате каждого сотрудника Банка относительно наращивания или увеличения/прироста кредитного портфеля ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» отсутствует. Официально какой-либо план оформления и выдачи кредитов «Сибсоцбанк» ООО не предусмотрен. Выполнение плана по количеству выданных кредитов ДО №14 никоим образом не повлияло бы ни в материальном плане, ни в дисциплинарном на Н.Н., поскольку за его невыполнение сотрудник не несет никакой материальной ни дисциплинарной ответственности и напротив за перевыполнение плана по выдаче потребительских кредитов не установлена какая-либо денежная премия. О том, что Н.Н. за денежное вознаграждение выдавала потребительские кредиты лицам, не имеющим на это законное право, она не знала. Сама лично при фактах получения взяток Н.Н. она не присутствовала и утверждать этого не может.

Показаниями свидетеля Н.Г., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что в период с февраля 2019 года по 26.04.2021 она занимала должность экономиста в ДО №14, расположенном по адресу: <адрес>. На период ее трудоустройства в Банк Н.Н. уже работала в должности экономиста. В 2019 году Н.Н. заняла должность начальника кредитного отдела. В 2020 году Н.Н. назначили на должность начальника ДО №14, а она была назначена на должность начальника кредитного отдела. В дальнейшем, после проведения в Банке служебной проверки головным офисом, 26.04.2021 она уволилась по собственному желанию. Коллектив кредитного отдела был дружный, отношения между сотрудниками были доверительные. После трудоустройства ей требовалась помощь в работе с программой, Н.Н. ей помогала, объясняла работу, так как та хорошо знала свою работу, работала в должности экономиста, была начальником кредитного отдела, а впоследствии встала на должность начальника ДО. В связи с этим, Н.Н. рассказала, возможно передала на листе бумаги, свой логин и пароль от программы. Н.Н. знала ее логин и пароль, так как в ходе работы ей пришлось сообщить логин и пароль Н.Н.. В ее обязанности, как начальника кредитного отдела, входило: организация и контроль работы кредитного отдела, проверка оформленного пакета документов к выдаче кредита, подписание распоряжения на выдачу кредита, кредитование юридических лиц и реже физических лиц, проверка документов за экономистами. За начальником ДО №14 Н.Н. она проверку документов не проводила. В обязанности экономистов кредитного отдела входит: консультация и привлечение клиентов, оформление заявок на кредит, формирование пакета документов на получение кредита, в который входит заявка на кредит, анкеты заемщика и поручителя, копии паспортов, СНИЛС, ИНН, справка 2-НДФЛ, проверка заемщика, направление запросов в ФССП, проверка паспортов, реестр банкротов, отчеты из бюро кредитных историй, подготовка расчетов на платежеспособность, качества обслуживания, банковские риски, сумма платежей, процентов, сопровождение кредита, формирование кредитного дела, то есть подготовка кредитного договора, договора поручительства, формирование распоряжения на выдачу кредита, формирование бухгалтерских проводок, внесение данных в программное обеспечение, в котором формируется график платежей. Общая процедура выдачи потребительского кредита установлена внутренним документом Банка, а именно Регламентом выдачи и возврата кредитов физическим лицам ОКФЛ-20-2022. Н.Н. помогала экономистам кредитного отдела, то есть сама инициативно оказывала помощь в формировании кредитных досье. Она подписывала лишь распоряжения на выдачу потребительских кредитов, то есть когда экономист ей приносил распоряжение на выдачу кредита, где уже стояла подпись экономиста, то она в распоряжении ставила лишь свою подпись. Клиентов на выдачу кредита и кредитные досье клиентов она лично не видела, хотя согласно своих должностных обязанностей она должна была проверять кредитные досье клиентов, ставить подпись на выдачу кредита, выдавать распоряжение, то есть согласование в листе пробега. Будучи начальником ДО №14, Н.Н. могла ей позвонить и сказать, что у той в кабинете находятся клиенты, проверку которых та уже осуществила и проверила кредитные досье, то есть выполнила все необходимое и экономисты могут готовить распоряжение на выдачу кредита. Со слов Н.Н. она понимала, что у той в кабинете действительно находятся клиенты, которые уже подписывают кредитные договора, к тому же Н.Н. поясняла, что все проверила сама, поскольку это клиентская база Н.Н. и никаких нарушений не выявлено, то есть клиенты платежеспособные, препятствия к выдаче кредита отсутствуют. Если экономист подписывает распоряжение на выдачу и приносит ей на подпись, это означает что кредитное досье сформировано и согласовано со всеми службами. Н.Н. пользовалась хорошей репутацией в Банке и действительно была профессионалом своего дела, к тому же продолжительное время работала в банковском деле и знала свою работу в совершенстве, к той все обращались за советом и не подозревали, что Н.Н. может работать в ущерб Банку и подставлять своих же подчиненных, все с Н.Н. работали на доверии. В апреле 2021 года в ДО №14 из головного офиса Банка прибыли сотрудники, которые начали проводить служебную проверку в отношении Н.Н.. В ходе проведения служебной проверки были выявлены нарушения в порядке оформления, сопровождения кредитных договоров физических лиц, отсутствовало согласование сотрудников банка, документы были подписаны единолично Н.Н., что являлось нарушением процедуры выдачи кредитов, были внесены изменения в графики погашения долга по действующим кредитам, была откорректирована информация по кредитной истории, кредиты выдавались клиентам с плохим финансовым состоянием, не платежеспособным лицам, лицам с плохой кредитной историей, не трудоустроенным и лицам, не имеющим источника дохода, а значит и не имеющим возможности производить выплаты по кредиту. Также в ходе проверки было обнаружено отсутствие большого количества кредитных дел физических лиц. Данные дела она не формировала, их не видела. В тот период, когда была начальником по данным сделкам, то подписывала распоряжения на выдачу денежных средств, предоставленными кредитными экономистами, не проверяя комплектацию кредитных дел. Данные клиенты подписывали документы в кабинете начальника ДО №14 Н.Н. Она производила корректировку графиков платежей по кредитному договору только при наличии заявления на отсрочку платежа до 5 дней, то есть на законных основаниях. Других корректировок переносов сроков платежей в программе она не производила. В кредитных досье заемщиков Банка С.В. и Е.К. в листе согласования своей подписи на одобрение кредита данным заемщикам она не ставила, однако распоряжение о выдаче кредита она подписала, поскольку с Н.Н. работали на доверии. По ее предположению, все выявленные многочисленные нарушения, допущенные Н.Н. при выполнении служебных обязанностей, свидетельствуют о том, что последняя, преследуя корыстную заинтересованность, получала взятки от заемщиков кредитов за незаконное способствование одобрения кредитов лицам, не имеющим на то законных возможностей. Однако, сама лично при фактах получения взяток она не присутствовала. По итогам служебной проверки при изучении кредитных досье заемщиков Банка было установлено, что Литуновской Е.Т., Е.В., В.О. С.А., С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования кредита, было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузки или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. Логин и пароль от программы она сообщала только Н.Н., более никому из сотрудников Банка их не сообщала. Она не изменяла заемщикам графики погашения долга по действующим кредитам, не корректировала по кредитным историям заемщиков и тем более не получала денежные средства, как благодарность, вознаграждение при оформлении кредита от заемщиков, у которых низкая платёжеспособность, либо имелась негативная информация по кредитной истории. О том, что Н.Н., находясь в должности начальника, выдавала кредиты в нарушение внутреннего Регламента Банка, она узнала лишь после проведения служебной проверки головным офисом. О том, что Н.Н. получала за незаконно выданные кредиты взятки от клиентов, она не знала и свидетелем при передаче той денег она никогда не являлась.

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса №), которые в части выдачи потребительских кредитов клиентам ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» аналогичны показаниям свидетеля Н.Г., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что в период времени с января 2002 года по апрель 2021 года она работала в ДО №14. С момента трудоустройства и по 2007 год работала в должности бухгалтера операционного зала. В 2007 году была назначена на должность экономиста, а затем в январе 2008 года стала ведущим экономистом кредитного отдела. В указанной должности в апреле 2021 года она закончила свою деятельность, была уволена по соглашению сторон. В ее должностные обязанности, как экономиста входило: работа с клиентами Банка, их консультация по поводу оформления кредитов, оформление заявок на кредит, формирование пакета документов на получение кредита - оформление заявок на кредит, анкет заемщиков и поручителей, копий паспортов, СНИЛС, ИНН, справок 2-НДФЛ, проверка заемщика по открытым базам в ФССП, проверка паспортов, проверка в реестре банкротов, отчеты из бюро кредитных историй, подготовка расчетов - платежеспособность, качества обслуживания, банковские риски, сумма платежа, проценты, сопровождение кредита, формирование кредитного дела - подготовка кредитного договора, договора поручительства, формирование распоряжения на выдачу кредита, формирование бухгалтерских проводок, внесение данных в программное обеспечение, в котором формируется график платежей. Коллектив кредитного отдела был дружный, отношения были доверительные между сотрудниками кредитного отдела. Н.Н. помогала всему кредитному отделу, объясняла работу, так как хорошо знала свою работу и долгое время работала в должности экономиста, а также была начальником кредитного отдела, а впоследствии назначена на должность начальника ДО. В связи с этим, она сообщила Н.Н. свой логин и пароль от программы «IBS» или «IBSО», в которой осуществляется работа кредитного сотрудника Банка по проверке клиентов. Также ее пароль и логин были записаны в ее плановике, который всегда находился на ее рабочем столе. Общая процедура выдачи потребительского кредита установлена Регламентом Банка. В феврале-марте 2021 года она начала замечать, что начальник службы безопасности Н.М. и заместитель начальника ДО №14 О.Ф. стали оставаться в вечернее время в Банке после рабочего времени. Примерно в конце февраля или начале марта 2021 года С.Б., которая являлась начальником операционного отдела ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», обратилась к заместителю начальника банка О.Ф. с вопросом, почему кредитный отдел банка выдает кредиты всем подряд, то есть лицам, не внушающим доверия и не платежеспособным. О.Ф. затребовала все кредитные дела у Н.Н.. По какой причине Н.Н. не предоставила кредитные дела О.Ф., ей неизвестно. Но после этого О.Ф. сообщила о нарушениях при выдаче кредитов физическим лицам в головной офис г.Барнаула. В дальнейшем в Банк приехала проверка, по результатам которой было выявлено множество нарушений в действиях Н.Н., которая от имени экономистов кредитного отдела, то есть заходя под их логином и паролем в программное обеспечение банка, проводила проверки клиентов по открытым базам, формировала кредитные договоры и договоры поручительства, проводила проверку по Объединенной базе бюро кредитных историй, формировала распоряжения на выдачу кредитов от имени экономистов. Иногда Н.Н. с ее компьютера могла попросить ее выгрузить кредитный договор и договор поручительства, однако это были клиенты Н.Н. и она не знала этих клиентов, фамилии не помнит. Иногда Н.Н. могла с ее компьютера отправить на печать документы на ее принтер, так как корпоративная сеть в Банке позволяла это сделать. Данные документы Н.Н. либо сразу же забирала, либо иногда просила принести ее. Поскольку это были клиенты Н.Н. и они работали на доверии, она даже подумать не могла, что такой специалист в банковской деятельности, как Н.Н., могла незаконно выдавать кредиты неплатежеспособным или недобросовестным заемщикам. По результатам проведённой проверки ей и другим сотрудникам был объявлен выговор и доведено, что если будет доказана их вина, то их уволят по статье, так как проверяющие поясняли, что у Н.Н. нет никакого доступа к оформлению документов заемщиков, как у начальника ДО №14, однако Н.Н. это все делала под ее паролем и паролем А.А. О преступной деятельности Н.Н. на момент выдачи той незаконных кредитов, ей известно не было. О том, что Н.Н. выдавала потребительские кредиты с нарушениями, она не знала, а узнала об этом только во время проведения служебной проверки. Выдачу кредита клиентам Банка Е.Т. Е.Т., Е.В., В.О. (И.А.), С.А., С.Н., Е.К. и С.В. она не согласовывала, проверку по тем не проводила, кредитные досье данных лиц ей перед согласованием выдачи кредита никто из сотрудников Банка, в том числе Н.Н., не предоставляли. С указанными лицами она лично не беседовала. Сама лично при фактах получения взяток Н.Н. она не присутствовала, свидетельствовать об этом не может.

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что в период времени с июля 2019 по апрель 2021 года она работала в должности экономиста кредитного отдела ДО №14. В феврале-марте 2021 года начала замечать, что сотрудники ДО №14 Н.М., О.Ф. и Е.Е. стали оставаться в вечернее время в Банке после рабочего времени. Причинной являлась проверка фактов выдачи кредитов физическим лицам. Примерно в феврале-марте 2021 года С.Б., которая являлась начальником операционного отдела ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк», обратилась к заместителю начальника банка О.Ф. с вопросом, почему кредитный отдел банка выдает кредиты всем подряд, то есть лицам, не внушающим доверия, на внешний вид находящимся в сложном социальном положении. В марте 2021 года к ней обратился начальник службы безопасности ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» Н.М. с вопросом о том, по какой причине кредитный отдел выдали кредит на сумму 500 000 рублей клиенту с просрочкой, после этого начали искать досье этого заемщика и выяснилось, что кредит заемщика закрыт. Она сказала, что такого клиента не знает и на того документы не оформляла. Но возможно, по указанию Н.Н. она могла выдать данному человеку кредит без оформления документов, используя программу «ІВЅ». У каждого работника имелись свои клиенты, которых знали, по которым оформляли кредитное досье, у Н.Н. также были свои клиенты, та сама по тем собирала документы, а в распоряжение на выдачу кредита просила вписать ее и поясняла, что документы по этим заемщикам предоставит экономистам позже. Она Н.Н. неоднократно напоминала, чтобы та предоставляла кредитное досье на этих заемщиком, но Н.Н. поясняла, что разберется с текущими делами и все предоставит, а в итоге кредитные досье были предоставлены во время проверки головным офисом. Примерно с марта 2020 года Н.Н. стала ей в устной форме, по телефону, через электронную почту, через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями «ICQ» передавать сведения о лицах, которым она должна провести на выдачу кредита без надлежащих документов. Н.Н. указывала ей только фамилию, имя, отчество и сумму, которую она должна выдать. Больше никаких сведений та ей для выдачи кредита указанным лицам не предоставляла. Остальные сведения о данных лицах были в программу «ІВS» уже внесены, каким образом данные лица были внесены, она не знает, возможно вносились данные сведения скорее всего самой Н.Н. Н.Н. ее не просила никогда о том, что шло в разрез с ее должностной инструкцией, кроме оформления распоряжения на выдачу кредита без документов клиентов. Срок выдачи кредитов для нее Н.Н. обозначала в течение нескольких минут, незамедлительно, это поясняла тем, что клиенты уже находятся в депозитном отделе и все нужно делать быстро. В середине марта 2021 года в ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» приехала проверка из головного подразделения банка г.Барнаула. В ходе проверки было выявлено множество нарушений. Проверкой было установлено, что в ДО № 14 ООО «Сибсоцбанк» оформлены кредиты на более чем 90 физических лиц без наличия кредитных дел. Н.Н., находясь на больничном, постепенно привозила из дома дела на данных лиц, которые были без подписей, печатей и других реквизитов. В конечном итоге Н.Н. не могла предоставить некоторое количество дел. В результате проведенных службой безопасности банка проверок данных лиц установлены факты выдачи кредитов судимым лицам. По результатам проведённой проверки ей и другим сотрудникам был объявлен выговор и доведено, что если будет доказана их вина, то их уволят по статье, так как проверяющие поясняли, что у Н.Н. нет никакого доступа к оформлению документов заемщиков как у начальника ДО №14, а это все имеется в кредитном отделе и что якобы у них у всех имеется сговор. После чего они коллективно решили уволиться по соглашению сторон. Заемщикам Е.К. и С.В. она делала только выдачу в программе по распоряжению начальника ДО №14 Н.Н., при этом кредитные досье этих людей она не видела, документы на одобрение выдачи тем кредитов она не составляла. В ходе проверки было выявлено, что начальник ДО № 14 Н.Н. сама выдавала клиентам потребительские кредиты без согласования других служб банка, в нарушение Регламента выдачи кредита, изменяя сумму платежа, либо полностью убирала ежемесячный платеж из графика, в связи с чем у части заемщиков на последний день кредита выпадали большие суммы задолженности. Н.Н. сама вносила ежемесячные платежи за клиентов, которым сама выдавала кредиты. Клиентам Банка Е.Т., Е.В., В.О., С.А., С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования кредита было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузке или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. О преступной деятельности Н.Н. на момент выдачи кредитов ей известно не было, она ни о чем не договаривалась, никаким денежными средствами с ней Н.Н. не делилась. Сама лично при фактах получения взяток Н.Н. она не присутствовала.

Показаниями свидетеля С.Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№), согласно которым следует, что она работает в ДО №14 с 2003 года. В 2012 году она была назначена на должность начальника операционного отдела, где работает по настоящее время. В ее должностные обязанности, как начальника операционного отдела, входит общее руководство операционном отделом, обслуживание юридических лиц. На период отсутствия одного из сотрудников депозитного отдела, она могла его заменять и принимать участие в открытии счета клиенту для зачисления на того заемных денежных средств. Она, как контролирующий орган, на время отсутствия работника депозитного отдела подписывала расходно-кассовые ордера на выдачу кредита физическим лицам. Более она никаких документов заемщика не подписывала и тем более не согласовывала, с заемщиками не беседовала и самих заемщиков не видела. После проведении служебной проверки ей стало известно, что Н.Н., находясь в должности начальника ДО № ООО «Сибсоцбанк», допускала большое количество нарушений при выдаче кредитов лицам, не имеющим на это законное право, и данные действия напрямую противоречили Регламенту Банка и процедуре выдачи кредита, а именно клиентам Н.Н. единолично согласовывала, а затем выдавала потребительские кредиты без согласования других служб Банка, в том числе и юридической службы. В дальнейшем, при изучении кредитных досье сотрудниками служебной проверки было установлено, что клиентам Банка Е.Т. Е.Т., Е.В., В.О., С.А., С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования кредита было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузки или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. Сама лично при фактах получения взяток Н.Н. она не присутствовала.

Показаниями свидетеля И.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.4 лд.11-16), согласно которым следует, что она работала в дополнительном офисе № ООО «Сибсоцбанк» с 2007 года по апрель 2021 года, состояла в должности экономиста-бухгалтера депозитного отдела. В апреле 2021 года была уволена из Банка по соглашению сторон. В кредитном отделе работали О.А., А.А., а Н.Н. занимала должность начальника кредитного отдела ДО № 14. В ее должностные обязанности по должности экономиста (экономиста-бухгалтера) депозитного отдела входило, в том числе, открытие текущих банковских счетов для зачисления на них кредитных средств для последующей выдачи, а также оформление расходных кассовых ордеров на заемщиков. Открытие текущего счета производилось после одобрения и согласования выдачи потребительского кредита. Общая процедура выдачи потребительского кредита указана в Регламенте Банка. После одобрения, согласования выдачи кредита сотрудниками необходимых служб Банка, заемщик приходит к ней с паспортом, свидетельством ИНН и СНИЛС и сообщает о том, что тому нужно открыть счет для получения кредита. Она проверяет паспорт на действительность через раздел доступный ей в программе «IBSO» и заполняет расходный кассовый ордер в данной программе. При этом, у каждого сотрудника депозитного или иного отдела имеются свой пароль для входа в программы. У каждого отдела свой раздел программы, доступный только определенному отделу, то есть другими словами она не может зайти в программу другого отдела. В программе «IBSO» на имя заемщика после согласования выдачи ему потребительского кредита, она создает расходный кассовый ордер, то есть вносит анкетные данные заемщика, затем автоматически присваивается номер текущего счета клиенту. После этого происходит зачисление на необходимую сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Далее запускается операция по списанию денежных средств с текущего счета клиента для выдачи тому кредита. После оформления расходного кассового ордера, она выдавала его на руки заемщику. Заемщик сверял все свои паспортные данные, внесенные в расходный кассовый ордер, после этого ставил в ордере свою подпись. После выдачи кредита в кассе Банка заемщик ставил свою подпись в ордере в подтверждение того, что потребительский кредит выдан. Одобрением, согласованием выдачи или отказа в выдаче кредита она не занималась в силу своих должностных полномочий. Согласовывают выдачу кредита лишь службы, указанные в листе согласования. В расходных кассовых ордерах на имя заемщиков: В.О., С.А., Е.В., Е.Т. присутствует ее подпись, как экономиста (экономиста-бухгалтера) депозитного отдела Банка, оформившего или проконтролировавшего внесение данных для открытия текущего счета в внесение в расходные кассовые ордера указанным лицам на выдачу кредитных денежных средств на суммы 300 000 рублей (В.О.), 120 000 рублей, 300 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно. Согласно данных ордеров, оформляла или производила их контроль она, производила открытие текущих счетов для кредита, после чего с выданными на руки расходными кассовыми ордерами заемщики отправлялись в кассу Банка, где тем выдавались кредитные денежные средства. Н.Н. относительно выдачи данным заемщикам кредита ей не звонила и не просила оформить расходные кассовые ордера на выдачу кредитных денежных средств. Оформление расходных кассовых ордеров происходило по общей процедуре. Никаких указаний относительно незаконной выдачи кредитов от Н.Н. ей не поступало. Денежных вознаграждений ни от заемщиков Банка за получение кредита, ни от самой Н.Н. она не получала. На момент оформления расходных кассовых ордеров на выдачу кредитов, в том числе В.О., она не знала о том, что потребительский кредит выдается незаконно, то есть в нарушение Регламента Банка. Проверка законности выдачи кредитов не входит в ее должностные обязанности. После проведении служебной проверки сотрудниками головного офиса ей стало известно, что Н.Н., находясь в должности начальника ДО №14 ООО «Сибсоцбанк», допускала большое количество нарушений при выдаче кредитов лицам, не имеющим на это законное право, и данные действия напрямую противоречили Регламенту Банка и процедуре выдачи кредита, а именно клиентам Н.Н. единолично согласовывала, а затем выдавала потребительские кредиты без согласования других служб Банка, в том числе и юридической службы. Проверкой головного офиса Банка было установлено, что клиентам Банка Е.Т. Е.Т., Е.В., В.О., С.А., С.Н., Е.К. и С.В. при обычной стандартной процедуре согласования кредита было бы отказано в выдаче потребительских кредитов из-за плохой кредитной истории, большой кредитной нагрузки или же по причине отсутствия дохода и наличия долговых обязательств, исполнительных производств на указанных лиц. О том, что Н.Н. за денежное вознаграждение выдавала потребительские кредиты лицам, не имеющим на это законное право, она не знала. Сама лично при фактах получения взяток Н.Н. не присутствовала.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № № от 04.04.2019, в соответствии с которым Н.Н. с 10.04.2019 переведена на должность начальника кредитного отдела ДО №14. (№)

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от 11.03.2020, в соответствии с которым Н.Н. с 16.03.2020 переведена на должность начальника ДО №14 (временно). (№)

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № № от 22.10.2020, в соответствии с которым Н.Н. с 23.10.2020 переведена на должность начальника ДО №14 (постоянный перевод). (№)

Протоколом явки с повинной от 24.07.2024 года, согласно которого Долгова В.Л. добровольно сообщила о своей причастности к преступлению, указав, что 26.02.2021 года по адресу <адрес> получила от В.О. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения и в последствии передала их должностному лицу ООО «Сибсоцбанк» Н.Н. в ее кабинете за оказание действий, которые способствовали в получении В.О. кредита в сумме 300 000 рублей. (№)

Трудовым договором № от 28.06.2010 г., заключенным между председателем Правления ООО «Сибсоцбанк» и Н.Н. (№)

Должностной инструкцией ДИ-ДО 14 КО № от 02.04.2018 по должности начальника отдела, утвержденной председателем Правления ООО «Сибсоцбанк» Д.А. от 02.04.2018, с которой Н.Н. ознакомилась 10.04.2019. (№)

Должностной инструкцией ДИ-ДО 14 № от 01.07.2019 по должности начальника дополнительного офиса, утвержденной председателем Правления ООО «Сибсоцбанк» Д.А. от 01.07.2019, с которой Н.Н. ознакомилась 16.03.2020. (№)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2024 года, согласно которого Н.Н. в присутствии защитника добровольно указала на здание ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» по адресу <адрес> и пояснила, что 26.02.2021 года ею единолично, без соблюдения установленной Регламентом Банка процедуры выдачи кредита, В.О. одобрен и в последующем в кассе Банка незаконно выдан потребительский кредит в размере 300 000 рублей за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 30 000 рублей, переданные ей В.О. через Долгову В.Л. (№)

Информацией Восточного ОСП по г.Бийску и Бийскому району УФССП России по Алтайскому краю о нахождении на исполнении исполнительных производств в отношении, в том числе, В.О., И.А. (№)

Информацией ПАО Сбербанк, ООО «Сибсоцбанк» о наличии имеющихся кредитных обязательств в отношении, в том числе, В.О.., И.А. (№)

Уставом «Краевого Сибирского Социального банка» общества с ограниченной ответственностью («Сибсоцбанк» ООО), согласно которому следует, что одним из учредителей ООО «Сибсоцбанк» является Алтайский край в лице Министерства экономического развития, с долей участия в размере 99, 9432531%; данное Общество является корпоративным непубличным хозяйственным обществом, которое осуществляет банковские операции и совершает сделки в соответствии с лицензией Банка, имеет свои дополнительные офисы, являющиеся внутренними структурными подразделениями Банка, созданными для привлечения клиентов (организаций и граждан) для их комплексного банковского обслуживания. (№)

Регламентом выдачи и возврата кредитов физическим лицам Р ОКФЛ-20-2022 (№)

Положением о дополнительном офисе №14 «Краевого Сибирского Социального банка» общества с ограниченной ответственностью Дополнительный офис № 14 ООО «Сибсоцбанк». (№)

Лицензией на осуществление банковских операций №2015 от 26.12.2012, выданная ООО «Собсоцбанк». (№)

Положением о порядке формирования кредитного досье П УРКБ/УЛиИО/УРБ/УРЗиПА-05-2019 от 25.03.2019. (№)

Справками по результатам внеплановой проверки кредитных досье на выдачу кредитов ФЛ Дополнительного офиса № 14 ООО «Сибсоцбанк». (№)

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2025, согласно которому которым Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, в том числе за получение взятки в сумме 30 000 рублей от В.О. через посредника Долгову В.Л. за осуществление в интересах В.О. незаконных действий, а именно: за совершение незаконных действий, обеспечивающих положительное решение Банка о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю. (№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено кредитное досье № от 26.02.2021 на имя заемщика В.О.. Кредитное досье состоит из следующих документов: лист согласования пакета документов по кредитной заявке В.О. на 1 л., подписи в листе о прохождении согласования выдачи кредита отсутствуют; распоряжение на выдачу ссуды в размере 300 000 рублей на 1 л.; заявление о предоставлении персонального кредита В.О. на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет, выполненное за подписью Н.Н. 26.02.2021 на 1л.; ходатайство о предоставлении кредитных денежных средств на сумму 300 000 рублей на 1 л.; кредитный договор № от 26.02.2021 (индивидуальные условия) на 3 л.; расчет полной стоимости кредита на 3 л.; график погашения кредита к кредитному договору № от 26.02.2021 на 2 л., за подписью Н.Н. и В.О.; кредитный договор Сибсоцбанк ООО, общий условия на 6 л.; договор поручительства от 26.02.2021 на 4 л., согласно которого поручителем выступил И.А.; выписка из тарифов на услуги банка (приложение к кредитному договору) на 4 л., за подписью В.О.; заявление о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц на 2 л.; анкета заемщика В.О. на 4 л.; справка 2 НДФЛ на В.О. за 2021 год на 1 л., согласно которой сумма дохода составляет 24 836 рублей 07 копеек; справка 2 НДФЛ на В.О. за 2020 год на 1 л., согласно которой доход В.О. варьируется от 1770 рублей 39 копеек в месяц до 26 437 рублей 95 копеек; копия паспорта В.О. и копия СНИЛС на 4 л.; скриншот с экрана компьютера с сайта ФСПП на В.О.; скриншот с экрана компьютера с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которого В.О. банкротом не является; скриншот с экрана компьютера с сайта ГУ по вопросам миграции МВД России; информация из Единого кредитного бюро на В.О. на 3 л., согласно которой имеются многочисленные просрочки по платежам потребительских кредитов более чем на 181 день; анкета на поручителя И.А. на 4 л.; справка 2НДФЛ на И.А. на 1 л. за 2021 год, согласно которой ежемесячный доход составляет от 15739 рублей 64 копейки до 19 076 рублей 91 копейка; справка 2НДФЛ на И.А. на 1 л. за 2020 год, согласно которой ежемесячный доход составляет от 14 522 рублей 14 копейки до 25 500 рублей 28 копеек; копия паспорта и СНИЛС на И.А. на 4 л.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе И.А. на 1 л.; скриншот с экрана компьютера с сайта ФСПП на И.А.; скриншот с экрана компьютера с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которого И.А. банкротом не является; скриншот с экрана компьютера с сайта ГУ по вопросам миграции МВД России; информация из Единого кредитного бюро на И.А. на 14 л., согласно которой имеются многочисленные просрочки по платежам потребительских кредитов более чем на 181 день; сведения с сайта ФССП на И.А., согласно которых у последнего имеются многочисленные долговые обязательства по незакрытым исполнительным производствам; информация из Единого кредитного бюро на В.О. на 4 л., согласно которой имеются многочисленные просрочки по платежам потребительских кредитов более чем на 181 день; сведения с сайта ФССП на В.О., согласно которых у нее имеются многочисленные долговые обязательства по незакрытым исполнительным производствам; сведения из Единой базы Федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которого В.О. банкротом не является; сведения из ГУ по вопросам миграции МВД России на 1 л.; кредитный отчет по клиенту В.О., согласно которой она имеет большое количество просрочек по платежам кредита на 2 л. Установлены недостатки и нарушения, выявленные при осмотре кредитного досье заемщика В.О. Осмотренное кредитное досье признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Стахановская 10 «а». (№)

Протоколом выемки от 11.03.2026 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемой Долговой В.Л. добровольно выдан сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, imei: №. (№)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, imei: №, зафиксированы его индивидуальные признаки. Осмотренный сотовый телефон исключен из числа вещественных доказательств, возвращен Долговой В.Л. под сохранную расписку. (№)

Протоколом наложения ареста на имущество от 12.03.2026 года, согласно которого на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12.03.2026 года наложен арест на сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, imei: №, стоимостью 7 000 рублей, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. (т.4 лд.125-128)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом при вынесении приговора принимаются за основу показания свидетелей: Н.Н., Н.М., М.Ю., А.А., С.Б., О.Ф., Н.Г., В.О., И.А., О.А., И.А., Н.А., А.О., Е.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие Долгову В.Л. как лицо, виновное в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Признавая достоверными показания названных свидетелей, суд отмечает, что каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не имеется, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания подсудимой Долговой В.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд оценивает как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая при даче показаний оговорила себя, поскольку была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что, по мнению суда, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на нее.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлены место, время и способ совершения указанного преступления, а именно тот факт, что 26.02.2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Долгова В.Л. по предварительной договоренности с В.О. на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от западного угла здания ДО №14 ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес>, получила от В.О. денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначавшиеся для передачи Н.Н. в качестве взятки за незаконные действия в пользу В.О., после чего проследовала в служебный кабинет Н.Н., где выполняя посредничество во взяточничестве, передала Н.Н. взятку в значительном размере в сумме 30 000 рублей за совершение Н.Н. незаконных действий в пользу В.О., обеспечивающих положительное решение Банка о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю. Н.Н., занимая должность начальника ДО, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получила от Долговой В.Л. взятку лично в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей за не входящие в ее служебные полномочия действия по выдаче кредита в нарушение Регламента, то есть за совершение незаконных действий.

Размер взятки в сумме 30 000 рублей подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака дачи взятки «в значительном размере», поскольку согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей.

Незаконность действий выражается в том, что Н.Н., ознакомившаяся с документами на имя заемщика В.О. и ее поручителя И.А., предоставленными Долговой В.Л., а также со сведениями на них из Общего кредитного бюро и электронной базы данных ФССП России, заведомо знала об отсутствии законных оснований для выдачи ООО «Сибсоцбанк» кредита В.О. в виду несоответствия последней и ее поручителя И.А. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю соответственно, в связи с отсутствием у них необходимого уровня дохода и наличием долгов и просрочек платежей по иным кредитам, наличием у В.О. исполнительных производств в органах ФССП России, осуществила незаконные действия в пользу В.О., обеспечивающие положительное решение Банка о выдаче В.О. потребительского кредита в размере 300 000 рублей в нарушение требований о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику путем самостоятельного рассмотрения заявки В.О. о предоставлении ей кредита, выступив в качестве кредитного работника Банка, без привлечения к работе по указанной заявке иных работников кредитного отдела Банка и принятия единоличного решения о выдаче кредита без предоставления сотруднику службы безопасности Банка сведений о заемщике и поручителе, а также сокрытии от сотрудника службы безопасности Банка самого факта выдачи кредита В.О.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Долгова В.Л. осознавала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку Долгова В.Л. достоверно знала о том, что в случае рассмотрения заявки В.О. на получение кредита размере 300 000 рублей в порядке, предусмотренном Регламентом Банка, В.О. было бы неминуемо отказано в получении потребительского кредита в связи с несоответствием В.О. и ее поручителя И.А. требованиям о благонадежности и деловой репутации, установленных Регламентом Банка к заемщику и поручителю.

Оценив исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Долговой В.Л. по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 12.03.2026, <данные изъяты> (№)

С учетом вышеизложенного, адекватного поведения подсудимой в судебных заседаниях, суд признает подсудимую Долгову В.Л. вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Долговой В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против интересов государственной службы, является оконченным, а также личность подсудимой.

При изучении личности подсудимой, суд учитывает, что Долгова В.Л. не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, состоит на учете у врача психиатра по месту жительства с 25.10.2024, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долговой В.Л. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явки с повинной и подробных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание Долговой В.Л. обстоятельства суд не усматривает, поскольку на момент дачи ею явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенных Н.Н. преступлениях, в том числе и в получении взятки от В.О. при посредничестве Долговой В.Л. из сведений, полученных в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что следует из показаний свидетеля А.О., в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Н.Н. и имеющихся сведений о причастности Долговой В.Л. к совершению данного преступления из показаний В.О.

Отягчающих наказание Долговой В.Л. обстоятельств судом не установлено.

Размер наказания подсудимой Долговой В.Л. суд определяет с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить Долговой В.Л., наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, сведений о ее поведении, суд находит возможным исправление Долговой В.Л. без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

С учетом данных о личности Долговой В.Л., ее имущественного положения, <данные изъяты>, состояния здоровья, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления (абз.1 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Суд отмечает, что преступление совершено Долговой В.Л. в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2021 до 17 часов 00 минут 26.02.2021, а явка с повинной дана сотруднику полиции спустя длительное после преступных действий время (29 июля 2024 года) и фактически только в связи с проводимой в отношении Н.Н. проверкой, в рамках которой и были получены сведения о её причастности к преступной деятельности, при этом у сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» уже имелась информация о совершенных Н.Н. преступлениях, в том числе и в получении взятки от В.О. при посредничестве Долговой В.Л., что следует из показаний свидетеля А.О. о том, что располагая информацией, полученной от В.О., прямо указывающей на Долгову В.Л., как на посредника, было принято решение о вызове последней для дачи объяснения в ОЭБиПК, о чем было сообщено Долговой В.Л. при телефонном разговоре, которая прибыла в ОЭБиПК вместе с адвокатом и изъявила желание написать явку с повинной и дать объяснение по факту посредничества в передаче взятки от В.О. Н.Н.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у В.О. намерений добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном ею преступлении. Для Долговой В.Л. была очевидна осведомленность правоохранительных органов об обстоятельствах преступления, поскольку данное уже стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Долговой В.Л. послужили материалы уголовного дела, возбужденного ранее в отношении Н.Н. по ч.3 ст.290 УК РФ, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержащих вышеуказанные сведения, в том числе, о получении Н.Н. взятки от В.О. при посредничестве Долговой В.Л. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Таким образом, несмотря на признание в действиях Долговой В.Л. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника и подсудимой, указанных в отдельно поданном ходатайстве и заявленных в судебных прениях, оснований для освобождения Долговой В.Л. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ не имеется, поскольку она добровольно не сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: при этом кредитное досье № от 26.02.2021 на имя В.О., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Стахановская, д.10 «а», которое служит средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым вернуть по принадлежности в дополнительный офис № 14 «Сибсоцбанк» ООО, по адресу: <адрес>.

На основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12.03.2026 года в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, был наложен арест на имущество Долговой В.Л., а именно на сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, imei: №, стоимостью 7 000 рублей, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что по настоящему уголовному делу Долговой В.Л. не назначается наказание в виде штрафа, отсутствуют иные имущественные взыскания, отсутствуют основания для конфискации имущества, суд считает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгову В.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Долговой В.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Долгову В.Л. обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Долговой В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Отменить арест на имущество Долговой В.Л., наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12.03.2026 года, - сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, imei: №, стоимостью 7 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кредитное досье № от 26.02.2021 на имя В.О., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Стахановская, д.10 «а», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в дополнительный офис № 14 «Сибсоцбанк» ООО, по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А.Срыбных