ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Бийск 14 мая 2026 год
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., подсудимого Платова И.А., защитника – адвоката Перекрасова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 22.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Платова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу пер.Комсомольский,5 <адрес> городок <адрес>, проживающего по адресу пер.Липового,73 <адрес> края, работающего ООО «Зеленстрой» разнорабочим; военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (неотбытая часть срока наказания составляет 9 месяцев 3 дня);
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 04.11.2025 Платов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г.Бийска, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «ТС Аникс»). С этой целью Платов И.А. проследовал в магазин «Аникс-Городок», расположенный по адресу: <адрес> помещение Н-1, к открытым стеллажам с торговой продукцией ООО «ТС Аникс».
Платов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 04.11.2025, находясь в помещении магазина «Аникс-Городок», расположенного по адресу: <адрес> помещение Н-1, достоверно зная, что за его преступными действиями наблюдает сотрудник магазина и его действия очевидны для последнего, взял со стеллажа Игристое Абрау-Дюрсо бел. п/сл 0,75л в количестве двух бутылок, стоимостью 424 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 849 рублей 98 копеек, которые удерживая в руках, направился к выходу из вышеуказанного магазина. Сотрудник ООО «ТС Аникс» ФИО7, увидев противоправные преступные действия Платова И.А., высказала в его адрес законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар. Однако, Платов И.А. осознавая, что его действия очевидны для сотрудника ООО «ТС Аникс» и носят открытый характер, проигнорировал законные требования сотрудника ООО «ТС Аникс» и продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ТС Аникс», удерживая вышеуказанное имущество при себе, не остановился и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил Игристое Абрау-Дюрсо бел. п/сл 0,75л в количестве двух штук, стоимостью 424 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 849 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «ТС Аникс». В результате умышленных преступных действий Платова И.А. ООО «ТС Аникс» был причинен материальный ущерб в сумме 849 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Платов И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Несмотря на занятую позицию и полное признание вины Платовым И.А., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
Показаниями Платова И.А. в протоколе допроса в качестве подозреваемого (лд.54-56), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что около 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе АБ, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он решил зайти в магазин «Аникс», который находился недалеко, чтобы похитить какой-либо алкоголь. Он не помнит, были ли у него деньги на оплату или нет, ему стало интересно попробовать украсть что-либо из магазина, чтобы испытать новые ощущения. Он вошел в магазин по адресу: <адрес>, увидел за кассой продавца, которая смотрела на него. Он сразу подошел к стеллажу с алкоголем в непосредственной близости от кассы, где стоял продавец магазина, взял в каждую руку с полки 2 бутылки шампанского игристого «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л. и направился к выходу. Продавец, видя это, сказала ему, чтобы он остановился, она вызовет сотрудников полиции, на что он ответил, чтобы вызывала и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Он пошел к себе домой, где употребил шампанское, бутылки выбросил. Свою вину в открытом хищении имущества магазина «Аникс» признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Платов И.А. пояснил, что оглашенные показания об обстоятельствах своей причастности к совершенному преступлению подтверждает в полном объеме, показания давал добровольно, в присутствии адвоката. Свою вину признает в полном объеме, осознал содеянное, раскаивается, в настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб возместил полностью. Он не имеет заболеваний, указанных в протоколе, это указано ошибочно, он невнимательно прочитал протокол. Сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтверждает полностью, протокол написал после вызова в отдел полиции по подозрению в данном преступлении.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.82-84), согласно которых следует, что работает в должности управляющей магазина «Аникс» ООО ТС «Аникс» по адресу: <адрес>. Помимо обязанностей управляющего, она также совмещает работу в торговом зале и обслуживает клиентов за кассой. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, они регулярно их просматривают. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Аникс», когда неизвестный ей молодой человек прошел по торговому залу, взял со стеллажа 2 бутылки шампанского с наименованием Игристое Абрау-Дюрсо бел. п/сл 0,75 л. в количестве 2 штук, стоимостью 424 рубля 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 849 рублей 98 копеек. После чего вышеуказанный парень направился на кассу. Она видя, что тот идет к кассе, решила парня рассчитать и подошла к кассе. Затем парень, неся бутылки в руках, побежал к выходу. Она поняла, что тот собирается похитить товар, побежала за парнем до выхода из магазина, вслед кричала, чтобы тот остановился, вызовет полицию, а парень ответил, чтобы вызывала, быстро выбежал из магазина. Она не стала оставлять магазин, не преследовала парня по улице, попросила находящуюся в тот момент на складе сотрудницу ФИО5 сообщить в полицию. Счет фактуры, ценник на похищенное имущество не сохранились, просит руководствоваться наименованием товара из товарной накладной, а стоимостью товара из справки об ущербе. Таким образом, парень причинил имущественный ущерб ООО ТС «Аникс» на сумму 849 рублей 98 копеек. На данный момент к ней обратился Платов И.А., который полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме 850 рублей 00 копеек, передав наличные денежные средства.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), согласно которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции им был доставлен Платов И.А., заподозренный в хищении имущества. В служебном кабинете № ОП «Приобский» Платов И.А. добровольно, без оказания на того психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой не оспаривал свою причастность к хищению имущества ООО ТС «Аникс» 04.11.2025 около 16 часов 26 минут по адресу: <адрес>, на сумму 849 рублей 98 копеек.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2025 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Аникс-Городок» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, установлено место хищения имущества, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (№)
Приходной накладной № от 11.03.2025, подтверждающей поступление на реализацию в числе прочих товаров Игристое Абрау-Дюрсо бел. п/сл 0,75л. (№)
Справкой об ущербе от 04.11.2025, согласно которой стоимость 1 бутылки Игристое Абрау-Дюрсо бел. п/сл 0,75 л. составляет 424 рубля 99 копеек, стоимость 2 бутылок составляет 849 рублей 98 копеек. (№)
Протоколом явки с повинной от 24.11.2025 года, согласно которого Платов И.А. добровольно сообщил о своей причастности к совершению открытого хищения двух бутылок шампанского 04.11.2025 года из помещения магазина «Аникс» по <адрес>. (№)
Протоколом осмотра предметов от 11.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором содержится три файла с фиксацией входа в магазин «Аникс» по <адрес> в <адрес> края и помещение торгового зала. На видеозаписи 04.11.2025 в 16.26 зафиксировано, как в магазин вошел мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, подошел к стеллажу с алкоголем, взял две бутылки с алкоголем, подошел к кассе, продавец движется к кассе, а мужчина в этот момент побежал с шампанским в руках в сторону выхода из магазина, продавец последовала за мужчиной. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (№)
Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля обвинения Свидетель №1, суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, оснований не доверять их показаниям не усматривается, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает и учитывает в качестве допустимых доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности подтверждают причастность Платова И.А. к инкриминируемому ему преступлению.
Анализируя показания подсудимого Платова И.А., суд приходит к следующим выводам. В ходе дознания по делу Платов И.А. был допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, перед допросом Платову И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, получил квалифицированную юридическую помощь, показания давал в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, а также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав при проведении данных следственных действий. Вышеуказанные показания, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, которые Платов И.А. полностью подтвердил в судебном заседании, суд признает правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку Платов И.А. дал показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому данные показания суд закладывает в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, непосредственные действия подсудимого, указывают на наличие прямого умысла Платова И.А. на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Платов И.А. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, преследовал корыстную цель, осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для иных лиц.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, являются объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, так как они полностью подтверждают виновность Платова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Давая юридическую оценку преступлению на основании исследованных судом доказательств, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности Платова И.А., суд квалифицирует действия Платова И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания Платову И.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в качестве активного способствование расследованию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба; прохождение наблюдения у врача нарколога; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им подсудимым посильной помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для признания самостоятельным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, поскольку о причастности Платова И.А. к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно в ходе осуществления первоначальных мероприятий по заявлению потерпевшего и до написания Платовым И.А. протокола явки с повинной после доставления в отдел полиции, что свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления Платова И.А.
Отягчающих вину Платова И.А. обстоятельств по делу судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве такового обстоятельства совершение Платовым И.А. преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективно не установлено, что опьянение Платова И.А., которое не оспаривалось подсудимым, непосредственно способствовало совершению им данного преступления и повлияло на его поведение.
По месту жительства со стороны правоохранительных органов Платов И.А. характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, жалоб на его поведение от соседей не поступало. (№)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 04.12.2025 года Платов И.А. <данные изъяты> (№)
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Платова И.А., подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Платову И.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжесть содеянного им, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст.6, 43, 53.1, 60 УК РФ, в виде принудительных работ, так как суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Платовым И.А. преступления, а принимая во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Платовым И.А. до постановления в отношении него приговора Смоленского районного суда Алтайского края от 04.03.2026 года, которым Платов И.А. осужден к 1 году принудительных работ, с 02.04.2026 года отбывает наказание в ФКУ УФИЦ №1 УФСИН России по Алтайскому краю (неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 3 дня), то при назначении окончательного наказания по делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при сложении наказаний по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Платову И.А. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 04 марта 2026 года с 11 февраля 2026 года по 04 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также зачесть в срок наказания отбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 04 марта 2026 года с 02 апреля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Кроме того учитывая, что настоящее преступление совершено Платовым И.А. до постановления в отношении него приговора Смоленского районного суда Алтайского края от 17.12.2025 года, которым Платов И.А. осужден к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым вышеуказанный приговор в отношении Платова И.А. исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перекрасову А.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в общей сумме 6420 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с Платова И.А., поскольку Платов И.А. находится в работоспособном возрасте и состоянии, получает доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Платову И.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Осужденному Платову И.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ осужденному Платову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному Платову И.А. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 04 марта 2026 года с 11 февраля 2026 года по 04 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также зачесть в срок назначенного наказания отбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 04 марта 2026 года с 02 апреля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Платова И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела в архиве суда.
Взыскать с Платова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перекрасову А.В. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в размере 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 17.12.2025 года в отношении Платова И.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья (подписано) И.А. Срыбных