ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Коноваловой С.А., с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого Самоковского М.А., защитника – адвоката Жданова А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самоковского Максима Андреевича, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Самоковский М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее указано время Алтайского края) Самоковский М.А. находился в <адрес> пo <адрес>, где обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № на имя ЕЮР, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим ЕЮР, находящимся на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № банка <данные изъяты> в <адрес>, на имя ЕЮР
В указанный период времени в указанном месте у Самоковского М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих ЕЮР, находящихся на банковском счете №, вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях г. Бийска Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, Самоковский М.А., находясь в баре «<данные изъяты>», ИП КМА, расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, совершил две покупки, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут на сумму 40 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут на сумму 222 рубля, а всего на общую сумму 262 рубля, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в магазине S219 Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, совершил три покупки, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут на сумму 1 390 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут на сумму 1 990 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут на сумму 1590 рублей, а всего на общую сумму 4970 рублей, оплатив их через терминал банковской картой воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в магазине «VАРE SНОP PG/VG» ИП КДВ, расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут совершил покупку на сумму 1950 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в магазине «Galaxy» ИП СГА, расположенном по адресу: <адрес> используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут совершил покупку на сумму 1 999 рублей, оплатив eе через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в офисе обслуживания и продаж <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 21 минуты совершил покупку на сумму 1 990 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, совершил две покупки, а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты на сумму 633 рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут на сумму 5 рублей 99 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Самоковский М.А, находясь в магазине «<данные изъяты>», ИП ТЕН, расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, намеревался совершить две покупки, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут на сумму 1 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут на сумму 1 250 рублей, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), однако из-за недостаточности средств на счете банковской карты, оплата не прошла.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в маршрутном автобусе, государственный регистрационный знак №, движущемся по маршруту № от остановочного пункта «<адрес>», расположенного по адресу. <адрес>, до остановочного пункта «<адрес>», расположенного на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от главного входа на территорию здания № по <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут совершил оплату проезда на сумму 40 рублей, оплатив его через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть, тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Самоковский М.А., находясь на автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, 40 метров западнее жилого дома по <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, попытался совершить покупку, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на сумму 484 рубля, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), однако из-за недостаточности средств на счете банковской карты, оплата не прошла.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут совершил покупку на сумму 87 рублей 99 копеек, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Самоковский М.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> № попытался совершить покупку, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 37 минут на сумму 245 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), однако из-за недостаточности средств на счете банковской карты, оплата не прошла.
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 36 минут совершил покупку на сумму 107 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил принадлежащие ЕЮР денежные средства с банковского счета №.
В результате своих умышленных преступных действий Самоковский М.А тайно с банковского счета № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиал № банка <данные изъяты> в <адрес> на имя ЕЮРP., похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 12044 рубля 98 копеек, чем причинил ЕЮР значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Самоковский М.А. вину в совершении преступления признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в мае 2025 года он у себя дома нашел банковскую карту банка <данные изъяты> №, которая принадлежала кому-то из гостей, анкетные данные держателя карты на ней не были указаны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «999» по адресу: <адрес>, где совершил покупку воды объемом 0.5 литра на сумму 40 рублей, банковской картой, зная, что все банковские карты оснащены бесконтактной оплатой, то есть без введения пин-кода, после чего, убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, в этом же магазине купил пачку сигарет стоимостью 222 рубля. После чего совершил покупки: в магазине связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел повербанк, зарядное устройство для сотового телефона и беспроводные наушники общей стоимостью 4970 рублей, оплатив покупки несколькими оплатами, в магазине вейпшоп <данные изъяты> по адресу: <адрес> где приобрел одноразовую электронную сигарету стоимостью 1950 рублей, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, купил беспроводные наушники стоимостью 1999 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрел электронные часы стоимостью 1990 рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрел три пачки сигарет стоимостью 633 рубля и пакет стоимостью 5 рублей 99 копеек, в магазине <данные изъяты> попытался произвести оплату на сумму 1700 рублей и 1250 рублей, однако на карте такой суммы не оказалось, после чего он ушел из магазина и дошел до <адрес> где на автобусной остановке сел в автобус, оплатив проезд в автобусе стоимостью 40 рублей найденной картой. После чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрел лимонад стоимостью 87 рублей 99 копеек, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, на выезде из города остановился у АЗС, где хотел приобрести себе кофе, однако денежных средств на карте оказалось недостаточно, впоследствии чего ночью он продал вышеуказанное ранее приобретенное им имущество с банковской карты незнакомому мужчине, который проходил мимо в <адрес>, за 5000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в <адрес> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он хотел оплатить покупку найденной банковской карты на сумму 245 рублей, но денежных средств не хватило, после чего он решил уменьшить сумму покупки, и в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, купил спрей для носа стоимостью 107 рублей. После этого вернулся домой и положил карту дома. Через пару дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что данные покупки были им совершены с чужой банковской карты, в связи с чем он явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-47, 203-204).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Самоковский М.А. указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин связи <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин вейпшоп <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, остановочный пункт <данные изъяты>, расположенный по нечетной стороне <адрес>, у здания № по <адрес>, остановочный пункт <данные изъяты> расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от главного входа на территорию здания, расположенного по адресу: <адрес>, автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, 40 метров западнее жилого дома по <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, аптечный пункт <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах совершил покупки найденной банковской картой, бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д.79-93).
Кроме признания Самоковским М.А. вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ЕЮР, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым у нее в пользовании имеется кредитная карта банка <данные изъяты> №, счет №. Карта открыта на ее имя, счет открыт примерно в 2022 году, карта была ей получена в офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Карта оснащена бесконтактной оплатой, то есть без введения пин-кода, за покупку до 3000 рублей можно рассчитаться без введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты. Данной картой она не пользовалась, пользовалась лишь деньгами, находящимися на счете вышеуказанной карты. Когда она утратила данную карту, не помнит, деньгами пользовалась посредством мобильного приложения. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла оплату услуги интернет в сумме 475 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она проверяла приложение и видела остаток на карте, который составлял около 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она проверила свое мобильное приложение банка <данные изъяты> установленном на ее телефоне, и обнаружила, что с ее банковской карты банка <данные изъяты> №, были оплачены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 16 минут на сумму 40 рублей в магазине <данные изъяты> в 16 часов 16 минут на сумму 222 рублей в магазине <данные изъяты> в 16 часов 24 минуты на сумму 1 390 рублей в магазине <данные изъяты> в 16 часов 27 минут на сумму 1 990 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 16 часов 28 минут на сумму 1 590 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 03 минуты на сумму 1 950 рублей в магазине <данные изъяты>»; в 17 часов 14 минут на сумму 1 999 рублей в магазине <данные изъяты>; в 17 часов 21 минуту на сумму 1 990 рублей в магазине <данные изъяты>; в 17 часов 41 минуту на сумму 633 рубля в магазине <данные изъяты> в 17 часов 42 минуты на сумму 5 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты> в 18 часов 03 минуты на сумму 40 рублей Транспорт; в 22 часа 28 минут на сумму 87 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут на сумму 107 рублей в аптеке. Всего оплачено покупок на общую сумму 12 044 рубля 98 копеек, остаток на карте составил 184 рубля 02 копейки. От сотрудников полиции она узнала, что к совершению кражи денежных средств с ее банковской карты причастен ее знакомый Самоковский М.А., который в конце мая 2025 года находился у нее дома в гостях, и в связи с прохладной погодой ушел домой в ее кофте, в которой находился с карт-холдер, до настоящего времени Самоковский М.A. ей не вернул их. Она не давала Самоковскому М.А. в пользование свою банковскую карту и не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на ее банковской карте. Кофта и карт-холдер для нее материальной ценности не представляют. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 12044 рубля 98 копеек является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 60000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, аренду жилья, кредитные обязательства и приобретает продукты питания (т.1 л.д.51-53).
Кроме изложенных показаний, вина Самоковского М.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д. 3, у ЕЮР изъяты скриншоты из «личного кабинета», выписка по счету (т.1 л.д.7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д. 3, у ВДО изъят CD-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>» (т.1 л.д.23-27);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Самоковский М.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, его прав, признался в хищении денежных средств со счета, путем оплаты банковской картой покупок в магазинах (т. 1 л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д. 3, в ходе которого Самоковским М.А. добровольно выдана и изъята у него банковская карта <данные изъяты>» № (т.1 л.д.34-38);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого Самоковского М.А. осмотрен CD-R диск, содержащий запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на диске содержится запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован Самоковский М.А., который рассчитывается за приобретенные товары при помощи банковской карты через терминал безналичной оплаты, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-77,78);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: банковская карта банка <данные изъяты> скриншоты из «личного кабинета» мобильного приложения <данные изъяты> выписка, информация, предоставленная по запросу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя ЕЮР выпушена кредитная банковская карта №, операции по которой осуществляются при списании денежных средств с банковского счета №, установлены расчетные операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на сумму 40 рублей, в 16 часов 16 минут на сумму 222 рублей, в 16 часов 24 минуты на сумму 1 390 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 1 990 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 1 590 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 1 950 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 1 999 рублей, в 17 часов 21 минуту на сумму 1 990 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 6ЗЗ рубля, в 17 часов 42 минуты на сумму 5 рублей 99 копеек, в 18 часов 03 минуты на сумму 40 рублей, в 22 часа 28 минут на сумму 87 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут на сумму 107 рублей. В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЕЮР совершена попытка списания денежных средств в сумме 1 700 рублей за покупку в магазине <данные изъяты>», ИП ТЕН, в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЕЮР совершена попытка списания денежных средств в сумме 1 700 рублей за покупку в магазине <данные изъяты> ИП ТЕН, причина отказа – недостаточно средств, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЕЮР совершена попытка списания денежных средств в сумме 484 рубля за покупку на автозаправочной станции <данные изъяты> причина отказа – недостаточно средств, в 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЕЮР совершена попытка списания денежных средств в сумме 245 рублей за покупку в магазине <данные изъяты> причина отказа – недостаточно средств, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-103, 104).
Показания потерпевшей ЕЮР, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол допроса оформлен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, оснований для оговора подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимого Самоковского М.А., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Самоковский М.А. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Самоковским М.А. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Самоковского М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Самоковский М.А. в установленный период времени в указанном месте, тайно и без разрешения собственника умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЕЮР, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб.
В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Суд считает установленным в действиях подсудимого Самоковского М.А. квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб ЕЮР составил более 5000 рублей, и с учетом ежемесячного дохода потерпевшей в виде заработной платы в сумме 60000 рублей, которые она тратит на оплату кредитных обязательств, коммунальных услуг, аренду жилья, приобретение продуктов питания, является для потерпевшей значительным.
Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены посредством неправомерного доступа к банковскому счету путем использования банковской карты потерпевшей и совершения покупок через терминал путем оплаты бесконтактным способом (без введения пин-кода).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по прежнему месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании конкретных противоправных действий, способе, при которых было совершено преступление, месте совершения преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, а также добровольной выдаче сотрудникам полиции банковской карты потерпевшей, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительные характеристики личности подсудимого; принесение извинений потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Самоковскому М.А. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Самоковским М.А. сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершении именно им преступления, поскольку он был зафиксирован камерами видеонаблюдения в момент совершения преступления, записи которых были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем его личность была установлена, сам Самоковский М.А. в отдел полиции с явкой с повинной не обращался, а явился в отдел полиции после приезда к нему по месту жительства сотрудников полиции по факту его причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей, после чего подсудимый, явившись в отдел полиции, в протоколе явки с повинной лишь подтвердил факт совершения им преступления, соответственно, явка с повинной Самоковским М.А. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной Самоковским М.А. в качестве признания вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Самоковского М.А., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого, занятие им общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности подсудимого, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Самоковского М.А. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Самоковский М.А. должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.
Учитывая наличие добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активного способствования расследованию преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Самоковскому М.А. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения Самоковского М.А. оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимого Самоковского М.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту, скриншоты из «личного кабинета» мобильного приложения <данные изъяты>, содержащие информацию о совершенных расчетных операциях по банковскому счету ЕЮР на 5 листах, выписку по счету на 5 листах, информацию по запросу <данные изъяты> №_17612080 со сведениями по картам и счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 10700 рублей 75 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Самоковский М.А. не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Самоковского М.А. процессуальные издержки в размере 12840 рублей 90 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самоковского Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.
Возложить на осужденного Самоковского М.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.
Испытательный срок Самоковскому М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения осужденному Самоковскому М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту, скриншоты из «личного кабинета» мобильного приложения <данные изъяты> содержащие информацию о совершенных расчетных операциях по банковскому счету ЕЮР на 5 листах, выписку по счету на 5 листах, информацию по запросу <данные изъяты> №_17612080 со сведениями по картам и счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденного Самоковского М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина