ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя Тивиковой Н.Ю., подсудимого Тищенко В.Н., защитника адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Деревянко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тищенко Владимира Николаевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут 10.03.2026 до 09 часов 27 минут 11.03.2026 Тищенко В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где, в сумке (рюкзаке), принадлежащей ДЕС, увидел денежные средства, принадлежащие последней и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в указанные период времени и месте, Тищенко В.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки (рюкзака) денежные средствами в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ДЕС, находящиеся в мультифоре, не представляющей для последней материальной ценности, с которыми с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тищенко В.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> КАВ 11.03.2026 в ночное время, когда КАВ спал, он пошел выносить мусор и у своего подъезда увидел ранее незнакомую женщину, как позже ему стало известно ДЕС, та спросила разрешение зайти в квартиру, в туалет. Когда они зашли в квартиру, ДЕС ушла в ванную комнату, оставив свой рюкзак черного цвета на стуле в коридоре. Открыв указанный рюкзак, он увидел в нем мультифору с деньгами, которую достал и вышел из квартиры. Находясь в подъезде, он пересчитал деньги, их было 37 000 рублей, купюрами достоинством 100, 500, 5000 рублей. Погуляв некоторое время по улице, он вернулся в квартиру, ДЕС уже не было. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вину признал, раскаялся ( том 1 л.д. 31-34, 97-99).
Указанные показания подсудимого Тищенко В.Н. нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и в ходе проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указав место в квартире, где находился рюкзака, из которого он похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей (том 1 л.д. 46-48, 49-54).
Оглашенные показания подсудимый Тищенко В.Н. подтвердил в судебном заседании.
Помимо признательных показаний Тищенко В.Н., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями потерпевшей ДЕС, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 10.03.2026 она заложила свою золотую цепочку в ломбард, ей выдали 37 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000, 500 и 100 рублей. Положив указанные денежные средства в мультифору, она убрала их в основной отдел своего рюкзака, закрыв его на замок. В тот же день, в ночное время, после распития спиртного в баре, она приехала к дому <адрес>, где проживает ее знакомый. Находясь около первого подъезда указанного дома, увидела незнакомого мужчину, как ей позже стало известно –это был подсудимый Тищенко, у которого спросила разрешение зайти к нему в квартиру, так как ей было нужно в туалет, тот разрешил. После этого они вместе поднялись в квартиру, расположенную на втором этаже, по пути познакомились, тот представился Владимиром. Войдя в квартиру, увидела, что в комнате находился еще один мужчина, тот лежал на диване в комнате. Оставив свой рюкзак в коридоре, она прошла в ванную комнату, а когда вышла из нее, то Тищенко в квартире не было. Забрав рюкзак, она вышла из квартиры и ухала домой. Когда она Утром 11.03.2026, проверив рюкзак, обнаружила отсутствие мультифоры с указанной суммой денег, о чем сообщила в полицию. Когда она прибыла с сотрудниками полиции к дому, в который она заходила в туалет, то встретили у подъезда КАВ, то есть мужчину, который находился с Тищенко в квартире и она пояснила, что это не он похитил у нее деньги, а второй мужчина.
Указанные показания потерпевшая ДЕС подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Тищенко В.Н. ( том 1 л.д. 62-64).
Показаниями свидетеля КАВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, где с ним живет Тищенко В.Н. 10.03.2026 в вечернее время он и Тищенко употребляли спиртное, а когда Тищенко пошел выносить мусор в ночное время, он лег спать. Когда он проснулся через некоторое время, то услышал в квартире женский голос, затем к нему в комнату заглянула незнакомая женщина и ушла. Тищенко в квартире не было. Впоследствии от Тищенко ему стало известно, что он похитил деньги в сумме 37 000 рублей у женщины, которую встретил у подъезда их дома и она заходила с ним в квартиру. После этого Тищенко приносил домой продукты, которые, с его слов, были приобретены на похищенные деньги ( том 1 л.д. 86-88).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия 21.03.2026, согласно которому с участием Тищенко В.Н. осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 37-43);
-протоколами осмотра места происшествия от 11.03.2026, осмотра предметов и документов от 26.03.2026, согласно которым: у заявителя ДЕС изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сумка (рюкзак) и залоговый билет, установлено, что 10.03.2026 ДЕС сдала в ООО «Ломбард «Пионер плюс» цепь и крест 585 пробы, за которые ей были выданы денежные средства в сумме 37 000 рублей ( том 1 л.д. 8-11, 67-74, 75).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания: потерпевшей ДЕС, данные ею в ходе судебного заседания, свидетеля КАВ- в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Тищенко В.Н., как лицо, виновное в совершении преступления- в тайном хищении денежных средств из сумки потерпевшей.
Признавая достоверными показания указанных лиц суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого Тищенко В.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия Тищенко В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого Тищенко В.Н. на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, изъятие денежных средств из сумки потерпевшей произведено незаконно, без разрешения последней, впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.
Суд считает установленным в действиях Тищенко В.Н. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей, составил более 5000 рублей, который, с учетом отсутствия у нее источника дохода в указанный период, ежемесячного дохода ее семьи в размере 120000 рублей в виде заработной платы супруга, нахождения на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 12000 рублей и кредитных обязательств в размере 7500 рублей, значимости похищенного имущества, реально является для нее значительным.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Тищенко В.Н. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях ( том 1 л.д.81-83).
С учетом адекватного поведения подсудимого, как во время предварительного расследования, так и на протяжении всего судебного разбирательства, а также заключения судебной психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого Тищенко В.Н. к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Тищенко В.Н. суд учитывает, что он судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тищенко В.Н., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его матери, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи последней, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, участие в Специальной военной операции.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих Тищенко В.Н. наказание, суд не находит.
Оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание Тищенко В.Н., имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении из заявления потерпевшей, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Тищенко В.Н., установленной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что также следует из показаний потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тищенко В.Н. судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Тищенко В.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.
В судебном заседании подсудимый пояснял о том, что в момент совершения указанного преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, указанное преступление им было совершено в связи с отсутствием денежных средств в указанный период.
Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояния опьянения Тищенко В.Н., вызванного употреблением алкоголя, на совершение им указанного преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тищенко В.Н. наказание, предусматривающее лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления: активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного положения подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований: для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Тищенко В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшей ДЕС заявлен гражданский иск к Тищенко В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который, с учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с учетом уточнений, внесенных в судебном заседании, а именно в размере 13000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: сумку и залоговый билет, возращенные потерпевшей, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; копию залогового билета, хранящуюся в материалах- уголовного дела- хранить там же.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Тищенко В.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тищенко Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Тищенко В.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один ) год.
Возложить на осужденного Тищенко В.Н., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Тищенко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей ДЕС к Тищенко В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Владимира Николаевича в пользу ДЕС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13000 (тринадцать тысяч ) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сумку и залоговый билет- оставить по принадлежности у потерпевшей; копию залогового билета- хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Тищенко В.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья И.М. Новоселова