ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Искитим Новосибирской области 24 июня 2026 года
Судья И. районного суда Новосибирской области Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Евсюкова А. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, трудоустроенного водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>
УСТАНОВИЛ
Согласно протокола №<Адрес> об административном правонарушении от Дата, Дата в 19 часов 05 минут водитель Евсюков А. В., Дата г.р., управляя автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак Номер, в составе полуприцепа КРОНЕ, государственный регистрационный знак Номер, двигался по автодороге Р-256 со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, на <Адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Номер. под управлением водителя Потерпевший №1. Дата г.р., который остановился для осуществления поворота налево, после чего автомобиль «Тойота Премио» совершил столкновение со встречным автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Грудняка Ю. Е., Дата г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Премио» - Потерпевший №1, Дата г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Евсюков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, вину признал полностью. Обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. Просил строго не наказывать.
Потерпевший в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Инспектор ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.
Как следует из материалов дела, Дата в 19 часов 05 минут водитель Евсюков А. В., Дата г.р., управляя автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак Номер, в составе полуприцепа КРОНЕ, государственный регистрационный знак Номер двигался по автодороге Р-256 со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, на <Адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Номер. под управлением водителя Потерпевший №1. Дата г.р., который остановился для осуществления поворота налево, после чего автомобиль «Тойота Премио» совершил столкновение со встречным автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Грудняка Ю. Е., Дата г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Премио» - Потерпевший №1, Дата г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо совершенного Евсюковым А.В. правонарушения и обстоятельства его совершения. Возражений относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении Евсюков А.В. не принес (л.д. Номер
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <Адрес> от Дата, в котором отражены дорожные и метеорологические условия, в которых произошло ДТП (л.д. Номер);
- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортного средства, его расположение на проезжей части дороги после ДТП. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено (л.д. Номер);
- протоколом осмотра участка дороги, на котором произошло ДТП, согласно которого недостатки в эксплуатации автомобильной дороги отсутствуют (л.д. Номер
- объяснениями Евсюков А.В., который вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. Номер
- объяснениями Грудняк Ю.Е., который вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признал (л.д. Номер);
- объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. Номер);
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (л.д. Номер
Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.
Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.
Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины Евсюкова А.В. в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Евсюков А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, который он нарушил.
Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение до и после совершения административного правонарушения, его пенсионный возраст, имущественное положение, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить Евсюкову А.В., судья принимает во внимание признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, работы, связанной с управлением автотранспортными средствами, ранее Евсюков А.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался, штрафы оплачены.
При назначении наказания полагаю необходимым учесть характер общественной опасности совершенного Евсюковым А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, признание вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, ранее Евсюков А.В.не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, с учетом того, что наказание за совершенное административное наказание является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Евсюкова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП Номер ИНН Номер, БИК Номер, Счет получателя платежа Номер, кор. счет Номер в ОКЦ Номер Сибирского ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ОКТМО Номер УИН Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Т.Ю. Соловьева