РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Совкомбанк страхование» к Полежаеву Геннадию Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Полежаеву Г.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований, указав, что 19.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Полежаева Е.А., управлявшего транспортным средством «А-велик», без государственного регистрационного знака, не застрахованным по ОСАГО и Ружкова А.В., управлявшего автомобилем марки «Chery Tiggo 8 Pro Max», государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
ДТП произошло по вине Полежаев Е.А., управлявшего транспортным средством «А-велик», который совершил столкновение с автомобилем марки «Chery Tiggo 8 Pro Мах», государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов.
В результате ДТП автомобиль марки «Chery Tiggo 8 Pro Мах», государственный регистрационный знак №, был поврежден.
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 51 060,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №146809 от 04.12.2025.
На основании ст.15,1064,1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 51 060,00 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Полежаев Г.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы от 15.06.2026.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Ружков А.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2025, 03.10.2025 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», в котором указал, что 19.09.2025 в 16:45 по <адрес> в <адрес> сотрудник «Яндекс-доставка» на электровелосипеде совершил наезд на его автомобиль, повредив две правые двери, переднюю и заднюю. Просит возместить ущерб, понесенный в результате ДТП, ремонт автомобиля произведен на СТОА «ЛУНА АВТО», <адрес>.
Риск ущерба автомобилю «Chery Tiggo 8 Pro Max» государственный регистрационный знак № застрахован в соответствии со страховым полисом АО «Совкомбанк страхование» №331-54-9288-24 от 29.11.2024, в соответствии с данным полюсом Ружков О.В. включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на период с 29.10.2024 по 20.10.2025.
Владельцем автомобиля «CheryTiggo8 ProMax», государственный регистрационный знак № является Ружкова О.К., что подтверждается копией свидетельства серии № №, выданного 06.12.2024.
Водительское удостоверение на имя Ружкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с 31.01.2025 по 30.01.2035. Право управления Ружковым О.В. автомобилем «Chery Tiggo 8 Pro Max» государственный регистрационный знак №, также подтверждено доверенностью от 01.09.2025, выданной владельцем автомобиля 7 на срок с 01.09.2025 по 01.08.2026.
Согласно определению от 19.09.2025 ПДПС УМВД г. Новосибирска по Новосибирской области 19.09.2025 на <адрес> водитель транспортного средства А-велик Полежаев Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством, не учел видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Chery Tiggo 8 Pro Max», государственный регистрационный знак №, в возбуждении административного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Полежаева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ. Также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ружкова О.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2025. В результате ДТП А-велик, принадлежащий «Элби-24» видимых повреждений не имеет, у автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro Max» повреждены передняя и задняя правые двери.
Степень вины участников ДТП сотрудниками ДПС не установлена. При таких обстоятельствах определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.
.Разрешая вопрос о виновности водителей участников ДТП Ружкова А.В. и Полежаева Г.А., суд приходит к следующему.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
Как следует из материала по факту ДТП, Полежаев Г.А. не учел видимость в направлении движения, в результате совершил столкновение с автомобилем под управлением Ружкова.
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материал, составленный по факту ДТП, суд приходит к выводу о вине в совершении ДТП водителя Полежаева Г.А., степень вины которого следует определить в размере 100%.
В соответствии с актом о страховом случае №685219/2025-1 ДТП, произошедшее 19.09.2025 по <адрес> в результате столкновения автомобиля «CheryTiggo8 ProMax», под управлением Ружкова О.В., с другим транспортным средством признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 51 060, 00 рублей.
Согласно заказу-наряду №ААА1234445 от 07.11.2025 ООО «КОМЕТААВТО» стоимость работ по восстановлению автомобиля «CheryTiggo8 ProMax» составила 40 260,00 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов 10 800,00 рублей, итоговая сумма ремонта 51 060,00 рублей.
В соответствии со счетом на оплату №У0000007313 от 07.11.2025 ООО «КОМЕТААВТО» выставленному АО «Совкомбанк страхование» услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля «CheryTiggo8 ProMax» государственный регистрационный знак Р930РО154, составили 51 060,00 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ от 07.11.2025 на сумму 51 060 рублей, объем и качество выполненных работ подтверждены актом осмотра КАСКО АО «Совкомбанк страхование» акт осмотра проведен с участием страховщика и представителя страхователя Ружкова А.В.
Согласно платежному поручению №146809 от 04.12.2025 Филиалом «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва сумма страхового возмещения 51 060, 00 рублей перечислена на счет ООО «КОМЕТААВТО».
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Истцом представлены доказательства в обоснование требований, ответчиком никаких возражений и доказательств суду не представлено, не оспорена сумма заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы подтверждены платежным поручением №45246 от 07.04.2026.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Полежаева Геннадия Александровича (паспорт серии № №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) ущерб в сумме 51 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 55 060 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2026 года.