РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., с участием прокурора Воднева Е.Я., истца Бухарова Д.В., при секретаре Кавак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова Данила Владимировича к Волеговой Наталье Ивановне, Бухарову Евгению Сергеевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, лица не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бухаров Д.В. обратился в суд с иском к Волеговой Н.И. и Бухарову Е.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, лица не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование требования указав, что на основании договора дарения доли 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете в квартире состоят Бухаров Е.С., Волегова Н.И. В настоящее время он намеревается продать квартиру, однако регистрация ответчиков в квартире создает неудобства связанные с её продажей.
1/2 долю в квартире ему подарила бабушка - 2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а другую 1/2 долю в квартире ему продал двоюродный брат - Бухаров Евгений Сергеевич, которому данную долю также ранее подарила бабушка.
По условиям заключённого между ним и Бухаровым Е.С. 20 апреля 2023 года договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, Бухаров Е.С. обязался сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15 дней с даты подписания настоящего договора. Перед продажей доли Бухаров Е.С. выехал из квартиры, вещей Бухарова Е.С. в квартире нет. Насколько ему известно, Бухаров Е.С. проживает где-то в <адрес>, точный адрес его проживания он не знает.
Волегова Н.И. фактически в квартиру никогда не вселялась. В квартире Волегову Н.И. прописала бабушка, которая является матерью его отца - 4. Волегова Н.И. являлась сожительницей отца. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Волеговой Н.И. в квартире нужна была для получения ею пенсии в <адрес>. Фактически Волегова Н.И. в квартиру никогда не вселялась и проживает по <адрес> в <адрес>. Он неоднократно пытался составлять разговор с Волеговой Н.И. на предмет того, чтобы она снялась с регистрационного учета, но безрезультатно. Волегова Н.И. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Факт отсутствия ответчиков в квартире, подтвердят свидетели.
На основании пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать ответчика Бухарова Е.С., утратившим право пользования жилым помещением, а ответчика Волегову Н.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг 2 500 руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого.
Истец Бухаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Бухаров Е.С. его двоюродный брат, Волегова Н.И. не родственник. Бухаров жил в квартире с детства, продал ему свою долю и съехал. До армии он звонил Бухарову, он обещал выписаться, но не сделал. В квартире живут квартиранты, хочет продать квартиру и уехать. Вещей ответчиков в квартире нет, Бухаров свои вещи забрал, Волегова вещи не завозила.
Ответчики Бухаров Е.С. и Волегова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Из телефонограммы от 08.06.2026 следует, что ответчик Бухаров Е.С. исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Часть 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» разъясняет, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бухарову Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки, выданной ОВМ МО МВД России «Карасукский» 07.04.2026 предоставленной истцом следует, что Волегова Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Бухаров Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.1.3 договора купли-продажи <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ продавец Бухаров Е.С. обязуется сняться с регистрационного учета в квартире в срок не более 15 дней с даты подписания настоящего договора, также на регистрационном учете в квартире состоит Волегова Н.И.
В судебном заседании допрошены свидетели 11, 12
Из показаний свидетеля 11 следует, что истец является ее сыном. Квартира в <адрес> принадлежит ее сыну Бухарову Д.В. На регистрационном учете в квартире состоят Бухаров Е.С. и Волегова Н. Евгений там проживал, так как внук бабушкин, Данил тоже был там прописан. Надо было, чтобы с родителями проживал ребенок, они выписывали Данила и она прописала его с собой в доме, а Евгений так и остался с бабушкой прописан. Супруг ее бывший, когда отбыл срок, с Натальей познакомился, потом они приехали сюда к бабушке в Карасук. Ей нужна была прописка, чтобы получать пенсию. Бабушка ее прописала. Они там не жили, на Сорокина дом или снимали или купили. Волегова в этой квартире не жила. Женя постоянно в этой квартире жил и Данила тоже. Потом бабушка старенькая стала, на Данилу оформили опеку над бабушкой, помогал он. Потом он поехал учиться, Женю оформили опекуном. Потом бабушка дарственную написала, она присутствовала, так как Данил малолетний был еще, она как представитель подпись ставила, что бабушка отписала по долям. Половину Данил купил, Наталье звонили выписаться, она вроде да, выпишусь. Когда оформили куплю-продажу, что Евгений продал Данилу половину свою, ей стали говорить, она сказала через суд выписывайте. Данила в армию ушел, потом пришел, жить не собирается в Карасуке. Она звонила Евгению, говорила, выпишись, он сказал, выпишусь. Теперь продавать собрались. Ездили к Наталье весной, она пьяная вышла, сказала, через суд выписывайте. Вещей Волиговой в квартире нет. Евгений свои вещи забрал, холодильник, машинку стиральную, ковры, кровать двуспальная, все вывез. Ответчики на проживание в данной квартире не претендовали.
Свидетель 12 показала, что квартира в <адрес> принадлежала бабушке 2, потом она отписала Бухарову Жене и Данилу. Это ее внуки. Женя уехал, Даня выкупил его долю. Где находится Евгений, не знает, он где-то подрабатывает. Евгений свои вещи забрал. Они ремонт делали, Бухарова Света говорит, что тут ничего не осталось. Волегову не знает. Слышала, что она там была прописана, а бывала она там или не бывала, не знает. Она ни разу ее там не видела, даже когда бабушка живая была. Поняла, что она сожительница папы Данила. Не слышала, чтобы кто-то претендовал на проживание в квартире.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Бухаров Е.С. и Волегова Н.И. собственниками жилого помещения, членами семьи истца не являются, в жилом помещении фактически не проживают, Волегова Н.И. в жилое помещение не вселялась, мер к вселению в жилое помещение по месту регистрации не предпринимали, вместе с тем, по настоящее время состоят на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу. Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиками соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиками права на регистрацию в жилом помещении, принадлежащем Бухарову Д.В., суду не представлено.
Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, у ответчиков отсутствуют законные основания для нахождения в жилом помещении и сохранения регистрации в нем. Принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бухаров Е.С. утратил право пользования данным жилым помещением, а ответчик Волегова Н.И. не прибрела права пользования жилым помещением.
Требование Бухарова Д.В. о признании ответчика Бухарова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, а Волеговой Н.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, законно и обосновано, подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей суд признает обоснованными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с подготовкой искового заявления в суд. Сумма данных расходов не превышает стоимости аналогичных услуг и является разумной.
Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков 3 и 5
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бухарова Данила Владимировича удовлетворить.
Признать Бухарова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать Волегову Наталью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Бухарова Евгения Сергеевича и Волеговой Натальи Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бухарова Евгения Сергеевича (паспорт №), Волеговой Натальи Ивановны (паспорт №) в пользу Бухарова Данила Владимировича, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) возврат государственной пошлины в сумме по 1 500 рублей с каждого, расходов по оплате юридических услуг по 2 500 рублей с каждого, а всего по 4 000 (четыре тысячи) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 3 июля 2026 года.