РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 18 мая 2026 года
Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ОТВЕТЧИК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ОТВЕТЧИК о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением водителя ОТВЕТЧИК, транспортного средства Lada Granta г.р.з. № под управлением водителя 3 лицо ФИО3 административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОТВЕТЧИК, управлявшего транспортным средством №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство ВАЗ/Lada 21063 г.р.з. №, при управлении которого причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №. Согласно административному материалу на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ОТВЕТЧИК является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «ГСК «Югория» по выплатному делу № сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил дело рассмотреть без его участия независимо от даты судебного заседания, требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор ОСАГО в отношении транспортного средства был заключен, не согласен с суммой ущерба.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 г., под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada № которым управлял ОТВЕТЧИК, и транспортного средства Lada Granta, г.р.з. №, под управлением водителя 3 лицо
Из постановления ИПДС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ОТВЕТЧИК, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 9.10 ППД РФ, управлял автомобилем, двигался по <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Granta г.р.з. <данные изъяты> под управлением 3 лицо В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. ОТВЕТЧИК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе иные судебные постановления.
Обстоятельства и вина водителя ответчика ОТВЕТЧИК в указанном дорожно-происшествии в ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривались, ответчик не указывал на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вина ответчика ОТВЕТЧИК в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения причинены транспортному средству Lada Granta, г.р.з. <данные изъяты>
В материалах дела представлен акт осмотра транспортного средства Lada Granta г.р.з. <данные изъяты>, согласно которому при осмотре установлены следующие повреждения: бампер передний (разрушение в левой части) - замена, решетка радиатора (трещина пластика) - замена, хром накладка бампера левая (нижнее/верхнее) – разрушение, капот (деформация с заломом) – замена, крыло переднее левое (деформация в передней части) – окрас, накладка бампера левое (царапины) – окрас, накладка порога левое (царапины) – замена, расширитель арки левый (царапины) – замена, накладка порога левое (царапины) – замена, дверь передняя левая (царапины, деформация) – замена, дверь задняя левая (деформация, ЛНП) – ремонт, окрас, накладки дверей левые 2 шт. (царапины) – замена.
Согласно калькуляции №ЮСПВУ-030823874-024/24 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta VIN № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.
Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Lada Granta г.р.з. А №, определена равной <данные изъяты>., что следует из заключения № об утрате товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке учета транспортного средства собственником Lada Granta, VIN № г.р.з. №, является 3 лицо
Транспортное средство Lada Granta, г.р.з. А № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Согласие» (полис страхования транспортного средства серия 2019 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 21063 г.р.з. №, застраховано в АО ГСК «Югория» (страховой полис №), где страхователем указан ОТВЕТЧИК, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5
Согласно заявлению № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо обратилась в АО «Макс», просила осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В соответствии с актом о страховом случае АО «Макс» размер ущерба, подлежащего возмещению 3 лицо, составляет <данные изъяты>
Согласно информации ОГАИ ОМВД России по <адрес> информация о водительском удостоверении в отношении ОТВЕТЧИК отсутствует.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ОТВЕТЧИК не была застрахована, что следует из страхового полиса № АО «ГСК «Югория», при этом ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения АО «Макс» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.
Оценивая собранные по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 9.10 ППД РФ, ОТВЕТЧИК, управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2106, г.р.з. Х №, двигался по <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, г.р.з. №, под управлением 3 лицо, и повредил его, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО ГСК «Югория» перешло право требование к ОТВЕТЧИК возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля.
До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.
Довод ответчика ОТВЕТЧИК о том, что им в установленном законом порядке был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует судом отклоняется, так как ответчик не имел право управления и не был допущен в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, которым причинен ущерб.
Ссылка ответчика о несогласии с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует соотнести с тем, что ОТВЕТЧИК, после разъяснения прав, соответствующего ходатайство в судебном заседании о проведении экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах в пользу истца АО ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведенной потерпевшей за ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГСК «Югория» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к ОТВЕТЧИК о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО ГСК «Югория» (№) по выплатному делу № сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда <адрес> в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Новопашина