ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортного происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец BMW 5 Series, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевшим полное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п.п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № №, транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №
Из постановления инспектора дпс Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, и автомобилем BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе иные судебные постановления.
Обстоятельства и вина водителя ответчика ФИО1 в указанном дорожно-происшествии в ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривались.
Таким образом, вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения причинены транспортному средству Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №
Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства BMW 5 Series, государственный регистрационный знак Р №, стоимость ремонта транспортного средства составит <данные изъяты>., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>
В материалах дела предоставлено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО7, по результатам проведенного сторонами осмотра, страховщик и заявитель достигли согласия о размере страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, подлежащего выплате, причиненного транспортному средству Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, составляет <данные изъяты>., транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, составляет <данные изъяты>. Причинителем вреда является ФИО1, управлявшим транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак Х №
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>. АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением.
Транспортное средство BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак Х № является ФИО8
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что следует из страхового полиса ХХХ № СПАО «Ингосстрах».
Оценивая собранные по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным Renault Logan, государственный регистрационный знак Х №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и автомобилем BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и повредил их, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобилей.
До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.
При таких обстоятельствах в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведенной потерпевшим за ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Таврический районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новопашина