РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 21 мая 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Штеблау А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Штеблау А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95438 рублей 31 копейка, а так же сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Должником был заключен Договор о предоставлении кредитной карты №. Банк открыл банковский счет, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит».. Таким образом, Штеблау А.Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО ПКО «Филберт», на основании договора уступки прав требования №. ООО ПКО «Филберт» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Штеблау А.Н. сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95438,31 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Штеблау А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Штеблау А.Н. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №;
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» №.
Ответчик в своём заявлении просил КБ «Ренессанс Кредит» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» информационного блока, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении ответчик указывает о понимании, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на его имя счета карты.
Заявление, анкета на оформление кредитной карты, подписанные ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования.
Из договора следует, что ответчику установлен кредитный лимит в 300 000 рублей, процентная ставка по оплате товаров и услуг 29,9% годовых, при снятии наличных 45,9% годовых. Минимальный платёж установлен 5%, дата платёжного периода 25 число.
Судом установлено, что Штеблау А.Н. перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с Штеблау А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема - перехода прав (требований) к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав, задолженность Штеблау А.Н. по кредитному договору перед ООО ПКО «Филберт» составила 113310,99 рублей.
ООО ПКО «Филберт» направил заемщику по месту её жительства требование о полном погашении задолженности по договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права..
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95438,31 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.
Ответчиком Штеблау А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
До заключения договора о карте Штеблау А.Н. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифные планы по картам (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).
Согласно тарифам банка, к которым присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 29,9%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 45,9%. Минимальный платёж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. То есть кредитный договор был заключён на 20 месяцев.
В пункте 6 договора определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 25 дней. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчётного периода.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
Таким образом, условия кредитного договора, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Из анализа выше указанных пунктов Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 30-ое число каждого месяца, а окончания 31-ое число каждого месяца.
Рассчитывая сумму долга, суд исходит из расчетного периода, установленного договором, из дат расходных операций и их сумм (первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), а также внесенных ответчиком платежей и дат таких погашений вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (последнее гашение по кредиту).
В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 47 348,23 рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и по процентам 48090,08 рублей сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, как даты, после которой начисление процентов за пользование кредитом не производилось. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по первому не внесённому минимальному платежу, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом не представлено, судебная коллегия исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ранее ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Штеблау А.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за пределами срока исковой давности.
В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к Штеблау А.Н. о взыскании задолженности по договору о карте карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95438,31 рублей по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Штеблау А.Н. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 438,31 рублей и судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.И. Гартунг