РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» к Швейковник В.В. о взыскании задолженности за хранение автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что между Управлением общественной безопасности Администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на осуществление услуг по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке (адрес спец. стоянки – <адрес>). В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ на спец. стоянку было доставлено транспортное средство <данные изъяты> г/н №, (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее Швейковник В.В.. Акт о приеме задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для перемещения на спец. стоянку составлен ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство находилось на спец. стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день). Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением общественной безопасности Администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» установлен тариф для транспортных средств категории В 45,27 руб./час. Просили взыскать с Швейковник В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» задолженность за хранение транспортного средства <данные изъяты> г/н №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 575,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4017 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Швейковник В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его автомобиль был конфискован в рамках уголовного дела, возможность его забрать у него отсутствовала.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором на осуществление услуг по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением общественной безопасности Администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» установлен тариф для транспортных средств категории В 45,27 руб./час.
На основании протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ЗАЗ-1102 г/н №, помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А.
Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Таврическому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Швейковник В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в г. Омске был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А
Постановлением судьи Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее Швейковник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до окончания рассмотрения уголовного дела по существу, а именно запретить последнему, распоряжаться, пользоваться автомобилем ЗАЗ-1102 г/н №.
Приговором Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Швейковник В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Швейковник В.В. в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;
- договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Швейковник В.В.;
- автомобиль марки ЗАЗ 1102 без государственных регистрационных знаков VIN №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;
- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки ЗАЗ 1102 без государственных регистрационных знаков по вступлению приговора в законную силу передать органу осуществляющему конфискацию имущества.
В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на автомобиль, марки ЗАЗ 1102 без государственных регистрационных знаков, на основании постановления Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.
Частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.
В силу части 1 статьи 82 данного кодекса вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
Согласно статье 131 указанного кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая).
В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (пункт 6 части второй).
Суммы, указанные в части второй этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).
В силу части 1 статьи 132 названного кодекса процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Положения статей 299, 309, 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовным делам регламентируются, правилами учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации о 28 сентября 2023 г. N 1589.
В соответствии с пунктом 7 названных Правил изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться в камере хранения (специальном хранилище), передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих предметов соизмеримы с их стоимостью.
Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 367-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.
Хранение вещественных доказательств, имеющих определённые характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.
При этом возврат вещественных доказательств их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения суда, о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме. Аналогичная правовая позиция приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года N 56-КГ23-2-К9.
Из материалов уголовного дела № года по обвинению Швейковник В.В. следует, что автомобиль первоначально был помещён на стоянку в связи с совершением административного правонарушения, в последующем было возбуждено уголовное дело, автомобиль был арестован по постановлению суда и приговором суда конфискован в собственность Российской Федерации.
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, обладающее очевидными признаками вещественного доказательства по уголовному делу, вне зависимости от совершения ответчиком административного правонарушения, подлежало изъятию сотрудниками правоохранительных органов и передаче на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, с которым уполномоченным государственным органом заключён договор хранения.
Соответственно, автомобиль <данные изъяты> г/н №, изъят в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, в том числе конфискации имущества, и помещен на специализированную стоянку для хранения сотрудниками следственного органа, поэтому расходы по его перемещению и хранению подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В обоснование же иска были заложены правовые основания для взыскания задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке как до вступления постановления суда в законную силу, так и после вступления постановления суда в законную силу, с обоснованием наличия между хранителем и собственником автомобиля фактически сложившихся отношений по хранению принадлежащего ответчику транспортного средства, которые предполагаются возмездными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы по перемещению и хранению имущества, изъятого в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, в том числе конфискации имущества, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. А также после вступления в законную силу судебного постановления ответчику Швейковник В.В. транспортное средство не было действительно возвращено надлежащим образом, и какие-либо сведения о возвращении имущества с составлением акта приема-передачи вещественного доказательства по установленной форме отсутствуют.
Кроме того автомобиль конфискован приговором суда.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, как с собственника автомобиля, стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» к Швейковник В.В. о взыскании задолженности за хранение автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года.
Судья Н.И. Гартунг