ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Дмитриев А.Ю.
№ дела в суде 1-ой инстанции № 2-980/2026
УИД:04RS0007-01-2026-000590-55 поступило 3 июня 2026 г.
дело 33-1804/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи ВагановойЕ.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Калмыковой С.С., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ПСБ" в лице Дополнительного офиса "Иркутский" Сибирского филиала ПАО "Банк ПСБ" к Лыкову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Лыкова А.Д. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2026 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.
Взыскать с Лыкова Александра Дмитриевича в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № ... от 21.02.2020 по состоянию на 03.02.2026 в размере 2 009 734 рубля 70 копеек (из которых: 1 925 867 руб. – просроченный основной долг; 19 388,37 руб. – просроченные проценты; 40 459,03 руб. – проценты на просроченный основной долг; 22 926,43 руб. – неустойка за просрочку основного долга; 1 093,87 руб. – неустойка за просрочку процентов.
Взыскать с Лыкова Александра Дмитриевича в пользу ПАО «Банк ПСБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 04.02.2026 по дату фактического погашения основного долга.
Взыскать с Лыкова Александра Дмитриевича в пользу ПАО «Банк ПСБ» неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в размере 0,016 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с 04.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Лыкова Александра Дмитриевича в пользу ПАО «Банк ПСБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 097 рублей и расходы по оплате оценки в размере 3 722 рубля 91 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лыкову Александру Дмитриевичу: индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер ...; земельный участок, общей площадью 845 кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <...>.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: жилой дом – 2 393 600 рублей; земельный участок – 683 200 рублей, а всего – 3 076 800 рублей.
Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности Лыкова Александра Дмитриевича перед ПАО «Банк ПСБ» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "Банк ПСБ" просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 21.02.2020 по состоянию на 03.02.2026 в размере 2 009 734,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 097 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 722,91 руб., проценты за пользование кредитом с 04.02.2026 по дату фактического возврата кредита исходя из ставки 10,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, неустойку с 04.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,016 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 3 076 800 руб., в том числе: жилой дом – 2 393 600 руб., земельный участок – 683 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2020 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 144 813 руб. под 10,8 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка. Права банка удостоверены закладной, зарегистрирована ипотека в силу закона. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лыков А.Д. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что заочное решение постановление в отсутствие ответчика, чем нарушены его права. Суд не обеспечил надлежащее извещение ни по адресу <...> поскольку жилой дом снесен, ни по адресу <...> где проживают родственники ответчика. Сам Лыков А.Д. проживал по иному адресу, в связи с чем повесток не получал. Также истец не получал требование о досрочном погашении задолженности. Банк не направил по месту регистрации копию искового заявления. О вынесенном решении узнал случайно в конце марта 2026 г., когда обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с тяжелым заболеванием. Не согласен с выводами суда о надлежащем извещении, поскольку уклонение от получения почтовой корреспонденции не доказано. Суд лишь сослался на ШПИ, однако обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, не исследовались судом. Истец был лишен возможности предоставления в суд доказательств частичного гашения задолженности. Выражает несогласие с оценкой, произведенной ООО «КонТраст» по кадастровой стоимости, считает, что на данный момент стоимость жилого дома и земельного участка превышает 6 500 000 руб. Также не согласен с выводом суда о том, что период просрочки превышает три месяца, поскольку оплачивал кредит в декабре 2025 г. и январе 2026 г. Ссылается на то, что оплачивал кредит постоянно на протяжении 5 лет, просрочки были вызваны тяжелым заболеванием – вирусным гепатитом С, из-за чего он потерял работу и не мог оплачивать кредит своевременно. В марте 2026 г. банк предлагал погасить 200 000 рублей, заключить мировое соглашение. Однако поскольку было вынесено заочное решение, не смог урегулировать данный вопрос.
Из письменных возражений ПАО «Банк ПСБ» следует, что ответчик был надлежащим образом извещен по месту регистрации судом. Также банк направлял по месту регистрации последнего требование о досрочном погашении задолженности и исковое заявление, что подтверждается предоставленными списками внутренних почтовых отправлений. Доводы о проведении оценки залога, исходя из кадастровой, а не рыночной стоимости, опровергается отчетом об оценке имущества от 18.12.2015 г. Также указано, что нарушения условий кредитного договора, исполнение обязательств по погашению задолженности (внесение платежей не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей) подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по лицевому счету.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО «Банк ПСБ» в результате реорганизации) и Лыковым А.Д. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 144 813 руб. на срок 240 месяцев под 10,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи недвижимости от 21.02.2020, закладной, выписками из ЕГРН.
Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой приобретаемого недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер ...; земельный участок, площадью 845 кв.м., кадастровый номер ... расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <...>.
Право собственности ответчика и ипотека в пользу банка зарегистрированы 03.03.2020 г.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей. По состоянию на 03.02.2026 задолженность составила 2 009 734,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 925 867 руб.; просроченные проценты – 19 388,37 руб.; проценты на просроченный основной долг – 40 459,03 руб.; неустойка на основной долг – 22 926,43 руб.; неустойка на проценты – 1 093,87 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Оснований для признания решения по доводам апелляционной жалобы неправильным не имеется.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлена справка ПАО «Банк ПСБ» об отсутствии задолженности по состоянию на 24.07.2026 г., как текущей, так и просроченной, в том числе по основному долгу, процентам, комиссиям и неустойке. Ответчиком 17.07.2026 г. оплачена также государственная пошлина за подачу настоящего иска в сумме 55 097 рублей и стоимость расходов по экспертизе в сумме 3 722, 91 рубль.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и судебных расходов следует считать исполненными и не подлежащими принудительному исполнению.
Также поскольку на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции задолженность погашена в полном объеме, решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что данное решение исполнению не подлежит.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2026 г.